931/2017-100473(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-6666/2016

31 марта 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2017 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л. 

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.  при участии:  

от истца (заявителя): Ганабина Т.А. – доверенность от 22.09.2015;  от ответчика (должника): не явился, извещен;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-2427/2017) Государственного учреждения –  Калининградское региональное отделение фонда социального страхования  Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области  от 15.12.2016 по делу № А21-6666/2016 (судья Широченко Д.В.), принятое  

по заявлению ОАО "РЖД" 

к Государственному учреждению – Калининградское региональное отделение  фонда социального страхования Российской Федерации  

о признании недействительным решения 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место  нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее –  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным  решения Государственного учреждения – Калининградское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 236022,  г. Калининград, ул. Чайковского, д. 11 ОГРН 1023900586423 (далее – Фонд,  заинтересованное лицо) от 30.05.2016 № 247 о привлечении плательщика  страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства  

Российской Федерации о страховых взносах в части начисления недоимки в  размере 678,24 руб. и назначения штрафа в размере 135,65 руб.  

Решением суда от 15.12.2016 заявление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суммы выплат в  пользу работников на компенсацию затрат на занятие физической культурой и  спортом подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.  

В судебном заседании представитель Общества возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без  изменения.  

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном  заседании.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Калининградской  дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение  Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» была проведена выездная проверка  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления)  страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ  за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от  21.04.2016 № 428.  

В ходе проверки Фондом был выявлен факт занижения заявителем базы для  начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно не начислены  взносы на оплату компенсации затрат занятий спортом за 2015 год на сумму 23  387,42 руб.; не приняты к зачету расходы (листки нетрудоспособности),  произведенные страхователем с нарушением законодательных и иных  нормативных правовых актов РФ в сумме 4 943 руб.  

По результатам рассмотрения акта и представленного плательщиком  протокола разногласий Фондом принято решение от 30.05.2016 № 247 о  привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47  Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и  территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Закон  N 212-ФЗ), за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в виде штрафа в  размере 164,32 руб. Названным решением заявителю доначислены страховые  взносы в общей сумме 821,58 руб. и пени в сумме 136,28 руб.  

Полагая, что принятое Фондом решение в части привлечения к  ответственности за не начисление страховых взносов на оплату частичной  компенсации затрат занятий спортом в виде начисления недоимки в размере 678,24  руб. и назначения штрафа в размере 135,65 руб. является незаконным, Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, указал на то, что  спорные выплаты носят социальный характер и не относятся к элементам оплаты  

труда работников, вследствие чего не подлежат включению в базу для начисления  страховых взносов.  

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Общества,  рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит  оснований для ее удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК  РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в  совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта,  решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту  и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ  организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам,  являются плательщиками страховых взносов.  

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми  взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б"  пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются выплаты и иные  вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу  физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров,  предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам  авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении  исключительного права на произведения науки, литературы, искусства,  издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о  предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в  том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на  коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с  пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам,  указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).  

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых  взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ,  признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу  физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в  соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного  социального страхования.  

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых  взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и  иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона,  начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу  физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.  

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает  различные компенсационные выплаты.  

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух  основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат  компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве  компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного  характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу  в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному  загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве  стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и  

иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты  труда.  

Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат.  Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные  выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с  исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом  обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации. Указанные  выплаты не входят в систему оплаты труда.  

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов  (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том  числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и  надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются  коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в  соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми  актами, содержащими нормы трудового права.  

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его  работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются  работникам, представляют собой оплату их труда.  

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16  ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно  статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.  

Устанавливая фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции  учел, что коллективный договор Общества на 2014 - 2016 годы включает в себя, в  том числе частичную компенсацию затрат работника на занятия физической  культурой и спортом (п. 5.3.3 коллективного договора). Размер компенсации затрат  работников на абонементы в фитнес- клубы, платные секции и группы определяется  филиалом исходя из средств, предусмотренных в утвержденном бюджете на эти  цели, и количества заявлений работников, желающих получить данную  компенсацию, но не более 20 000 руб. на одного работника в год.  

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав доводы сторон и  представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что  произведенные Обществом выплаты, основанные на коллективном договоре, не  подлежат обложению страховыми взносами. Выплаченные суммы на частичную  компенсацию затрат работника на занятия физической культурой и спортом, не  являются вознаграждением за труд, поскольку не зависят от результата труда или  квалификации работников Общества. Спорные выплаты не связаны и с  возмещением работникам затрат, понесенных при исполнении ими трудовых или  иных обязанностей, и, следовательно, данные выплаты не подпадают под понятие  компенсационных, приведенное в статье 164 ТК РФ.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты  являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от  квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового  вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов,  надбавок, периода трудового стажа, Фондом в соответствии со статьей 65 АПК РФ  не представлено.  

Таким образом, спорные выплаты не являются объектом обложения  страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.  

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно удовлетворил заявление  Общества и признал решение Фонда в оспариваемой части недействительным.  

Доводы апелляционной жалобы Фонда подлежат отклонению, поскольку по  существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции  

обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для  дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе  доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал  представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм  материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда А21-6666/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.О. Третьякова  

Судьи И.А. Дмитриева  

 М.Л. Згурская