Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-6263/2021

11 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

с участием в режиме веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс Гео» ФИО1 (доверенность от 26.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы обществас ограниченной ответственностью «Инвест Плюс Гео» и Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2022 года по делу № А33-6263/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс Гео» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентствапо недропользованию (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Агентство)о взыскании 6 320 513 рублей 54 копеек убытков, понесенных вследствие противоправных действий ответчика при проведении торгов в форме конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия, оформленных протоколом Центрсибнедра от 26.04.2016и утвержденных приказом Центрсибнедра от 05.05.2016 № 347.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию в пользу истца взыскано 300 000 рублей убытков. В остальной части иска отказано.

Истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационными жалобами, в которых просят проверить законность принятыхпо существу спора судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

В обоснование доводов жалобы Общество указывает на то, что оно не было осведомлено об оспаривании в судебном порядке результатов конкурса на право пользования недрами, поскольку почтовой организацией нарушены правила вручения почтовой корреспонденцией (однократное извещение о получении почтовой корреспонденции разряда «Судебное»), и определение суда от 07.09.2016 ему не было вручено; вывод судов об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, понесенных истцом после принятия 10.04.2017 апелляционным судом постановленияо признании конкурса недействительным, ошибочен; суды в нарушение положенийстатьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации не указали на то, что убытки подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

По мнению Агентства, истцом не доказано реальное несение расходовна подготовку проекта на геологическое изучение (поиски и оценка) нефрита, поскольку лицо, составившее проект, является работником истца и составление проекта входит в его должностные обязанности.

Определением суда кассационной инстанции от 24.05.2023 в соответствии состатьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 04.07.2023 в связи с поступлением кассационной жалобы Агентства.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2023 на основании статьи 18 названного Кодекса произведена замена судьи Белоножко Т.В. на судью Железняк Е.Г., в связи с чем рассмотрение кассационных жалоб начато с самого начала.

Агентство и третье лицо, извещены о времени и месте судебного заседанияпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети Интернет, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, чтов соответствии со статьей 284 названного Кодекса не может служить препятствиемдля рассмотрения жалоб в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований; возразил относительно доводов кассационной жалобы Агентствапо основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядкев пределах доводов жалоб в соответствии с полномочиями, предоставленнымистатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом Центрсибнедраот 25.12.2015 № 1045 принято решение о проведении конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на Хохюртовской площади в Закаменском районе Республики Бурятия.

К участию в конкурсе допущено несколько участников, в том числе истеци общество с ограниченной ответственностью «Воймакан».

Победителем конкурса признан истец, ему выдана лицензия на пользование недрами сроком до 01.06.2041.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017 по делу № А33-17872/2016 по иску общества «Воймакан» торги в форме конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведкии добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия признаны недействительными, прекращено право пользования истцом участком недр – Хохюртовской площади в Республике Бурятия. На Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу возложена обязанность аннулировать выданную по итогам конкурса Обществу лицензию.

Основанием для признания итогов конкурса недействительными послужили противоправные действия организатора конкурса (нарушение информационной открытости, прозрачности определения победителя торгов, равноправия, справедливости и отсутствия дискриминации при проведении конкурсных процедур).

Истец, ссылаясь на несение в период действия лицензии убытков, связанныхс геологическим изучением недр и подготовкой для их разработки и добычи полезных ископаемых (подготовка проекта на геологическое изучение недр, оплату аренды специализированной техники, оплату стоимости доставки техники на предоставленный участок для недропользования и обратно, подготовку техники к работе, приобретение продуктов питания, приобретение ГСМ, охрану доставленного истцом на предоставленный участок для недропользования имущества, оплату юридических услуг),в размере 6 320 513 рублей 54 копеек, обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и полагает доводы кассационных жалоб подлежащими отклонению в связи со следующим.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи статей 16, 1064, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежит возмещению, суд должен установить факт несения истцом убытков и их размер; неправомерность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.

Факт противоправных действий ответчика при проведении торгов в форме конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведкии добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017 по делу № А33-17872/2016 и ответчиком не оспаривался.

Исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 названного Кодекса суды установили, что неправомерные действия Агентства повлекли причинение Обществу убытков в виде несения последним расходов на подготовку проекта на геологическое изучение недр в сумме 300 000 рублей, необходимого для получения лицензии на право пользования недрами.

Факт несения указанных расходов установлен судами на основании заключенного между Обществом и ФИО2 договора подряда на выполнение работ по разработке технической документации от 05.06.2016, акта приемки выполненных работ от 16.12.2016, расходного кассового ордера от 16.12.2016 № 17, положительного экспертного заключения ФБУ «Росгеолэкспертиза» от 16.12.2016 № 231-02-10/2016 по спорному проекту, а также (с учетом доводов Агентства, оспаривавшего реальность оплаты истцом работ ФИО2) по дополнительно запрошенным судом апелляционной инстанции документам: кассовой книги на 2016 год, договора займа от 26.09.2016, трудовой книжки с вкладышем ФИО2, штатному расписанию истца по состоянию на 10.01.2016, справки МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия, выписки с расчетного счета, приказа от 25.11.2022 № 12-к.

Суды, признав недоказанным наличие причинной связи между расходами истцана оплату аренды специализированной техники и стоимости ее доставкина предоставленный участок для недропользования и обратно, подготовку техники к работе, приобретение продуктов питания, приобретение ГСМ, охрану доставленного истцом на предоставленный участок для недропользования имущества, оплату юридических услуг с действиями ответчика, допущенными при проведении конкурса, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.При этом суды обосновано исходили из того, что истец, располагая информацией об оспаривании результатов конкурса в рамках дела № А33-17872/2016, являясь хозяйствующим субъектом, осуществляющим приносящую доход профессиональную деятельность по выполнению геолого-разведочных работ в области изучения недр и добыче полезных ископаемых, был осведомлен о возможности наступления для него негативных последствий в виде признания недействительным права на разработку недр и добычу нефрита, и при разумном осуществлении предпринимательской деятельности не мог исключать вероятность наступления рисков при продолжении дальнейшей разработки недр Хохюртовской площади в Республике Бурятия.

При таких обстоятельствах вывод судов о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании 300 000 рублей за счет Российской Федерации в лице Агентства, осуществляющего функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, соответствует вышеуказанным нормам материального права и не противоречит положениям статей 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации,а также правовой позиции, изложенной пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении почтовой организацией правил вручения судебной корреспонденцией со ссылкой на положения Правил оказания почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2013 № 234,в редакции, не принятой на момент направления истцу определения от 07.09.2016,не влечет за собой отмену судебных актов, поскольку свидетельствует лишь об ошибочности аргументации, а не самого вывода относительно недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения истца к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на сумму 6 020 513 рублей 54 копеек.

В кассационных жалобах стороны приводят те же обстоятельства, на которые ссылались в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций, полагая, что они должны быть оценены судом кассационной инстанции иным образом. Вместе с тем оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда кассационной инстанции от 13.04.2023 Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы. Учитывая, что производство по рассмотрению жалобы завершено, с истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2022 годапо делу № А33-6263/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 16 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс Гео»в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи

 

Е.Г. Железняк

 

И.А. Курочкина