АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15045/2020

город Вологда

05 февраля 2021 года

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геопром» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Завод металлоконструкций «Стальфорт» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 23 550 руб. задолженности, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Геопром» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Завод металлоконструкций «Стальфорт» (ОГРН 

<

***>, далее – Завод, ответчик) о взыскании 23 550 руб. основного долга по договору подряда №6/06-2019 от 18.06.2019.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в качестве правового обоснования приводит статьи 309, 310, 314, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 09 ноября 2020 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в упрощенном порядке извещены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Судом 14 января 2021 года принято решение в виде резолютивной части, в иске отказано. Решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ 22 января 2021 года ответчик обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле. Согласно абзацу 2 части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу подлежащем удовлетворению. 

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между Обществом (заказчик) и Заводом (подрядчик) 18.06.2019 заключен договор подряда №6/06-2019 в соответствии с которым подрядчик обязуется изготовить и передать, а заказчик принять и оплатить изготовленную продукцию (далее – договор).

Количество, цена единицы продукции, общая сумма договора, сроки исполнения заказа, а также другие существенные условия договора определяются подрядчиком по согласованию с заказчиком и отражаются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Пунктом 1.5 договора стороны согласовали, что дата подписания накладной о приемке-передаче продукции представителями сторон является датой выполнения заказа и перехода права собственности на продукцию от подрядчика к заказчику.

Подрядчик в течение трех календарных дней с момента изготовления партии продукции извещает об этом заказчика письмом по электронной почте, которое является уведомлением о готовности продукции (пункт 2.1 договора).

Завод выставил Обществу счет на оплату №115 от 08.08.2019 за изготовление шара со стаканчиком (резьбовые) в кол-ве 3 штуки по цене 7 850 руб., общая сумма к оплате - 23 550 руб.

Истец перечислил ответчику 23 550 руб. по платежному поручению №148 от 08.08.2019 с назначением платежа «по сч №115 от 08.08.2019 за шар со стаканчиком. Сумма 23550-00, без налога (НДС)».

Ссылаясь на то, что Завод свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности в размере 23 550 руб. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из искового заявления следует, что спорная сумма является суммой неотработанного ответчиком аванса.

Между тем право заказчика на истребование суммы неотработанного аванса возникает в случае прекращения договорных отношений между сторонами.

Пунктом 6.11 спорного договора стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2019 года. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора до истечения его срока действия, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют какие-либо уведомления об отказе от исполнения договора, как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика, равно как и соглашение о расторжении договора. Доказательств невозможности выполнения работ в полном объеме на согласованную сумму по спорному договору не представлено.

Более того, сам истец в своих письменных пояснениях от 30.11.2020 утверждает, что договор не расторгнут, стороны не подписывали соглашение о расторжении договора или изменении его условий.

Таким образом, спорный договор с учетом статьи 425 ГК РФ является действующим. Как следствие, за ответчиком сохраняется обязанность по исполнению принятых на себя по договору обязательств и на сохранение за собой полученной оплаты. На стороне истца сохраняется обязанность принять исполнение.

В связи с указанным у суда отсутствуют основания для вывода о том, что денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса, удерживаются ответчиком без правовых оснований. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса ввиду преждевременности данного требования.

С учетом изложенного оснований для взыскания заявленной суммы основного долга не имеется.

В случае прекращения договорных отношений (расторжение договора, односторонний отказ от договора и т.п.) у истца сохраняется право на обращение с иском о взыскании неотработанного аванса, если ответчиком его обязательства по договору не будут исполнены. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

 

Судья                                                                                   Н.А. Колтакова