Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А75-306/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» на решение от 06.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 27.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Лотов А.Н., ФИО2) по делу № А75-306/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» (143020, 

<

...>, этаж 2 помещение 3 часть 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к председателю рабочей группы ФИО3, заместителю председателя рабочей группы ФИО4, членам рабочей группы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, секретарю рабочей группы ФИО14 о признании незаконным решения рабочей группы, оформленного протоколом от 13.10.2022 № 18; к Администрации Сургутского района (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконной информации о результатах приема заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения от 15.10.2022 № 20-21-1167.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Школа Белый Яр» (628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, поселок городского типа Белый Яр, улица Таежная, дом 13, помещение 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняла участие представитель Администрации Сургутского района – ФИО15 по доверенности от 22.08.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» (далее – общество,ООО «ГрадиентСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом выделения определением от 25.03.2023 в отдельное производство требования ООО «ГрадиентСтрой» к муниципальному образованию Сургутский муниципальный район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Администрации Сургутского района (далее – администрация) и обществу ограниченной ответственностью «Школа Белый Яр» (далее – ООО «Школа Белый Яр») требования о признании недействительным концессионного соглашения, к председателю Рабочей группы по рассмотрению возможности (невозможности) заключения концессионного соглашения (далее – рабочая группа) ФИО3, заместителю председателя рабочей группы ФИО4; членам рабочей группы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, секретарю рабочей группы ФИО14 о признании недействительным решения, оформленного протоколом от 13.10.2022 № 18, к администрации – о признании недействительной информации о результатах приема заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения                 от 15.10.2022 № 20-21-1167.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Школа Белый Яр» (далее – ООО «Школа Белый Яр»), Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением от 06.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования о признании незаконным решения рабочей группы, оформленного протоколом от 13.10.2022 № 18, отказано; производство по делу в части требования о признании незаконной информации о результатах приема заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения от 15.10.2022 № 20-21-1167 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «ГрадиентСтрой» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, заявка общества была отклонена по формальным основаниям; концессионное соглашение заключено на неоптимальных условиях.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя администрации, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 30.08.2022 на официальном сайте www.torgi.gov.ru администрацией размещено предложение ООО «Школа Белый Яр» о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения – средняя общеобразовательная школа на 1 100 мест по адресу: Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр (общеобразовательная организация с универсальной безбарьерной средой) в муниципальном образовании Сургутский муниципальный район Ханты-Мансийского округа (извещение № 300822/16794877/01).

ООО «ГрадиентСтрой» 28.09.2022 подало заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации указанного объекта концессионного соглашения.

По результатам рассмотрения поступившей заявки рабочей группой принято решение, оформленное протоколом от 13.10.2022 № 18, о несоответствии ООО «ГрадиентСтрой» и представленной им заявки требованиям, предъявляемым к порядку представления заявок о готовности участия в конкурсе, установленным в сообщении о предложении инвестора от 30.08.2022 № 300822/16794877/01, части 4.1 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ); кроме того, в протоколе также указано на несоответствие представленной заявки требованиям пунктов 1-4 части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, Форме предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300.

Письмом от 14.10.2022 в адрес общества направлено уведомление о принятом рабочей группой решении; 15.10.2022 – направлена информация о результатах приема заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

19.10.2022 администрацией и ООО «Школа Белый Яр» заключено концессионное соглашение.

Не согласившись с решением рабочей группы, выраженном в протоколе от 13.10.2022 № 18, а также с информацией о результатах приема заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, изложенной в письме от 15.10.2022, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу в части требования о признании недействительной информации о результатах приема заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, изложенной в письме от 15.10.2022, суды указали на невозможность его обжалования в порядке главы 24 АПК РФ; отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения, изложенного в протоколе от 13.10.2022 № 18, – пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренной частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания указанного решения недействительным.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 данного Закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона № 115-ФЗ.

В силу части 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с частью 4.2 статьи 37 Закона № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 Закона № 115-ФЗ, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

Согласно пункту 4.7 статьи 37 Закона № 115-ФЗ в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения

В случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Законом № 115-ФЗ к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. В этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном названным Законом (пункт 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ).

Частью 4.10 статьи 37 Закона № 115-ФЗ установлено, что в случае, если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым данным Законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии у рабочей комиссии оснований для вывода о несоответствии заявки общества требованиям Закона № 115-ФЗ.

Обращаясь в настоящим требованием, общество ссылалось на понесенные им расходы на подготовку конкурсной документации, а также указывало, что недополучило прибыль от возможного исполнения обязательств по концессионному соглашению, оценив ущерб в 120 000 000 руб.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих намерение принять участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предложенных                   ООО «Школа Белый Яр», равно как и доказательств совершения каких-либо подготовительных действий для такого участия, ООО «ГрадиентСтрой» представлено не было.

Вместе с тем, в силу положений статьи 198 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствия закону оспариваемых актов, действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предъявление требования в арбитражный суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным оспариваемого решения рабочей группы как ненарушающего права и законные интересы общества.

Относительно прекращения производства по делу в части оспаривания информации о результатах приема заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, изложенной в письме от 15.10.2022, суд округа отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Поскольку, как установлено судами, письмо от 15.10.2022 носило информационный характер и не порождало каких-либо правовых последствий для общества, суды обоснованно прекратили производство по делу в соответствующей части.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба общества не содержит.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 27.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-306/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

 

ФИО1