﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-7240/2020

23 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

акционерного общества «Ярославские энергетические системы»:Титовой Т.И. по доверенности от 27.11.2020 № 810

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Ярославские энергетические системы»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021

по делу № А82-7240/2020 Арбитражного суда Ярославской области,

по иску акционерного общества «Ярославские энергетические системы» 

(ИНН: 7603066822, ОГРН: 1177627002068) 

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» 

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области 

о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Ярославские энергетические системы» (далее – АО «Ярославские энергосистемы») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») о взыскании 563 027 рублей 45 копеек задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные с января по февраль 2020 года, 2 846 рублей процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.02.2020 по 05.04.2020, и с 07.10.2020 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Суд первой инстанции решением от 25.12.2020 удовлетворил исковые требования.

Второй арбитражный апелляционный суд от 02.07.2021 отменил решение и отказал в удовлетворении иска. При принятии судебного акта апелляционный суд исходил из того, что нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя, возникшие в спорном периоде на участке трубопровода, расположенном после тепловых сетей истца, не включены в тариф ответчика, как следствие, взыскание задолженности по настоящему спору нарушает баланс интересов сторон.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО «Ярославские энергосистемы» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что ПАО «ТГК-2» не оспаривает, что АО «Ярославские энергосистемы» оказывало услуги путем принятия в свою сеть доли объема тепловой энергии и теплоносителя, который частично утрачивался по ходу движения по сетям ответчика, а также то, что нормативные потери энергетического ресурса на спорных участках трубопровода включены в расчет тарифа, установленного ПАО «ТГК-2» на услуги по теплоснабжению.

Истец не согласен с выводами апелляционного суда относительно недобросовестного поведения АО «Ярославские энергосистемы». По мнению заявителя, суд не учел, что именно на ПАО «ТГК-2», как теплоснабжающую организацию, возлагалась обязанность обратиться к истцу, как теплосетевой организации, с заявлением о заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, с указанием в данном заявлении объема и предполагаемого режима передачи энергетических ресурсов с разбивкой по месяцам и привязкой к распределению нагрузки в схеме теплоснабжения. При заключении договора ответчик не заявил о доле объема тепловой энергии, необходимого для компенсации ее потерь в спорном участке трубопровода, несмотря на то, что ему было о нем известно. Истец указывает, что ПАО «ТГК-2» учитывало объемы нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя при расчете и утверждении тарифа. АО «Ярославские энергосистемы» стало известно о наличии спорных участков тепловых сетей в ходе проведения инвентаризации в 2019 году, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием об учете нормативных объемов потерь  энергетических ресурсов при расчетах между сторонами. Однако данное обращение неправомерно истолковано судом апелляционной инстанции как изменение позиции по порядку определения объемов передаваемой тепловой энергии, приведшее к возникновению данного спора. 

Представитель АО «Ярославские энергосистемы» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в судебном заседании окружного суда.

ПАО «ТГК-2» представило в окружной суд письменный отзыв, в котором отклонило доводы заявителя и просило отказать в удовлетворении жалобы, сославшись на законность и обоснованность судебного акта по настоящему делу.

В суд округа поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью явки своих представителей по причине необходимости проведения сплошного анализа на выявление новой коронавирусной инфекции.

Рассмотрев данное ходатайство, окружной суд счел его подлежащим отклонению, так как неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Позиция ПАО «ТГК-2» суду понятна. Наличия вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных пояснений сторон, не установлено. 

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Ярославские энергосистемы» (исполнитель) и ПАО «ТГК-2» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) и поставки тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) для компенсации технологических потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях от 02.08.2017 № 030100013/2017/001143-0002/ДогЭСД17, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям заказчика, а заказчик, в свою очередь, – оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором. 

На основании пункта 2.2 договора исполнитель принял на себя обязательство оплачивать заказчику стоимость тепловой энергии и теплоносителя, израсходованных в целях компенсации технологических потерь, связанных с передачей тепловой энергии и теплоносителя на условиях договора. 

Порядок определения объема оказанных услуг стороны согласовали в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.2.1 определение объема передачи тепловой энергии производится с учетом показаний такого прибора, потерь на сетях потребителя перед прибором учета, корректировки расчетным способом при работе прибора учета в течение неполного расчетного периода. 

АО «Ярославские энергосистемы» в январе и феврале 2020 года оказало ПАО «ТГК-2» услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждено актами выполненных работ. Стоимость оказанных услуг истец определил с учетом зачета встречных однородных требований и обратился в суд за взысканием задолженности в оспариваемой части (неоспариваемая ответчиком задолженность предъявлена в рамках дел №№ А82-5216/2020 и А82-6730/2020). 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, а также ознакомившись с отзывом на нее и заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, окружной суд не установил оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (часть 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении), по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (часть 2 данной статьи).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации оплачивают теплосетевым организациям услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по регулируемым ценам (тарифам). Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на соответствующие услуги (пункт 5 статьи 17 данного Федерального закона).

Разногласия сторон возникли по поводу наличия у ответчика обязанности оплатить истцу стоимость услуг по передаче тепловой энергии в объеме нормативных потерь тепловой энергии, выявленных в спорном периоде на участке трубопровода, принадлежащего ответчику, расположенном после тепловых сетей АО «Ярославские энергосистемы».

Проанализировав представленные истцом пояснения в обоснование доводов о взыскании с ответчика спорной задолженности, суд апелляционной инстанции отклонил его позицию о выявлении спорных тепловых сетей лишь в ходе инвентаризации, проведенной в 2019 году. Суд в этой связи обоснованно указал, что истец является профессиональным участником правоотношений по теплоснабжению и, ведя деятельность по эксплуатации тепловых сетей, не мог не располагать сведениями о наличии спорных участков трубопровода. 

При этом суд не усмотрел наличия оснований для квалификации правоотношений сторон по поводу оплаты потерь энергетических ресурсов в спорных участках тепловых сетей в качестве фактических договорных. Апелляционный суд исходил из того, что доля объема тепловой энергии и теплоносителя, пришедшая в спорном периоде на спорные участки трубопровода, не учитывалась регулирующим органом при расчете тарифа ПАО «ТГК-2» в связи со сложившейся у сторон договорной схемой. 

Данный вывод сделан судом апелляционной инстанции на основании статей 2, 7, 8 и 10 Закона о теплоснабжении, регулирующих порядок государственного регулирования цен и тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации, и пункта 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования № 1075), согласно которому расчет цен и тарифов производится органом тарифного регулирования, исходя из необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. 

Суд принял во внимание соглашение об объемах тепловой энергии для принятия взвешенного тарифно-балансового решения на 2019 год от 14.12.2018, согласно которому полезный отпуск тепловой энергии от источников выработки ПАО «ТГК-2» через тепловые сети АО «Ярославские энергосистемы» с учетом потерь энергетического ресурса соответствует сведениям об объемах отпуска через тепловые сети истца от источников ответчика, содержащимся в экспертном заключении органа регулирования от 18.12.2018 № 314-э/тэ относительно периода 2019-2023 годов. Апелляционный суд проанализировал представленный ПАО «ТГК-2» при заключении соглашения от 14.12.2018 расчет указанного объема и, с учетом выводов экспертов, заключил, что в соответствии с подписанными сторонами актами он является средним объемом полезного отпуска тепловой энергии потребителям за два года (2016 и 2017). 

Из материалов дела при этом следовало, что в последующем периоде регулирования (2021-2023 годы) объем потерь на спорных участках тепловых сетей регулирующий орган учел отдельной строкой в объеме оказываемых услуг (заключение от 09.12.2020 № 138-э/тэ), что послужило для суда апелляционной инстанции подтверждением тому, что регулятор в рамках принятых тарифных решений в отношении сторон учел позицию АО «Ярославские энергосистемы» относительно порядка определения объема транспортируемой тепловой энергии по факту ее формирования (в 2020 году на 2021 год). 

Кроме того, суд учел в этой связи позицию Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, который подтвердил, что при установлении тарифов на тепловую энергию на спорный период объем передачи тепловой энергии по сетям АО «Ярославские энергосистемы» принят на основании действующего договора на передачу тепловой энергии и соглашения между сторонами об объемах тепловой энергии, рассчитанного из фактических объемов передачи.

Установив изложенные обстоятельства, апелляционный суд учел положения пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  применительно к сделанным ранее выводам относительно поведения истца в рамках длящихся правоотношений с ответчиком. Апелляционная инстанция не установила в действиях ПАО «ТГК-2» признаков злоупотребления правом либо иного недобросовестного поведения, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе.

Судебная практика по спорам, связанным с определением объема оказываемых услуг по передаче ресурсов, в связи с возникновением в течение периода регулирования отклонений от параметров, учетных при установлении тарифов, исходит из необходимости оценки факторов, приводящих к таким изменениям, в частности, обстоятельств, указывающих на то, носили ли изменения объективный характер либо были вызваны действиями одной из сторон, совершаемыми по своей воле.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие установленных в рамках настоящего дела фактов передачи каких-либо сетевых объектов либо внесения иных аналогичных изменений в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных обстоятельств, которые в настоящем случае могли бы повлечь изменение объема оказанных истцом ответчику услуг.

Суд округа оснований для иного вывода не обнаружил. 

Апелляционный суд при этом справедливо отметил, что АО «Ярославские энергосистемы» не лишено права на последующий учет спорных объемов энергетических ресурсов, не учтенных в течение истекшего периода регулирования, в порядке пункта 13 Основ ценообразования № 1075. Удовлетворение исковых требований заявителя в настоящем случае нарушило бы баланс интересов сторон спорного правоотношения, на что также верно указано судом.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые объективно свидетельствовали бы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, повлекшем принятие неправильного по существу постановления. Позиция подателя жалобы признана окружным судом направленной на переоценку установленных в рамках дела фактических обстоятельств спора и представленных его сторонами доказательств, что является недопустимым на данном этапе рассмотрения дела, поскольку исключено из компетенции суда кассационной инстанции (статьи 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, выводы о добросовестности поведения участников гражданских правоотношений относятся к разрешению вопросов факта и, как следствие, являются исключительной прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением их дискреционных полномочий, в рамках которых суд рассматривает спор по существу.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы составляют 3000 рублей и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А82-7240/2020 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Ярославские энергетические системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

Е.Ю. Трубникова