Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79205/2021

07 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Мукомолье" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 21 литер ж, помещение 1н, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛИФЛЯНДИЯ" (адрес:  Россия 192236, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 6 корпус 2 литер а, пом 214, ОГРН: 

<

***> );

третье лицо: ООО "КФ Бисквитовъ" (адрес:  Россия 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская д. 6, кор. 2, лит. А, пом 214)

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

- от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мукомолье" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИФЛЯНДИЯ" с требованием об обращении взыскания  на имущество, заложенное по договору №60ММ/2019 от 08 августа 2019 года: Упаковочная машина SL-97E (FlowPack), заводской номер 178506523; Упаковочная машина Makina UM 1060 (X-Fold), заводской номер 654634643; Упаковочная машина РТ-УМ-21 (X-Fold), заводской номер 445656209; Винтовой компрессор Atlas Сорсо GA 30 7,5 заводской номер 188568227.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОО «Мукомолье» (Залогодержатель - Истец) и ООО "ЛИФЛЯНДИЯ" (Залогодатель - Ответчик) заключен Договор залога №60ММ/2019 от 08 августа 2019 года, в соответствии с котором Залогодатель передал в залог в обеспечение условий договора № 38ММ/2018 от 01 июня 2018 года между ООО «Мукомолье» и ООО «КФ Бисквитовъ» (ИНН 

<

***>) следующее оборудование: Упаковочная машина SL-97E (FlowPack), заводской номер 178506523; Упаковочная машина Makina UM 1060 (X-Fold), заводской номер 654634643; Упаковочная машина РТ-УМ-21 (X-Fold), заводской номер 445656209; Винтовой компрессор Atlas Сорсо GA 30 7,5 заводской номер 188568227.

Согласно пункту 1.2. Договора Залога стоимость Предмета Залога определена соглашением Сторон и составляет: 3 100 000 (три миллиона сто тысяч), в том числе НДС по установленной законодательством Российской Федерации ставке.

Ссылаясь на неисполнение должником основного обязательства, обеспеченного залогом, наличием у должника задолженности перед ООО «Мукомолье» на сумму 9 298 882 рублей 34 коп., истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены 

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком и третьим лицом не опровергнуты.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

 Возражения со стороны залогодателя по вопросу определения стоимости предмета залога в суд не представлены, в связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную цену в размере, определенной сторонами в Договоре  залога.

Таким образом, требования истца обоснованны по праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

   Расходы по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИФЛЯНДИЯ» заложенное по договору №60ММ/2019 от 08.08.2019 года, а именно: Упаковочная машина SL-97E (FlowPack), заводской номер 178506523; Упаковочная машина Makina UM 1060 (X-Fold), заводской номер 654634643; Упаковочная машина РТ-УМ-21 (X-Fold), заводской номер 445656209; Винтовой компрессор Atlas Сорсо GA 30 7,5 заводской номер 188568227.

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 3 100 000 руб. 

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИФЛЯНДИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мукомолье» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.