АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-12241/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации г. Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО НПФ "ЭКОТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и об обязании освободить самовольно занятый земельный участок

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 06.03.2018 г.;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.04.2017 г.

установил:

Администрация г. Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к ЗАО НПФ «ЭкоТОН»   (ныне - ООО НПФ "ЭКОТОН")  об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 1 300 кв.м., прилегающий с западной и южной сторон к земельному участку с кадастровым номером 31:16:0214012:39, расположенному по адресу: 

<

...> в четырех месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа ограждения по периметру самовольно занятого земельного участка и передачи его по акту приема-передачи администрации г. Белгорода.  В случае неисполнения обязанности ответчиком по демонтажу ограждений, предоставить администрации г. Белгорода право осуществить действия по освобождению земельного участка, общей площадью 1 300 кв.м., прилегающего с западной и южной сторон к земельному участку с кадастровым номером 31:16:0214012:39, расположенного по адресу: 

<

...> за свой счет с последующим взысканием с ответчика, связанных с исполнением решения суда расходов. 

          Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить их. Сослался на то, что при обследовании земель органами муниципального земельного контроля было выявлено использование участка общей площадью 1300 кв.м. в отсутствие договора, в связи, с чем и был предъявлен настоящий иск.

           Представитель ответчика уточненные требования признал.

           Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику - ЗАО НПФ «ЭкоТОН»   (ныне - ООО НПФ "ЭКОТОН") на праве собственности принадлежит с 22 апреля 2010 года земельный участок площадью 2 812 кв.м, кадастровый номер 31:16:0214012:39, с разрешенным использованием: для эксплуатации нежилого помещения (складское), с расположенным на нем нежилым зданием, по адресу: 

<

...>.

10 марта 2016 года отделом муниципального земельного контроля управления земельных отношений Комитета имущественных и земельных отношений было проведено выездное обследование земельного участка площадью 2 812 кв.м, расположенного  

<

...> и составлен акт, согласно которому установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0214012:39, площадью 2 812 кв.м. расположено нежилое здание, осуществляется производственная деятельность. С западной и южной сторон указанный земельный участок дополнительно огорожен забором из металлопрофиля и используется для размещения козлового крана, вагона - бытовки и складирования готовой продукции земельный участок площадью 1300 кв.м. Данный земельный участок площадью 1300 кв.м, является частью земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214012:37 площадью 9619 кв.м., находящегося в распоряжении города Белгорода. Информация о предоставлении ЗАО НПФ «ЭкоТОН»   земельного участка ориентировочной площадью 1 300 кв.м. отсутствует. При исследовании лицо, проводившее осмотр, пришло к выводу о том, что Обществом без оформления прав на землю самовольно используется земельный участок площадью 1 300 кв.м., который находится в ведении города. К акту приложена схема и фототаблицы с нанесением дополнительно использованных земельных участков.

10 марта 2017 ответчику была направлена претензия от 06 марта 2017 года, в которой Обществу предложено оплатить фактическое использование земельного участка.

После получения ответчиком претензии и согласно представленным в материалы дела ответчиком платежным поручениям фактическое использование земельного участка оплачено.

 ЗАО НПФ «ЭкоТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) реорганизовано  в форме преобразования в ООО НПФ "ЭКОТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 06 апреля 2016 года.

  27 февраля 2018 года отделом муниципального земельного контроля управления земельных отношений Комитета имущественных и земельных отношений была повторно проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства, в ходе выездного обследования и изучения имеющихся документов установлено, что по адресу: 

<

...>  расположен земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214012:39 площадью 2812 кв.м, предоставленный в собственность ООО Научно-производственная фирма «Экотон» для эксплуатации нежилого помещения (складское). С западной и южной сторон дополнительно огорожен забором из металлопрофиля и используется для размещения козлового крана (подвесная лебедка), вагона-бытовки и складирования готовой продукции земельный участок  площадью 1300 кв.м. Обследуемый земельный участок 1300 кв.м, является частью земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214012:37 площадью 9619 кв.м, находящегося в распоряжении г. Белгорода. С восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214012:37 дополнительно огорожен забором из металлопрофиля и используется для размещения металлического навеса и готовой продукции земельный участок ориентировочной площадью 1900 кв.м. В акте значится о том, что ООО Научно-производственная фирма «Экотон» самовольно без предусмотренных законодательством РФ прав на землю использует земельный участок общей площадью 3200 кв.м, находящийся в распоряжении г. Белгорода. К акту обследования приложена схема участка, материалы фотосьемки, выписки из ЕГРН.

Как указывает истец, земельный участок не освобожден. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

             Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно ч. 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ранее действовавшей редакции) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее также ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с решением Совета депутатов города Белгорода от 31 мая 2011 года № 505 "О внесении изменений в решение совета депутатов города Белгорода от 14 февраля 2006 года № 235 "Об утверждении структуры администрации города Белгорода" и утверждении положения о Комитете имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, осуществление муниципального земельного контроля возложено на Комитет.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик в спорный период не обладал ни одним из указанных вещных прав на земельный участок, у него возникла обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения вследствие использования земельного участка, в размере арендной платы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

           Использование ответчиком земельного участка общей площадью 1 300 кв.м, расположенного по адресу:  

<

...> подтверждается материалами дела. Оснований сомневаться в компетенции специалиста отдела муниципального земельного контроля, производившего замеры при выездном обследовании, не имеется. 

           Ответчик не оспорил факт использования земельного участка, ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению площади используемого участка не заявил, всех необходимых действий, предусмотренных ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не совершил. В добровольном порядке до подачи иска в суд ответчик  оплатил 405 244 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1 300 кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что договор аренды сторонами не заключен, каких-либо документальных доказательств того, что ответчик является правообладателем земельного участка не представлено, оснований занимать спорный земельный участок и использовать его у ответчика не возникло. 

При размещении ответчиком на участке ограждения, земельный участок не является свободным, что препятствует собственнику управлять и распоряжаться этим участком.

Исходя из наличия ограждения на земельном участке, размера участка и срока вступления решения суда в законную силу, испрашиваемый истцом в уточненном требовании, с учетом позиции ответчика, четырех месячный срок для освобождения Организацией земельного участка является разумным, что ответчиком не оспорено.

Ответчик в ходе рассмотрения дела уточненные исковые требования признал. 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ст. 49 АПК РФ  ответчик вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком  иска, если это  противоречит закону  или нарушает права других лиц. В данном случае суд не видит препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов  других лиц.

Поскольку судом установлен факт использования ответчиком земельного участка без законных на то оснований, а именно площадью 1 300 кв.м, что влечет нарушение прав собственника на земельный участок, обусловленное действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент рассмотрения спора, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, считает уточненные требования администрации г. Белгорода об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 1 300 кв.м., прилегающий с западной и южной сторон к земельному участку с кадастровым номером 31:16:0214012:39, расположенному по адресу: 

<

...> в четырех месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа ограждения по периметру самовольно занятого земельного участка и передачи его по акту приема-передачи администрации г. Белгорода, подлежащими удовлетворению. 

 

В силу ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец государственную пошлину при подаче иска не оплачивал в силу Закона, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за рассмотрение удовлетворенного требования нематериального характера подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать ООО НПФ "ЭКОТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 1 300 кв.м., прилегающий с западной и южной сторон к земельному участку с кадастровым номером 31:16:0214012:39, расположенному по адресу: 

<

...> в четырех месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа ограждения по периметру самовольно занятого земельного участка и передачи его по акту приема-передачи администрации г. Белгорода. 

В случае неисполнения обязанности ООО НПФ "ЭКОТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по демонтажу ограждений, предоставить администрации г. Белгорода право осуществить действия по освобождению земельного участка, общей площадью 1 300 кв.м., прилегающего с западной и южной сторон к земельному участку с кадастровым номером 31:16:0214012:39, расположенного по адресу: 

<

...> за свой счет с последующим взысканием с ООО НПФ "ЭКОТОН" связанных с исполнением решения суда расходов.

Взыскать с ООО НПФ "ЭКОТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья                                                                                                                          Ю.И. Назина