АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7386/2018

28 сентября 2018 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющей  компании «МУП ЖЭУ-14», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 305 021,66 руб. задолженности  за период с 01.12.2014 по 31.01.2018 за содержание и техническое обслуживание  многоквартирного дома; 45 976,17 руб. задолженности за период с 21.09.2017 по 31.01.2018  за содержание и техническое обслуживание; 115 945,14 руб. пени; 1 663,74 руб. пени,  

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность б/н от 10.01.2018),  представителя ответчика – ФИО4 (доверенность № 26АА3377348 от 14.02.2018),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «МУП ЖЭУ- 14» (далее – ООО УК «МУП ЖЭУ-14», истец) обратилась в Арбитражный суд  Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 305 021,66 руб.  задолженности за период с 01.12.2014 по 31.01.2018 за содержание и техническое  обслуживание многоквартирного дома; 45 976,17 руб. задолженности за период с  21.09.2017 по 31.01.2018 за содержание и техническое обслуживание; 115 945,14 руб. пени;  1 663,74 руб. пени.  

Исковые требования основаны на том, что ответчик, являясь собственником  нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, не исполняет обязанность  по внесению платы за содержание и техническое обслуживание общедомового имущества,  что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В судебном заседании 19.09.2018 был объявлен перерыв до 25.09.2018 до 14 час. 00  мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на  информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте  Арбитражного суда Ставропольского края.  

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, в своем  отзыве он указал на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих  законность начисления заявленных сумм, обоснование увеличения платы с 2017 года,  согласованный перечень работ и услуг на каждый год и акты о приемке выполненных  работ. Пояснил, что при проведении общего собрания по утверждению управляющей  компании не был соблюден кворум, в связи с чем решение собрания ничтожно. Заявил о  пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с  01.12.2014 по 30.04.2015, просил снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью.  

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Согласно протоколу общего собрания № 5 от 07.08.2014 собственниками помещений  в многоквартирном доме № 39 по ул. Доваторцев г. Ставрополя большинством голосов  ООО УК «МУП ЖЭУ-14» избрано в качестве управляющей организации, утвержден тариф  за содержание и техническое обслуживание общего имущества в сумме 17,76 руб. за 1 кв.  м. площади помещения, утвержден перечень работ по текущему ремонту на 2014-2015  годы.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.09.2012,  нежилое помещение площадью 430,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности ФИО2 на основании договора  купли-продажи недвижимости от 03.09.2012.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  29.01.2018, нежилое помещение площадью 549,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности ФИО2 с  21.09.2017.  

За период с 01.12.2014 по 31.01.2018 у ответчика образовалась задолженность по  внесению платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию  многоквартирного дома по объекту недвижимости общей площадью 430,7 кв. м. (номера на  поэтажном плате № 7,10,11,26,36,40-42,48-53,65-67,78) в сумме 305 021,66 руб.; и за период  с 21.09.2017 по 31.01.2018 образовалась задолженность по внесению платы за услуги по  содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома по объекту  недвижимости общей площадью 549,1 кв. м. (номера на поэтажном плате № 35,37-39,43-47)  в сумме 45 976,17 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что  

послужило основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании  задолженности и неустойки.  

В соответствии с главой 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иных правовых актов. Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права в  соответствии со способами защиты гражданских прав, определенных в статье 12 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых  помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором  расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

Так, в статье 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме, а именно:  

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные  для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические  этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические  подвалы);  

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и  предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников  помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их  досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и  спортом и подобных мероприятий;  

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в  данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного  помещения;  

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения  и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.  

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных  

расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на  общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по  содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).  

В силу статей 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, а согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу статей 39, 156 (части 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и  ремонт устанавливается одинаковым для собственников нежилых помещений.  Собственники нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт  общего имущества наравне со всеми остальными собственниками помещений.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 26.12.2016), собственники помещений обязаны  нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве  общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого  помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом  управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;  обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами  товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или  иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники  помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание  жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.  

Действующим законодательством определено, что бремя расходов по содержанию  общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) как жилых,  так и нежилых помещений. При этом отсутствие договора в виде документа, подписанного  обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от  участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.  

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом  

порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным  для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех  собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию и ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на  содержание собственного помещения и в размере, который устанавливается одинаковым  для всех собственников жилых и нежилых помещений.  

Из материалов дела следует, что предприниматель является собственником нежилых  помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>,  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и  копией свидетельства о государственной регистрации права.  

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения в  многоквартирном жилом, на нем лежит обязанность ежемесячно нести расходы на  содержание общего имущества в доме пропорционально его доле в праве общей  собственности.  

Возражения ответчика в части отсутствия доказательств фактического оказания  услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, доводы о том, что  он не пользуется лифтом и лестничными пролетами, а также о том, что при проведении  собрания 07.08.2014 отсутствовал кворум, отклоняются судом как необоснованные,  поскольку участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по  содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права  собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Итоги общего  собрания собственников дома № 39 по ул. Доваторцев г. Ставрополя, закрепленные  протоколом № 5 от 07.08.2014, не оспорены и не признаны недействительными в  установленном порядке.  

При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества  размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников  помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер  фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества. Расчет  стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения  суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №  4910/10).  

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что в 2017 году истец необоснованно  увеличил плату по содержанию общего имущества ввиду следующего.  

Нормативы потребления на общедомовые нужды утверждены Приказом  Министерства ЖКХ Ставропольского края № 131-о/д от 16.05.2013 года, № 298 о/д от  29.08.2012 года. С января 2017 года в строку содержание и техническое обслуживание  включены расходы на коммунальные ресурсы при использовании общего имущества, в  связи с чем тариф на содержание и техническое обслуживание с учетом размера платы за  коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества МКД составил  17,76+ 0,36+3,82 = 21,94 руб.кв/м.  

С 01.06.2017 министерством ЖКХ Ставропольского края разработаны и утверждены  нормативы потребления коммунальных ресурсов при использовании общего имущества  (Приказ № 161 от 29.05.2017 г. об утверждении нормативов потребления электрической  энергии в целях содержания общего имущества в МКД, Приказ № 162 от 29.05.2017г. об  утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведение сточных  вод в целях содержания общего имущества в МКД). На основании данных приказов был  произведен пересчет нормативов потребления коммунальных ресурсов при использовании  общего имущества.  

С июня 2017 года в строку содержание и техническое обслуживание включены  расходы на коммунальные ресурсы при использовании общего имущества в связи с чем  тариф на содержание и техническое обслуживание с учетом размера платы за  коммунальный ресурс потребленный при содержании общего имущества МКД составил  17,76+ 0,18+1,29+0,07 = 19,30 руб.кв/м.  

Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края  утверждены новые тарифы на коммунальные ресурсы, по холодному водоснабжению, по  водоотведению и по электроэнергии. На основании данных постановлений был произведен  пересмотр нормативов потребления коммунальных ресурсов при содержании общего  имущества, в связи с чем с декабря 2017 года тариф на содержание и техническое  обслуживание с учетом размера платы за коммунальный ресурс потребленный при содержании  общего имущества МКД составил 17,76+ 0,18+1,34+0,07 = 19,35 руб.кв/м.  

С учетом изложенного, уклонение ответчика от внесения платы за содержание и  техническое обслуживание общего имущества дома является необоснованным.  

Сумма задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества  многоквартирного дома в размере 305 021,66 руб. за период с 01.12.2014 по 31.01.2018 по  объекту недвижимости общей площадью 430,7 кв. м. (номера на поэтажном плате №  7,10,11,26,36,40-42,48-53,65-67,78) и в размере 45 976,17 руб. за период с 21.09.2017 по  

31.01.2018 по объекту недвижимости общей площадью 549,1 кв. м. (номера на поэтажном  плате № 35,37-39,43-47) подтверждена истцом документально, проверена судом и признана  арифметически верной. Размер платы утверждался решением общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома, а сумма исковых требований  определена истцом исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего на праве  собственности ответчику.  

При этом, при определении суммы задолженности суд учитывает заявление  ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании  задолженности за период с декабря 2014 года по 30 апреля 2015 года.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 190 ГК РФ исковая давность применяется судом по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Истец обратился в суд с иском 07 мая 2018 года. 

С учетом указанных норм, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о  взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов на содержание общего  имущества многоквартирного дома за период с декабря 2014 года по 30 апреля 2015 года.  

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика  266 775,51 руб. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества  многоквартирного дома за период с 01.05.2015 по 31.01.2018 объекту недвижимости общей  площадью 430,7 кв. м. (номера на поэтажном плате № 7,10,11,26,36,40-42,48-53,65-67,78) и  в размере 45 976,17 руб. за период с 21.09.2017 по 31.01.2018 по объекту недвижимости  общей площадью 549,1 кв. м. (номера на поэтажном плате № 35,37-39,43-47).  

В связи с просрочкой по оплате расходов на содержание общего имущества  многоквартирного дома истец начислил неустойку за период с 13.01.2015 по 24.04.2018 по  объекту недвижимости общей площадью 430,7 кв. м. (номера на поэтажном плате №  7,10,11,26,36,40-42,48-53,65-67,78) в размере 115 945,14 руб. и в размере 1 663,74 руб. за  период с 11.10.2017 по 24.04.2018 по объекту недвижимости общей площадью 549,1 кв. м.  (номера на поэтажном плате № 35,37-39,43-47)  

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в  

письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается  

Расчет проверен и признан арифметически верным. При этом, с учетом заявления о  пропуске срока исковой давности, суд производит перерасчет неустойки за период с  11.06.2015 по объекту недвижимости общей площадью 430,7 кв. м. (номера на поэтажном  плате № 7,10,11,26,36,40-42,48-53,65-67,78), при этом ее размер составил 90 145,77 руб.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее  несоразмерностью. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить  подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования  статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,  на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  прав и свобод других лиц.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

Пунктами 71,73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что  при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333  ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Согласно части 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для  обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения  обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний  размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте  нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной  учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки  ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при  этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы  начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

В данном случае суд, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство,  считает необходимым снизить неустойку до 61 760,92 руб. с учетом того, что указанный  размер, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства и составляет  не менее рассчитанного исходя из двойной ключевой ставки, установленной Банком России.  

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК  РФ, возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд  Ставропольского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального  предпринимателя Сумароковой Оксаны Вячеславовны, г. Ставрополь (ОГРН  304263534200807, ИНН 263401615917) в пользу заявление общества с ограниченной  ответственностью управляющей компании «МУП ЖЭУ-14», г. Ставрополь (ОГРН  1142651016474, ИНН 2635831146) основной долг в сумме 312 751,68 руб., неустойку в  сумме 61 760,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 11  091 руб. В остальной части исковых требований отказать.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.А. Чернобай