ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28973/2023

г. Красноярск

22 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «22» августа 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЛАЦИЯ»: ФИО2, представителя по доверенности от 13.06.2024,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» мая 2024 года по делу №  А33-28973/2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЛАЦИЯ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик, департамент) о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 10.08.2023 № 14204.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2024 года заявление удовлетворено, решение департамента от 10.08.2023 № 14204 признано недействительным.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что обществом при обращении в департамент не доказано наличие оснований для приобретения земельного участка в целях эксплуатации объекта недвижимости без торгов.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последнее не согласилось с ее доводами, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик, своих представителей в судебное заседание не направил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей департамента.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2017 по делу № А33-7455/2017 признано право собственности в силу приобретательной давности за обществом на нежилое здание, кадастровый номер 24:50:0400130, адрес: 

<

...>, площадь 95,5 кв.м., ранее присвоенный кадастровый номер 25:50:0000000:0:37794, инвентарный номер 20189, литер г1.

Нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400130:947 по адресу: 

<

...>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером  24:50:0400130:4179, принадлежит ООО ПКФ «Лация» на праве собственности с 16.10.2017 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 15.03.2023 № КУВИ-001/2023-60680307, от 08.02.2024 № КУВИ-001/2024-39662950, от 01.03.2024 № КУВИ-001/2024-61036873).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2024 № КУВИ-001/2024-39662500, от 01.03.2024 № КУВИ-001/2024-61035849 земельный участок 24:50:0400130:4179, площадью 424 кв.м, местоположение: 

<

...>, относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования коммунальное обслуживание (код – 3.1), в его границах находится объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400130:947.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2022 по делу № А33-31033/2017 установлены границы земельного участка, занятого объектом недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400130:947, расположенного по адресу: 

<

...> необходимого для его использования площадью 424 кв.м., по указанным координатам характерных поворотных точек системы координат.

28.07.2023 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:4179 в аренду сроком на 49 лет, приложив, в том числе техническое заключение.

Согласно техническому заключению по результатам визуально-инструментального обследования и оценке технического состояния временных построек, расположенных по адресу: 

<

...> д.15а, шифр: 19.12/1-2023, от 07.04.2023, проведенным предпринимателем ФИО3 «Проектная мастерская» (выписка из реестра членов саморегулируемой организации Союз «Невское объединение проектировщиков» от 06.12.2021 № 557), сооружения нежилого назначения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200202:1265 по адресу: 

<

...>, не имеют фундаментного основания, носят временный некапитальный характер, и согласно п. 1.1 ГСН 81-05-01-2001 («Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ») не является объектом недвижимого имущества.

Письмом от 10.08.2023 № 14204 в ответ на заявление общества департамент отказал в предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:4179 площадью 424 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Аэровокзальная, 15а, сроком на 49 лет, для эксплуатации нежилого здания. По результатам визуального обследования департаментом установлено, что на участке расположены следующие объекты: нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400130:947, деревянные навесы. При этом правоустанавливающие документы на деревянные навесы, а также документы, подтверждающие законность их размещения на участке не представлены.

Полагая, что отказ от 10.08.2023 № 14204 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не доказал законность оспариваемого решения, а заявитель подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания и сооружения, установлены Земельным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность права на приобретение земельных участков в собственность означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не вправе приобрести в собственность участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:4179, указав на цель использования земельного участка – эксплуатация здания.

Письмом департамент отказал в предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:4179, площадью 424 кв.м, сроком на 49 лет, для эксплуатации нежилого здания. Установлено, что на участке расположены следующие объекты: нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400130:947, деревянные навесы (правоустанавливающие документы на деревянные навесы, а также документы, подтверждающие законность их размещения на участке не представлены; пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В подтверждение принадлежности спорного навеса заявителю, в материалы дела представлены следующие документы: договор от 01.06.2021 № 5, заключенный между ООО «Енисей-2005» (поставщик) и ООО ПКФ «Лация» (покупатель), согласно которому поставщик обязался изготовить и установить на заранее подготовленное покупателем основание, а покупатель принять и оплатить деревянные навесы на условиях договора, технические характеристики (приложение № 1) и протокол согласования цены (приложение № 2), а также акт приема-передачи товара по договору от 01.06.2021 № 5.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что незаконное размещение навесов не является основанием для отказа в предоставлении заявителю в аренду земельного участка под существующим объектом недвижимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, учитывая следующее.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно размещение навесов без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута с учетом соблюдения порядка и условий размещения.

Вместе с тем, размещение навесов не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Наличие в границах испрашиваемого земельного участка временного объекта, принадлежащего собственнику здания, не может лишить его права аренды земельного участка.

В противном случае заявитель лишается права на получение земельного участка под объектом недвижимости, которое принадлежит последнему на праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2022 по делу № А33-31033/2017, установлены границы земельного участка, занятого объектом недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400130:947, расположенного по адресу: 

<

...> и необходимого для его использования площадью 424 кв.м., по координатам характерных поворотных точек системы координат.

Таким образом, границы испрашиваемого земельного участка и его площадь 424 кв.м. в целях эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400130:947, с учетом площади застройки объекта, установлены вступившим в законную силу судебным актом. Департамент также являлся лицом, участвующим в деле № А33-31033/2017.

При указанных обстоятельствах, отказ департамента в предоставлении в аренду спорного земельного участка, изложенный в письме от 10.08.2023 № 14204 является недействительным, как несоответствующий закону и нарушающий права заявителя.

Способ восстановления нарушенного права также выбран судом первой инстанции обоснованно, применение выбранной судом первой инстанции восстановительной меры позволит восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Соответственно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Фактически доводы ответчика направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование не распределяется, так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» мая 2024 года по делу     № А33-28973/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин