ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2462/2025

г. Киров

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Калининой А.С., судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Е.А., 

без участия в судебном заседании представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2025 по делу № А82-2462/2025  

по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) об исключении имущества из конкурсной массы 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2025 возбуждено производство по делу о признании ФИО1 (далее – должник, заявитель, ФИО1) несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2025 (резолютивная часть от 14.04.2025) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.  

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 - член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».  

От должника в арбитражный суд поступило заявление об исключении из конкурсной массы денежного довольствия, а именно оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, надбавку за выслугу лет  

военнослужащим, надбавку за особые условия службы и надбавку к денежному довольствию.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2025 в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы должник указывает, что проходит службу по контракту в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (ФПС ГПС) и получает доход в размере 65 279,00 рублей. Согласно расчетному листу заработная плата состоит из:оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, надбавка за выслугу лет военнослужащим, надбавка за особые условия службы, согласно Федеральному закону от 07 ноября 2011 года № 306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и социальная надбавка к денежному довольствию, согласно Постановлению от 28 сентября 2022 года № 1701 «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» и приказом МЧС России от 27 июня 2024 г. № 539 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, предоставления им отдельных выплат, а также членам их семей». Служба в Федеральной противопожарной службе представляет собой особую социальную значимую деятельность, а оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, надбавка за выслугу лет военнослужащим, надбавка за особые условия службы и надбавка к денежному довольствию являются социальными, компенсационными и направлены на восстановление и поддержание здоровья, а также обеспечение их жизнедеятельности. С учетом изложенного, включение спорных вышеуказанных социальных выплат в конкурсную массу приведут к нарушению прав Должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.08.2025.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.   

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, упомянутого в пункте 3 данной статьи, согласно которой из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Перечень такого имущества определен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, приведены в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).  

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено, в том числе на выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей.  

В порядке пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.  

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих  

лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 является заместителем начальника 21 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ярославской области.  

Обращаясь с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением должник просит об исключении из конкурсной массы денежного довольствия, а именно оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, надбавку за выслугу лет военнослужащим, надбавку за особые условия службы и надбавку к денежному довольствию.  

В апелляционной жалобе должник указывает, что его деятельность сопряжена с работой в экстраординарных условиях: угроза жизни и здоровью, работа в необычной среде, эмоциональные и стрессовые расстройства, дискомфортное состояние.  

Отношения, связанные с обеспечением денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ‒ Закон № 283-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.  

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Закона № 283-ФЗ).  

В силу части 6 статьи 2 Закона № 283-ФЗ сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:  

1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);  

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;  

3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;  

4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;  

5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 

7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;  

8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.  

Во исполнение положений Закона № 283-ФЗ издан приказ МЧС России от 27.06.2024 № 539 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, предоставления им отдельных выплат, а также членам их семей» (далее ‒ Порядок № 539).  

Главой III указанного порядка к ежемесячным дополнительным выплатам отнесены ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы, ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.  

Согласно содержанию Постановления Правительства РФ от 28.09.2022 № 1701 «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» ежемесячная надбавка в процентах от денежного довольствия сотрудников устанавливается в целях повышения материального обеспечения сотрудников.  

В данном случае денежные средства, об исключении которых из конкурсной массы ходатайствует должник (оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, надбавка за выслугу лет, надбавка за особые условия службы и надбавка к денежному довольствию), входят в состав денежного довольствия сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, правовая природа которых носит характер стимулирующих, а не компенсационных социальных выплат, в связи с чем на них не распространяется исполнительский иммунитет.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО1  

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию должника с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.  

Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации граждане, в отношении которых введена процедура,  

применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), освобождаются от уплаты государственной пошлины по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве). Следовательно, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату плательщику.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2025 по делу № А82-2462/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей государственной пошлины по чеку от 15.07.2025.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий А.С. Калинина  

Н.А. Кормщикова 

Судьи 

Е.В. Шаклеина