Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37040/2023

11 апреля 2024 года

г. Челябинск

            

Судья Арбитражного суда Челябинской области СакаеваК.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, Челябинская область, г. Златоуст, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины "Созвездие", ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст, 

об обязании передать документы.

При участии в судебном заседании:

Представителя истца – ФИО2, по доверенности от 23.12.2021, личность установлена паспортом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Челябинская область, г. Златоуст, (далее – истец), 21.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью " Центр семейной медицины "Созвездие", ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст, (далее – ответчик) об обязании передать документы.

Определением суда от 28.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2023 назначено судебное заседание.

Определением суда от 22.02.2024 судом принято уточнение исковых требований, судебное заседание отложено.

В материалы дела от ответчика поступили возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

От истца в материалы дела представлено мнение истца на возражения ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, просил удовлетворить заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом  09.04.2024 был объявлен перерыв до 11.04.2024 до 09 час. 30 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины «Созвездие» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2012, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН): 

<

***>.

Истец ФИО1 является участником ООО «ЦСМ «Созвездие» с долей в уставном капитале в размере 15%. Наряду с истцом участником общества является ФИО3 (85%), который является единоличным исполнительным органом - генеральным директором ООО «ЦСМ «Созвездие».

01.09.2023 для получения документов о деятельности общества истец направил в общество требование о предоставлении копий заключений, выданных ООО «ЦСМ «Созвездие» Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте» (РПО ED317468555RU), которое было получено обществом 04.09.2023. Однако, в ответ на требование копии документов истцу не направлялись, истцом не получались.

09.10.2023 после внеочередного общего собрания участников ООО «ЦСМ «Созвездие» представителем истца ФИО2 генеральному директору общества ФИО3 было вручено требование от 09.10.2023 о предоставлении заверенных копий документов о деятельности общества - договоров с рядом контрагентов общества и относящихся к ним документов; документов и сведений относительно выплаты премий обществом; повторно запрошены ранее не предоставленные по требованию от 01.09.2023 копии экспертных заключений.

Копии документов в ответ на требование от 09.10.2023 истцу не направлялись, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества, а также знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами, в том числе, путем получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

При этом право участника получать информацию о деятельности общества может осуществляться различными способами, в том числе путем ознакомления с документами о деятельности общества и получения копий документов. Корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника определенные документы, содержащие информацию о его деятельности, и обеспечить возможность снятия копий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом, определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных общества» (далее – Информационное письмо № 144) разъяснено, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона следует, что участник общества с ограниченной ответственностью имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Из ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. Бухгалтерская отчетность организаций состоит, в том числе: из бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами.

В соответствии со ст. 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетных счетах организации, открытых в кредитных организациях, в организации ведется по каждому расчетному счету аналитический учет по счету 51 «Расчетные счета». При этом операции по расчетному счету отражаются в бухгалтерском учете организации на основании выписок кредитной организации по расчетному счету и приложенных к ним денежно-расчетных документов.

Следовательно, не только денежно-расчетные документы относятся к первичным документам бухгалтерского учета и отчетности, но и выписки кредитных организаций по счетам организации в обслуживающих ее банках также относятся к первичным документам бухгалтерского учета и отчетности, подлежащим обязательному хранению организацией.

В соответствии с подп. 7 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

В соответствии с Информационным письмом № 144 предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Истец является участником общества и в силу положений Закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью» заинтересован в развитии его деятельности и управлении обществом. Действие участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Право на участие участников общества в деятельности общества, в том числе, право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в перечень которых, в том числе, входят документы, истребуемые в рамках настоящего спора) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. 

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего до 01.01.2013) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. 

Статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (вступил в законную силу с 01.01.2013) также установлена обязанность по хранению первичных учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Исходя из смысла приведенных положений, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен, и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Пунктом 16 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить документы по личному составу, бухгалтерскую и налоговую отчетность, решения единственного участника общества, первичные документы по контрагентам общества, гражданско-правовые договоры.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия в обществе документов, которые испрашивает для целей ознакомления участник, возложено на общество. 

Возражения ответчика об отсутствии у него истребуемых документов не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. 

Следовательно, для удовлетворения иска достаточно установления факта наличия у ответчика обязанности по хранению указанных истцом документов и неисполнение им данной обязанности. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В обоснование возражений, ответчик ссылает на то, что предметом настоящего спора является требование участника ФИО1 к ООО «ЦСМ «Созвездие» об обязании предоставить заверенные копии документов, касающихся деятельности общества.

Запись о вхождении ФИО1 в состав участников ООО «ЦСМ «Созвездие» была внесена в июле 2015 года. 

Как указано ответчиком, до 2021 года ФИО1 никакого интереса к деятельности общества не проявляла; 

28 сентября 2023 года Центральный районный суд г. Челябинска вынес постановление по жалобе представителя ФИО3 (ООО «ЦСМ «Созвездие») об удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. от 10 августа 2023 года об отмене постановления от 27 апреля 2023 года о прекращении уголовного дела № 1220750004000111 (вступило в законную силу). 

Как указано ООО "Центр семейной медецины "Созвездие", в период расследования представитель ФИО1 направлял многочисленные ходатайства следователю об изъятии документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО ЦСМ «Созвездие», которые впоследствии использовались ФИО1 и ее представителями в целях подготовки и направления многочисленных исков по деятельности ООО «ЦСМ «Созвездие».

Со слов ответчика, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела представители ФИО1 получили доступ ко всей информации по хозяйственной деятельности ООО «ЦСМ «Созвездие» за период с 2015 года по 2022 год, что последние активно использовали при направлении заявлений в правоохранительные органы с требованием возбуждения уголовных дел.

Относительно требования о предоставлении документов, ответчик считает необоснованным требования копий экспертных заключений ФБУЗ «центра гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», поскольку, они относятся к прошлым периодам деятельности общества и не представляет ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического, в том числе по причине истечения в некоторых случаях сроков давности), также, экспертное заключение № 74-20/02/зл1-01-140-2022 от 23.08.2022 г. у ООО "ЦСМ "Созвездие" отсутствует в связи с выдачей нового экспертного заключения.

Ответчик, согласно отзыва, считает необоснованным п.2 Требования о предоставлении всех документов по выплате премий, включая сведения о начисленных и выплаченных премиях генеральному директору, поскольку данное требование направлено на причинение ущерба путем дальнейшего обжалования получения руководителем ООО «ЦСМ «Созвездие» любого гарантированного законодательством вознаграждения за труд.

По мнению ответчика, исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 57 ТК РФ, запрашиваемая информация содержит персональные данные работников. Предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные физлиц, вступивших в правоотношения с обществом, без согласия таких лиц возможно только, если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов (ст. 7 Федерального закона "О персональных данных", п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144). 

Ответчик считает необоснованным и п.1 Требования в части предоставления всех договоров, документов с ИП ФИО5 и ИП ФИО6, поскольку не могут представлять никакого интереса и ценности с точки зрения их анализа.

Также ответчик указывает, что  все ранее полученные документы на основании судебных актов и на основании требований, добровольно переданных ООО «ЦСМ «Созвездие», были направлены ФИО1 в правоохранительные органы с целью уголовного преследования руководителя ООО «ЦСМ «Созвездие» и ООО «ПУ «Штрих» по надуманным поводам.

В опровержение доводов ответчика, истец указал, что уголовное дело, возбужденное по обстоятельствам, имевшим место в 2015, никак не связано с истребуемыми документами Общества за период 2021 - 2023. Вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств того, что истребуемые документы имеются в уголовном деле, с которыми истец знаком, а равно доказательств передачи таких документов истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец запрашивает документы, ограничившись периодом 2021 - 2023. В связи с чем ссылка ответчика на то, что ранее 2020 истец не направлял запросы в Общество правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Истец указывает на наличие корпоративного конфликта в ООО «ЦСМ «Созвездие», который был спровоцирован недобросовестными действиями его бывшего руководителя ФИО4, являющейся дочерью генерального директора и мажоритарного участника ООО «ЦСМ «Созвездие» ФИО3 (85%), которые повлекли ряд судебных разбирательств в Арбитражном суде Челябинской области (дело № А76-491/2021, № А76-18529/2021, № А76-22647/2021, № А76-26665/2021, № А76-26671/2021, № А76-34564/2021, № А76-35369/2021, № А76-35417/2021, № А76-35418/2021, № А76-35507/2021, № А76-44457/2021), завершившихся вынесением решений об удовлетворении требований ФИО1, с подтверждением нарушения обществом ее прав на участие в управлении обществом, получение информации и документов о деятельности общества.

Довод ответчика о невозможности предоставления сведений о премировании, в том числе, генерального директора в связи с нарушением тем самым его гарантированного права на получение вознаграждения на труд и нарушением его персональных данных, является необоснованным.

Арбитражный суд отмечает, что общество, возражая против предоставления копий указанных документов, не привело аргументированных доводов в обоснование того, что они не представляют ценности с точки зрения их экономического и юридического анализа, в связи с чем неправомерно отказало в предоставлении истцу запрошенных документов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Центр семейной медицины "Созвездие» не представило суду акты либо иные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о несоставлении запрошенных истцом документов, а также доказательства уведомления истца об обстоятельствах невозможности их предоставления.

При этом суд считает, что одним из основных принципов осуществления правосудия, включая правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является обязательность судебных актов, которая, в частности, подразумевает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С другой стороны, в пункте 34 постановления Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 г. (дело «Бурдов против России») разъяснено, что пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. закрепляет за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях; таким образом, она заключает в себе «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство в судах по вопросам гражданско-правового характера. Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам. Немыслимо, чтобы пункт 1 статьи 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, - не предусматривал защиты процесса исполнения судебных решений; толкование статьи 6 Конвенции исключительно в рамках обеспечения лишь права на обращение в суд и порядка судебного разбирательства вероятней всего привело бы к ситуациям, несовместимым с принципом верховенства права, который государства - участники Европейской Конвенции обязались соблюдать, подписав Конвенцию. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece) от 19 марта 1997 г., Reports of Judgments and Decisions 1997-II, p. 510, § 40).

Таким образом, судебное решение, принимаемое по результатам рассмотрения конкретного спора, должно отвечать критерию исполнимости.

Применительно к спору об истребовании документов это означает, что для удовлетворения заявленного требования истца должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.

Соответственно, истец обязан доказать создание и ведение обществом истребуемых документов. Возложение на ответчика обязанности передать документы, которые у ответчика не имеются и не могли быть, не отвечает требованиям исполнимости судебного акта.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Истцом также заявлено требование о предоставлении ему документов со дня вступления судебного акта в законную силу.

Обоснования применения такого срока истцом не представлено, но поскольку Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не установлен срок для предоставления участнику копий документов, суд с учетом положений ст. 314 ГК РФ считает, что разумным сроком предоставления документов будет пять рабочих дней.

В случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке судебного акта истец просит взыскать с ООО «Центр семейной медицины "Созвездие» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки по день его фактического исполнения.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ и толкованием указанных норм, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, определении от 20.03.2008 № 153-О-О, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям п.28-33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).

Принимая во внимание невозможность эффективной защиты интересов истца без анализа документов финансово-хозяйственной деятельности ООО "Центр семейной медицины "Созвездие", существенности значения для него как можно скорейшего получения истребованных документов, суд соглашается с обоснованностью применения периодической, за каждую календарную дату неисполнения судебного акта, финансовой санкции.

Учитывая отсутствие причин для неисполнения судебного акта в полном объеме, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также длящийся характер нарушения права, и то обстоятельство, суд полагает, что установление компенсации за ожидание исполнения по 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, с учётом неисполнения ответчиком законного требования истца, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.  

Суд считает такое начисление компенсации на случай неисполнения судебного акта справедливым, учитывая вышеуказанные критерии, и служащим дополнительным  стимулом  к  скорейшему  исполнению судебного акта. Срок, по истечении которого неустойка подлежит начислению, пять рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, является разумным.

Руководствуясь указанными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд, принимая во внимание частичное исполнение ответчиком исковых требований, отсутствие причин для неисполнения судебного акта в установленный судом срок, считает справедливой неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

Кроме того, суд  отмечает, что именно от действий самого ответчика по исполнению судебного акта по настоящему делу зависит реальный размер начисления неустойки.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленных исковых требованиях подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина чек-ордером от 20.11.2023 в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины "Созвездие", ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1, Челябинская область, г. Златоуст, следующие документы: надлежащим образом заверенные копии: 

экспертного заключения № 74-20/02/Зл 1-01-35-2021 от 26.03.2021, выданного Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте» со всеми приложениями; 

все договоры, соглашения, со всеми приложениями и дополнениями, актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), счетов на оплату, платежных поручений со следующими контрагентами ООО «ЦСМ «Созвездие»: ИП ФИО5, ИП ФИО6 - за период с 01.01.2021 по 09.10.2023; 

документы, на основании которых производились выплаты ООО «ЦСМ Созвездие» премий, иных поощрительных выплат, в период с 01.01.2021 по 09.10.2023, в том числе: копию договора № 83058045 от 12.01.2021, копии реестров выплат, включая сведений о начисленных и выплаченных премиях генеральному директору ООО «ЦСМ «Созвездие» за тот же период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины "Созвездие", ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст,  в пользу ФИО1, Челябинская область, г. Златоуст, государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

В случае не исполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины "Созвездие", ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст,  в пользу ФИО1, Челябинская область, г. Златоуст, неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                         К.А. Сакаева