РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131376/21-112-1022

г. Москва

30 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ястребовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БУЛЬДОГ-МОСКВА" 108814, МОСКВА ГОРОД, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, СОСЕНКИ ДЕРЕВНЯ, СОСНОВАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2017, ИНН: 

<

***>

к ООО "А.ЭР.Т. ТРАК ЭНД БАС" 117623, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТИПОГРАФСКАЯ, ДОМ 10А, СТРОЕНИЕ 3, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: 

<

***>

о взыскании 2 495 000 руб.  задолженности, пени и убытков по договору от 15.10.2020 г. №15/10-ОХР-СТО

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БУЛЬДОГ-МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "А.ЭР.Т. ТРАК ЭНД БАС"   о взыскании 2 495 000 руб.  задолженности, пени и убытков по договору от 15.10.2020 г. №15/10-ОХР-СТО.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15 октября 2020 года  между ООО "А.ЭР.Т. ТРАК ЭНД БАС" (заказчик) и ООО "БУЛЬДОГ-МОСКВА" (исполнитель) заключен договор №15/10-ОХР-СТО, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику охранные услуги в виде обеспечения пропускного и внутри объектового режимов на огражденной территории станции технического обслуживания автомобильного транспорта, принадлежащей заказчику  на праве собственности, расположенной  по адресу: 108851, 

<

...>, именуемый в дальнейшем «Объект» или «объект охраны» за плату в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 6.4 Договора, Заказчик обязан в полном объеме оплатить услуги

Исполнителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Размер ежемесячной платы за оказываемые услуги составляет 125 000 руб. в месяц (согласно п. 6.1 Договора).

Во исполнение условий договора истцом были оказаны ответчику услуги, которые были приняты без замечаний, но не оплачены за период  ноябрь и декабрь 2020 года, а также за январь, февраль, март 2021 года, и частично - апрель 2021 года, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 662 500 руб. 

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую  ответчик  направил гарантийное письмо  об оплате задолженности, однако обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании задолженности в размере 662 500 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 745 000 руб.  за период согласно представленному расчету. 

Согласно пункту 10.3 Договора, при нарушении сроков исполнения денежных обязательств Ответчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что истцом была допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки  в размере  745 000 руб.  подлежит удовлетворению  в заявленной сумме. 

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде   упущенной выгоды  в размере  1 087  500 руб., в обоснование которого указывает, что  оказывал содействие в получении необходимых лицензий и разрешений для осуществления ответчиком  охранных услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Для взыскания упущенной выгоды истцу, кроме обязанности доказать весь состав ответственности, необходимо доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду, однако таких доказательств истцом не представлено. 

Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что  им понесены убытки в заявленном размере.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу убытков, поскольку, вина ответчика, судом не установлена, более того, материалами дела не подтверждена причинно-следственная  связь. 

 Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, указанные истцом,  не принимаются судом, так как необоснованы и не подтверждены доказательствами, при этом, суд учитывает, что истцом не доказано наличие незаконных действий ответчика и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика  и возникновением убытков, то есть, что именно действия ответчика послужили единственным достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом, то есть возникновением убытков в виде упущенной выгоды. 

 В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112  АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 779,781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "А.ЭР.Т. ТРАК ЭНД БАС" в пользу ООО "БУЛЬДОГ-МОСКВА" задолженность в размере  662 500 руб. (шестьсот шестьдесят две тысячи пятьсот рублей), неустойку в размере 745 000 руб. (семьсот сорок пять тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 012,44 руб. (двадцать тысяч двенадцать рублей) 44 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "А.ЭР.Т. ТРАК ЭНД БАС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 475 руб. (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:Ю.М. Анушкина