Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4431/2025

город Псков

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 17003, Тверская обл., г. Тверь)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Насвинская средняя школа» (адрес: 182225, 

<

...> стр. 29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2986099 руб. 72 коп. основного долга и неустойки по день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения), а также 20000 руб. расходов по уплате юридических услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2 – представитель по доверенности от 09.09.2025;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Насвинская средняя школа» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 2948993 руб. 86 коп., в том числе 2514180 руб. 00 коп. задолженности по муниципальному контракту №2 от 09.07.2024, 434813 руб. 86 коп. пеней по состоянию на 27.08.2025, пеней за период с 28.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, исчисленных из расчета одной трехсотой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения судом решения от неуплаченной суммы в срок, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 2986099 руб. 72 коп., из которых 2514180 руб. 00 коп. основной долг, 471919 руб. 72 коп. пеней по состоянию на 09.10.2025, пеней за период с 10.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, исчисленных из расчета одной трехсотой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения судом решения от неуплаченной суммы в срок, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., поддержал заявление исковые требования в полном объеме с учетом представленного уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил, каких-либо ходатайств, заявлений не представил.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя истца, участвующего в заседании, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Насвинская средняя школа» (Заказчик) по результатам проведения электронного аукциона № 0157300020224000011 заключен муниципальный контракт № 2 от 09.07.2024 на поставку угля каменного для муниципальных учреждений с доставкой до котельной (далее - контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку угля каменного (далее - Товар), согласно Описанию объекта закупки (Приложение № 1 к контракту) и Спецификации (Приложение № 2 к контракту), которые являются неотъемлемыми частями настоящего контракта. Заказчик обязался принять и оплатить товар (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 2633180 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.7 контракта заказчик осуществляет оплату поставленного Товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в электронном виде, формируемого Поставщиком посредством единой информационной системы.

Согласно пункту 3.2 контракта срок поставки товара определен с момента заключения контракта до 01.09.2024, но не ранее 15.08.2024.

Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.3 контракта).

Согласно пункту 8.1 контракта он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 08.10.2024, а по расчетам – до полного исполнения своих обязательств.

В случае если споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде Псковской области (пункт 12.4 контракта). 

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения №1,2 в части изменения места поставки. 

Предпринимателем поставлен товар на общую сумму 2633180 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 15-17):

- УПД №33 от 19.09.2024 на общую сумму 161175 руб. 80 коп. (подписан заказчиком 20.09.2025);

- УПД №34 от 19.09.2024 на сумму 162771 руб. 60 коп. (подписан заказчиком 20.09.2024);

-УПД №68 от 06.11.2024 на сумму 2309232 руб. 60 коп. (подписан заказчиком 11.11.2024). 

28.12.2024 заказчиком произведена частичная оплата товара в размере 119000 руб., в остальной части обязательства не исполнены. 

Поскольку в установленный срок оплата товара не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2025 №21 (л.д.18-19).

Поскольку претензия оставлен без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки по контракту.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Спорные отношения сторон регулируются главой 30, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий контракта, неопределенности по указанным вопросам в ходе его исполнения у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела универсальных передаточных документах в графе «Груз принял», содержащих электронную цифровую подпись представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные универсальные передаточные документы содержат перечень поставленного товара, его количество и цену, подписаны представителем ответчика, содержат печать организации, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Таким образом, истец свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме.

В силу статьи п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2514180 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, признан верным. Доказательств оплаты поставленного товара Учреждением не представлено, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам.

 Наличие долга Учреждением не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 2514180 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 471919 руб. 72 коп. пеней по состоянию на 09.10.2025, пеней за период с 10.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, исчисленных из расчета одной трехсотой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения судом решения от неуплаченной суммы в срок.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание пеней за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара материалами дела подтверждён и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Суд проверил расчет пеней, произведенный истцом, признает его арифметически и методологически верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении норм статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование Предпринимателя о взыскании с Учреждения неустойки по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным.

Учитывая изложенное, с Учреждения в пользу Предпринимателя подлежат взысканию пени в размере 471919 руб. 72 коп. за период с 02.10.2024 по 09.10.2025, а с 10.10.2025 пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, начисленные на сумму долга, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Учреждения расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 27.08.2025 № 30 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности в судебном порядке с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Насвинская средняя школа» по муниципальному контракту №2 от 09.07.2024 на поставку каменного угля (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить  эти услуги (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2. Договора в рамках оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия: подготовка и направление претензии в адрес муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Насвинская средняя школа»; подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Псковской области с приложенным пакетом документов в обоснование исковых требований; ведение дела в Арбитражном суде Псковской области, в случае необходимости подготовка и направление в суд уточнений, ходатайств иных заявлений, участие в судебных заседаниях.

Согласно пункту 4.1 Договора цена  услуг составляет 20000 руб.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором об оказании юридических услуг актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10.09.2025, платежным поручением №19 от 10.09.2025, чеком от 10.09.2025.

Данные документы свидетельствует о фактических затратах истца на оказание услуг в соответствии с условиями заключенных договоров.

В силу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Должник обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности размера понесенных судебных расходов.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Проанализировав представленные в дело документы, принимая во внимание вышеизложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, в том числе объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, учитывая что спор не относится к категории сложных, практика по делам такой категории сложилась единая, неоднозначности в разрешении таких споров не имеется, исковое заявление, составленное представителем является типовым, ранее между сторонами рассматривались дела с аналогичными фактическими обстоятельствами, дело рассмотрено в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов, отвечающая требованиям разумности и соразмерности, принципу соблюдения баланса интересов сторон по настоящему делу является 16000 руб. 00 коп., из которых 5000 руб. – подготовка и направление претензии; 5000 руб. – подготовка и подача искового заявления, 1000 руб. – подготовка уточнения исковых требований, 5000 руб. – участие представителя в судебном заседании 09.10.2025 посредством веб-конференции.

В остальной части судебные расходы, суд считает необоснованными.

При этом суд учитывает, что по вопросу о возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле, их целесообразность и эффективность, с учетом того, что общие нормы правового регулирования данного вопроса сводятся к тому, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оплата заявителем услуг представителя в большем размере является риском самого заявителя и расходы последнего, связанные с оплатой таких услуг, не могут быть возложены на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 113470 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2025 №16.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 113470 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1113 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с перерасчетом пени на день вынесения решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Насвинская средняя школа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2986099 руб. 72 коп., из которых 2514180 руб. 00 коп. основной долг, 471919 руб. 72 коп. пеней за период с 02.10.2024 по 09.10.2025, а с 10.10.2025 пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, начисленные на сумму долга, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 113470 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 16000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части судебных расходов отказать. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Насвинская средняя школа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1113 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                          Т.В. Торгашова