АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2858/2020

27 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от конкурсного управляющего Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» ФИО1:                ФИО2, представитель по доверенности от 08.04.2019 № 29;             ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2019 № 65;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю: ФИО4, представитель по доверенности от 13.01.2020 № 04-28/000194; ФИО5, представитель по доверенности от 25.12.2019 № 04-28/029930; 

от государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1: представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО5, представитель по доверенности от 31.12.2019                          № 05-22/18262; ФИО6, представитель по доверенности от 10.02.2020 № 05-12/01733;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» Юдина Олега Владимировича

на решение от 25.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020

по делу №  А73-22491/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680007, 

<

...>), государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности по страховым взносам   

УСТАНОВИЛ:

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ХКГУП «Крайдорпредприятие») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее – МИФНС № 3 России по Хабаровскому краю, налоговый орган) о признании невозможной ко взысканию в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков на взыскание в принудительном порядке суммы задолженности по страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования – 238 656 руб. 53 коп. за период с 01.10.2014 по 2016 год, а обязанность по ее уплате прекращенной. 

Определением суда от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 (далее – Центр ПФР № 1), Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС России по Хабаровскому краю).

Определением суда от 16.12.2019 Центр ПФР № 1 привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий ХКГУП «Крайдорпредприятие» обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворив заявленные требования. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В представленных отзывах МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю и УФНС России по Хабаровскому краю против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержали. Представители МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю и УФНС России по Хабаровскому краю с жалобой не согласились, просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что филиал ХКГУП «Крайдорпредприятие» – Лазовское дорожное ремонтно-строительное управление (далее – Лазовское ДРСУ) состоит на налоговом учете в МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, а также в качестве плательщика страховых взносов в ПФР и ФОМС – в Управлении ПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ныне Центр ПФР № 1 в Хабаровском крае).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2014 по заявлению должника в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие» возбуждено производство по делу № А73-13159/2014 о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 22.01.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением суда от 03.09.2015 в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком на два года. Определением суда от 24.06.2016 в отношении должника введено внешнее производство сроком на 18 месяцев. 

В период процедуры банкротства у должника возникли неисполненные обязательства по текущим платежам в ПФР и ФФОМС за период 2014 – 2016 годы. Задолженность филиала Лазовское ДРСУ по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017 составила 1 022 813 руб. 42 коп., в том числе: за 2014 год – 128 764 руб. 62 коп., 1 квартал 2015 года – 145 351 руб. 56 коп., полугодие 2015 года – 133 210 руб. 46 коп.,              9 месяцев 2015 года – 132 183 руб. 08 коп., 2015 год – 124 453 руб. 53 коп.,                      1 квартал 2016 года – 120 193 руб. 64 коп., полугодие 2016 года –              141 943 руб. 99 коп., 9 месяцев 2016 года – 96 712 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что Управлением ПФР и налоговой инспекцией не соблюдена процедура принудительного взыскания задолженности предприятия по деятельности филиала Лазовское ДРСУ по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за полугодие 2016 года в размере 141 943 руб. 99 коп., за 9 месяцев 2016 года в размере 96 712 руб.         54 коп. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. 

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания. 

В пункте 19 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 в редакции от 26.12.2018) приведена правовая позиция, согласно которой при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. 

Кроме того, учитывая, что в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительное производство по текущим платежам не приостанавливается (пункт 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), при наличии соответствующих оснований уполномоченный орган обязан принять решение о взыскании недоимки за счет иного имущества должника в порядке и сроки, предусмотренные статьей 47 НК РФ, и направить судебным приставам-исполнителям соответствующее постановление. 

Вместе с тем, с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. Одновременно снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве). 

Таким образом, решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. В связи с этим в случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве по любым основаниям период конкурсного производства не включается в срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ. 

Судами из материалов дела установлено, что Управлением ПФР направлено плательщику страховых взносов требование от 04.08.2016            № 037S01160082774 об уплате недоимки по страховым взносам в ФОМС за полугодие 2016 года в размере 141 943 руб. 99 коп. в срок до 25.08.2016. 

В связи с неисполнением требования в установленный срок вынесено решение от 29.08.2016 № 037S02160035159 о взыскании страховых взносов в указанной сумме за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; на расчетный счет предприятия  выставлено инкассовое поручение от 29.08.2016 № 104904.

Также Управлением ПФР направлено плательщику страховых взносов требование от 18.10.2016 № 037S01160105225 об уплате недоимки по страховым взносам в ФОМС за 9 месяцев 2016 года в размере 96 712 руб.           54 коп. в срок до 09.11.2016. 

В связи с неисполнением требования вынесено решение от 17.11.2016 № 037S02160044980 о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, и выставлено инкассовое поручение на расчетный счет предприятия.

Решения о взыскании данной задолженности по страховым взносам за счет имущества должника ни органами пенсионного фонда, ни налоговыми органами не предпринимались.

 Таким образом, Управлением ПФР соблюдена допустимая при банкротстве должника процедура принудительного взыскания текущей задолженности, предусмотренная статьями 69 – 70, 46 НК РФ. 

Далее, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2018 ХКГУП «Крайдорпредприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. 

После введения указанной процедуры, конкурсным управляющим ФИО1 все расчетные счета предприятия в банках, в том числе счета, на которые были выставлены вышеуказанные инкассовые поручения о взыскании страховых взносов, в течение двух месяцев были закрыты, оставлен один расчетный счет № 

<

***> в банке ПАО ФК «Открытие». 

Инкассовые поручения от 29.08.2016 № 104904 на сумму 141 943 руб. 99 коп. и от 17.11.2016 № 133142 на сумму 96 712 руб. 54 коп., находящиеся в картотеке Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, после закрытия счета возвращены банком в Управление ПФР. 

Между тем, согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; осуществлять иные установленные указанным законом функции. 

В статье 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий исполняет установленные данным Законом обязанности, в частности, по ведению реестра требований кредиторов, распоряжению имуществом должника в порядке и на условиях, установленных законом, по проведению расчетов с кредиторами в соответствии с положениями Закона о банкротстве. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве). 

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. 

Однако, как установлено судами, конкурсный управляющий должника ФИО1, исполняя обязанности конкурсного управляющего ХКГУП «Крайдорпредприятия», зная о наличии задолженности по уплате страховых взносов в ФОМС за полугодие 2016 года в сумме 141 943 руб. 99 коп. и за 9 месяцев 2016 года в сумме 96 712 руб. 54 коп., на взыскание которых на расчетном счете предприятия находились инкассовые поручения, после закрытия этого расчетного счета не предъявил соответствующие распоряжения (платежные поручения) к действующему расчетному счету.

Таким образом, судами сделаны правильные выводы о соблюдении уполномоченным органом порядка и сроков взыскания текущей задолженности по обязательным платежам, отсутствие в его действиях соответствующих нарушений, которые позволили бы признать возможность взыскания недоимки утраченной.

Также судами правомерно указано на то, что уполномоченный орган не лишен права перевыставить спорные инкассовые поручения к открытому расчетному счету должника, поскольку такое перевыставление носит технический характер, учитывая соблюдение им предусмотренной статьей 46 НК РФ процедуры обращения взыскания не денежные средства должника в банках.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного  управляющего ХКГУП «Крайдорпредприятие».

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А73-22491/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» в доход федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

          Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

И.В. Ширяев