АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А09-1315/2021

г. Калуга

30» января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме «30» января 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего                  Серокуровой У.В.

судей                  Нарусова М.М.

                  ФИО1

при участии в заседании:

от Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района: представитель ФИО2  по доверенности от 09.01.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «АСОК»: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСОК» на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А09-1315/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района (далее - истец, арендодатель, КУМИ Брянского района) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСОК» (далее - ответчик, арендатор, ООО «АСОК») о взыскании 10745352,64 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 186 от 06.10.2017 за период с января 2019 года по август 2020 года и 48784159,75 руб. пени за период с 10.01.2019 по 10.08.2020.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 9332657,89 руб. и неустойка в размере 5854100 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что размер задолженности определен неверно, поскольку решением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2019 по делу № А09-8088/2019 исковые требования ООО «АСОК» об уменьшении размера арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 186 от 06.10.2017 в связи с существенными недостатками имущества, выявленными в процессе его эксплуатации, были удовлетворены. Полагает, что сроки исчисления сниженного размера арендной платы по имуществу, недостатки которого в полной мере не позволяют эксплуатировать его по своему назначению, должны исчисляться с момента установления этих недостатков. 

В судебном заседании суда округа представить ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца в судебном заседании и в ранее представленном письменном отзыве возражал против ее удовлетворения.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.10.2017 между ООО «АСОК» и КУМИ Брянского района по итогам проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды подписан договор аренды недвижимого имущества № 186, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду канализационные очистные сооружения п. Добрунь Брянского района Брянской области, расположенные по адресу: 

<

...>.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 29.11.2017 в установленном законом порядке.

Срок действия договора аренды согласован сторонами с 06.10.2017 и составляет три года (36 месяцев) (пункт 1.2 договора). 

Арендатор обязался эксплуатировать объекты в целях и в порядке, которые установлены договором аренды, оказывать услуги в сфере водоотведения, при осуществлении деятельности с использованием арендуемого имущества обеспечивать возможность получения абонентами соответствующих услуг, а также подключать абонентов к указанным системам, отдельным объектам указанных систем; поддерживать системы, арендуемое имущество в исправном состоянии, проводить его текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на его содержание; вносить арендодателю арендную плату в объеме и в сроки, которые предусмотрены договором аренды (пункты 2.3.1, 2.3.3. договора).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 договора, размер арендной платы составляет 805333 руб. в месяц без учета НДС в соответствии с протоколом аукциона, которые перечисляются за текущий месяц арендатором не позднее 10 числа следующего месяца.

В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока оплаты по договору пунктом 3.6 стороны согласовали уплату пени в размере 0,5 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора указанные канализационные очистные сооружения переданы ООО «АСОК» по акту приема-передачи от 06.10.2017.

Ответчик, в свою очередь, не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность за период с января 2019 года по август 2020 года включительно.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.08.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пени.

Учитывая, что требования, изложенные в претензии, не были выполнены ответчиком, истец обратился в суд с данным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что при пуске в эксплуатацию оборудования очистных сооружений, были обнаружены недостатки переданного в аренду имущества, в связи с чем, ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями об устранении выявленных в процессе эксплуатации объекта недостатков, которые не были устранены, при этом данные недостатки имущества не были учтены при составлении отчета о размере арендной платы. В связи с указанными обстоятельствами ООО «АСОК» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к МО Брянский муниципальный район о внесении изменений в пункты 3.1 и 3.6 договора аренды недвижимого имущества № 186 от 06.10.2017 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2019 по делу № А09-8088/2019 внесены изменения в пункт 3.1 договора, арендная плата за объект установлена в размере 304417 руб. в месяц.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 453, 522, 606, 611, 612, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание выводы, содержавшиеся в решении Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2019 по делу № А09-8088/2019, проверили расчет истца, признали его необоснованным, поскольку истцом при определении размера задолженности не были приняты во внимание оплаты, произведенные ответчиком платежными поручениями, в назначении платежа которых указаны конкретные периоды, за которые вносится арендная плата. Произведя собственный расчет суммы долга, суды двух инстанций исходили из документального подтверждения материалами дела факта передачи арендатору имущества и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности.

При этом, суды двух инстанций исходили из того, что задолженность за 2019 год составила 9432657,98 руб., в том числе 8858663 руб. за январь - ноябрь 2019 года (исходя из размера арендной платы 805333 руб. в месяц) и 573994,98 руб. за декабрь (по расчету истца с учетом изменения арендной платы решением суда по делу № А09-8088/2019); задолженность за период с января по август 2020 года - 2029446,64 руб. (исходя из размера арендной платы 253680,83 руб. в месяц, установленной решением суда по делу № А09-8088/2019, без учета НДС). Ответчиком частично погашена задолженность платежными поручениями, в которых указано назначение платежа за спорный период, на общую сумму 2129446,64 руб. 

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.5 договора, а также исходя из фактических обстоятельств дела, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, а также проверив расчет неустойки и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций с учетом ходатайства ответчика о ее снижении обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании неустойки в размере 5854100 руб. за период с 10.01.2019 по 10.08.2020.

Довод ответчика о том, что сроки исчисления сниженного размера арендной платы по имуществу, недостатки которого в полной мере не позволяют эксплуатировать его по своему назначению, должны исчисляться с момента установления этих недостатков, правомерно отклонен судами двух инстанций исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает ответственность арендодателя в случае явных недостатков, для выявления которых достаточно обычной внимательной проверки (осмотра) получаемых в аренду вещей. Данная норма устанавливает обязанность арендатора проводить надлежащую приемку имущества и направлена на то, чтобы обезопасить арендодателей от притязаний недобросовестных лиц.

Суды отметили, что ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему нормами статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписал акт приема-передачи от 06.10.2017 без разногласий и указания на наличие препятствий в эксплуатации предоставленного в аренду муниципального имущества.

Доказательства того, что недостатки, обозначенные ответчиком, были скрытыми, то есть не были и не могли быть обнаружены им в ходе обычного осмотра, в деле отсутствуют, что исключает возложение на арендодателя последствий неосмотрительности арендатора. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что имущество было передано ответчику и последний был информирован о недостатках объекта, а истец не чинил препятствий к его использованию. При отсутствии препятствий в пользовании арендованным имуществом со стороны арендодателя отсутствуют правовые основания для освобождения арендатора от внесения арендных платежей.

 Суды приняли во внимание, что на основании пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Вместе с тем, предоставленные в дело доказательства и анализ переписки сторон позволяет сделать вывод о том, что состояние арендуемого муниципального имущества не изменилось (не ухудшилось), арендатор знал о неудовлетворительном (фактическом) состоянии имущества на момент заключения договора аренды.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, арендатор до заключения договора аренды на изложенных условиях должен был принять меры к определению состава и объема недостатков имущества и установленных арендных платежей, а также принять решение об экономической целесообразности в существующих обстоятельствах заключения договора аренды. Последующее осознание невыгодности для себя договорных отношений на первоначальных условиях не может служить основанием для одностороннего отказа от исполнения принятых на себя обязательств или их изменения, в связи с чем дальнейшая переписка арендатора по этим вопросам после заключения договора не имеет определяющего правого значения для рассматриваемого спора.

Суды двух инстанций отклонили довод кассатора о том, что размер задолженности определен неверно, поскольку решением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2019 по делу № А09-8088/2019 исковые требования ООО «АСОК» об уменьшении размера арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 186 от 06.10.2017 в связи с существенными недостатками имущества, выявленными в процессе его эксплуатации, были удовлетворены.

Так, в рамках дела № А09-8088/2019 экспертным заключением установлена арендная плата на дату составления отчета об оценке, вопрос об определении размера платы на дату заключения договора аренды истцом не ставился, обратная сила новому условию договора судом не придана и оснований для распространения измененных условий договора о размере платы за аренду в сумме 253680,83 руб. на отношения, предшествующие дате оценки, исходя из предмета рассмотренного в рамках дела № А09-8088/2019 иска, отсутствуют.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела ходатайство о назначении экспертизы по вопросу определения справедливой арендной платы на дату заключения договора аренды ответчик не заявлял, ссылаясь на решение суда по названному делу, однако до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2019 по делу № А09-8088/2019 оснований для уменьшения размера арендной платы не имелось.

Вопреки доводам кассатора, всем его возражениям суды двух инстанций дали надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А09-1315/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСОК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий               У.В. Серокурова  

Судьи      М.М. Нарусов

     ФИО1