Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36890/2020-ГК

Дело № А40-42019/20

город Москва

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Инженерное Бюро ВССТ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года

по делу № А40-42019/20 

по иску ООО «Инженерное Бюро ВССТ» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «РУМО ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) 

об обязании передать документы

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инженерное Бюро ВССТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «РУМО ИНВЕСТ» об обязании передать товарную накладную (ТОРГ-12), транспортную накладную, гарантийные талоны, удостоверение качества, сертификаты соответствия, сертификаты качества или реестра сертификатов, гигиенические сертификаты.

Решением от 08.06.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм неправильно применил нормы материального права.

По мнению заявителя, вывод суда о недоказанности факта непредставления истребуемых документов является незаконным, поскольку в законодательстве и в сложившейся практике делового оборота оформление подобных документов не предусмотрено.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Протокольным определением от 14.09.2020 суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания, поскольку апелляционная жалоба была принята к производству 22.07.2020, поэтому ссылки заявителя на невозможность обеспечить явку представителя по настоящему делу в связи с участием в судебном заседании в Арбитражном суде города Москвы по другому делу суд признает несостоятельными, так как истцу было известно о рассмотрении нескольких дел с его участием, назначенных на один день, и истец не был лишен возможности задействовать другого представителя, либо обеспечить явку в судебное заседание в лице органов управления.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующим в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки товара №19-03П от 13.03.2019.

Как указал истец, ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, поскольку им не переданы: товарная накладная (ТОРГ-12), транспортная накладная, гарантийные талоны, удостоверение качества, сертификаты соответствия, сертификаты качества или реестра сертификатов, гигиенические сертификаты.

Судом установлено, что покупатель исполнил принятые на себя обязательства своевременно и в полном объеме, оплатив ответчику 23 290 149 руб., что подтверждается платежным поручением №890 от 24.04.2019.

В соответствии с положениями договора (п.п. 3.3. и 4.3.) ответчик обязан передать истцу одновременно с передачей товара товарно-сопроводительные документы товарную накладную (ТОРГ- 12), счет-фактуру, счет, транспортную накладную, а также гарантийный талон, удостоверение качества, сертификаты соответствия, сертификаты качества или реестр сертификатов, гигиенические сертификаты.

Как видно из материалов дела, товар, являющийся предметом договора поставки, передан продавцом покупателю и получен им без замечаний.

Истец утверждает, что в нарушение условий договора ответчик не передал товарную накладную (ТОРГ-12), транспортную накладную, гарантийные талоны, удостоверение качества, сертификаты соответствия, сертификаты качества или реестра сертификатов, гигиенические сертификаты и настаивает на исполнении условий договора ответчиком о передаче документации в принудительном порядке.

В соответствии со п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

При неисполнении обязанности по передаче документов, наступают последствия, предусмотренные ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе назначить продавцу разумный срок для передачи документов; а в случае не передачи их в указанный срок – отказаться от товара.

Согласно п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем товары должны быть осмотрены им в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров, о выявленных недостатках товара или несоответствиях незамедлительно уведомить поставщика.

Как усматривается из материалов дела, товар истцом принят по счет-фактурам.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства предъявления покупателем требований к продавцу о передаче технической документации в срок, предусмотренный п.п. 3.3, 4.3 договора поставки либо в иной разумный срок в соответствии с требованиями ст. 483, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. Суд исходит из того, что при приемке товара истец не заявлял какие-либо возражения относительно отсутствия истребуемых документов, не отразил данный факт в товарной накладной и счете на оплату, не предъявлял претензий на несоответствие поставленного товара п.п. 3.3, 4.3 договора поставки.

То обстоятельство, что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирование спора, нельзя расценивать как факт предъявления к поставщику требований о предоставлении документации, поскольку соблюдение претензионного порядка регламентировано законом в целях дальнейшего предоставления возможности лицу обратиться в суд за судебной защитой.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года по делу          № А40-42019/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                        Б.В. Стешан

 

Судьи:                                                                                                  Е.Н. Янина

 

                                                                                                                          Т.А. Лялина