Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73633/20-52-550

город Москва

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ДИГГЕР» (355047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2012, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «РУССКИЙ ТРИКОТАЖ» (127018 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СУЩЁВСКИЙ ВАЛ 43 СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 1 628 381, 11 руб. по договору от 29.07.2019 №15/07/19 РФ-СШдем, а также суммы неустойки в размере 162 838, 11 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – представитель Родина Т.П. (доверенность № б/н от 24.04.2020, удостоверение);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № б/н от 09.01.2020, диплом).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ДИГГЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Русский трикотаж» (далее – ответчик) о взыскании по договору №15/07/19 от 29.07.2019 1 628 381 руб. 11 коп. основного долга, 162 838 руб. 11 коп. 

Истец в судебном заседании пояснил, что сумма долга полностью погашена ответчиком, просил взыскать сумму неустойки.

Ответчик представил в материалы дела доказательства погашения задолженности (платежные поручения об уплате долга приобщены судом в материалы дела), заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 между ООО «ТЕХНО-ДИГГЕР» (подрядчиком) и ООО «КОМПАНИЯ «РУССКИЙ ТРИКОТАЖ» (заказчиком) был заключен договор подряда №15/07/19 на производство работ по демонтажу здания главного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> надземных переходов (переходных галерей) из здания в соседнем корпусе.

Стоимость работ, согласно условиям договора, составила 13 300 000 руб.01 коп.

Срок производства работ – 95 календарных дней.

Согласно актам приемки выполненных работ, составленным по форме КС-2, справкам по форме КС-3 истцом был выполнен весь объем работ.

Оплата за выполненные работы была произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 7.3. договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 162 838 руб. 11 коп. 

 Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд обращает внимание на то, что договором сумма неустойки уже ограничена десятью процентами от суммы задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 7.3. договора, ст. 330 ГК РФ.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «РУССКИЙ ТРИКОТАЖ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ДИГГЕР» неустойку в размере 162 838 руб. 11 коп. (Сто шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь рублей 11 копеек),   30 912  руб. (Тридцать тысяч девятьсот двенадцать рублей 00 копеек) расходов по уплате госпошлины.

           В остальной части отказать.

          Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева