ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15190/2023

г. Челябинск

27 апреля 2024 года

Дело № А47-15177/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., 

судей Напольской Н.Е., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта              администрации города Бузулука (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - УЖКХиТ) на решение Арбитражного суда Оренбургской области                 от 05.09.2023 по делу № А47-15177/2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»                       (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - общество «ЕЭС-Гарант») обратилось в суд с исковым заявлением к УЖКХиТ с требованием о взыскании задолженности по энергосервисному контракту от 19.09.2017 № 49 за май              2022 года в размере 1 331 171 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2023 (резолютивная часть решения от 28.08.2023) исковые требования удовлетворены: с УЖКХиТ в пользу общества «ЕЭС-Гарант» взысканы                        1 331 171 руб. 17 коп. основного долга, 26 312 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2023, УЖКХиТ (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не применены положения статьи 95 

Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) не дана оценка недобросовестному поведению истца применительно к положениям статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

УЖКХиТ указывает, что во исполнение требований бюджетного законодательства, законодательства о закупках решением городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 22.12.2017 № 344 «О бюджете города Бузулука на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», решением городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области                    от 24.12.2020 № 24 «О бюджете города Бузулука на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» предусмотрено финансирование мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности города Бузулука, названные решения исполнены, лимиты бюджетных обязательств исчерпаны.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 30.10.2023 апелляционная жалоба УЖКХиТ принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.12.2023.

От общества «ЕЭС-Гарант» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что судом первой инстанции в полной мере оценен и правомерно отклонен довод ответчика о твердой цене контракта, поскольку обязанность заказчика выплачивать процент от экономии потребления заказчиком электрической энергии в натуральном выражении установлен контрактом; выполнение энергосервисных мероприятий не предполагает специального выделения финансирования на такую закупку, заказчик, заключая энергосервисный контракт, мог и должен был осознавать, что расходы на оплату данного контракта будут превышать цену, рассчитанную исходя из средневзвешенной цены электрической энергии, существующей на момент заключения контракта, так как цены (тарифы) на энергетические ресурсы динамично возрастают; более того, исходя из пункта 6.4 контракта, исполнителю выплачивается только 93% от достигнутого размера экономии электрической энергии за соответствующий период, соответственно, от 100% экономии ресурса в бюджете ответчика ежемесячно остается 7% от размера экономии в натуральном выражении, определенные в стоимостном выражении; ответчик не был лишен возможности самостоятельно исполнить свои обязательства по контракту и подготовить акта оказанных услуг по достижению дополнительной экономии, суд первой инстанции также справедливо отметил, что ответчик до подачи иска в суд длительное время не оспаривал сложившийся порядок взаимоотношений сторон по выставлению актов экономии; общество «ЕЭС-Гарант» считает правомерным отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку ответчиком не представлены пояснения о том, какое значение для предмета спора имеет истребуемый документ с учетом того, что ответчиком не оспариваются данные, отраженные в акте определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии от 16.06.2022, не представлен контррасчет. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке                      статьи 262 АПК РФ.

От УЖКХиТ поступили возражения на отзыв, в которых указывает, что  сведения о данном контракте размещены в реестре контрактов Единой информационной системы в сфере закупок, оплата проводится территориальными органами Федерального казначейства, ответом Управления федерального казначейства по Оренбургской области на запрос                                   № 53-09-27/23-3942, Управление сообщило, что оплата бюджетного обязательства на сумму, превышающую предусмотренную документом-основанием, невозможна; о невозможности исполнения своего обязательства УЖКХиТ предупредило общество «ЕЭС-Гарант» заблаговременно, предложило урегулировать сложившуюся ситуацию, миром истец не согласился урегулировать ситуацию, свои условия мирового соглашения общество                «ЕЭС-Гарант» ни разу не предлагало; ссылается на недобросовестное поведение истца. Кроме того,  ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма УЖКХиТ от 10.03.2022 № 911, запроса                       от 23.08.2023 № 3427, ответа на запрос от 12.09.2023 № 14-00-05/26206, запроса от 28.09.2023 № 4467, от 20.10.2023 № 4920, ответа на запрос от 24.10.2023                № 53-09-27/23-3942.

Возражения с приложенными документами приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 08.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы УЖКХиТ отложено на 11.01.2024.

От УЖКХиТ поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  предложения УЖКХиТ для заключения мирового соглашения от 19.12.2023. Документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 11.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы УЖКХиТ отложено на 08.02.2024.

От УЖКХиТ поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии предложения общества «ЕЭС-Гарант» о заключении мирового соглашения от 29.12.2023 № 800000-10-01-00556, предложения УЖКХиТ о заключении мирового соглашения от 19.01.2024 № 152, предложения УЖКХиТ с проектами мировых соглашений по 11 делам от 29.01.2024 № 262, предложения общества «ЕЭС-Гарант» с проектами мировых соглашений по 8 делам от 01.02.2024, копии определения Арбитражного суда Уральского округа по делу № А47-11508/2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 08.02.2024 рассмотрение апелляционной жалобы УЖКХиТ отложено на 14.03.2024.

От УЖКХиТ поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывает на противоречивое поведение истца по вопросам мирного урегулирования спора, в отношении ответчика общество «ЕЭС-Гарант», что приводит к увеличению неустойки, в связи с чем ответчик просит не учитывать период с 19.12.2023 (дня предложения УЖКХиТ о заключении мирового соглашения) и по день вынесения решения суда при начислении неустойки; общество «ЕЭС-Гарант», пользуясь несовершенством законодательной системы, получает неосновательное обогащение за счет бюджетных средств. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 14.03.2024 рассмотрение апелляционной жалобы УЖКХиТ отложено на 17.04.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 17.04.2024, вынесенным протокольно,  рассмотрение апелляционной жалобы УЖКХиТ отложено на 24.04.2024.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

между УЖКХиТ (заказчик) и обществом «ЕЭС-Гарант» (исполнитель) заключен энергосервисный контракт от 19.09.2017 № 49 (далее – контракт                  от 19.09.2017).

Согласно пункту 1.2 контракта от 19.09.2017 исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в пункте 5.1. контракта экономию потребления заказчиком энергетических ресурсов (электрической энергии) в натуральном выражении без учета экономии в денежном выражении, а заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия настоящего контракта процент от экономии потребления заказчиком электрической энергии в натуральном выражении, выраженной в процентном и денежном выражении.

Достижение экономии электрической энергии осуществляется посредством выполнения на объектах системы наружного освещения муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, указанных в приложении № 1 к настоящему контракту (пункта 1.3 контракта                               от 19.09.2017).

Размер экономии энергетического ресурса в натуральном выражении, достигнутый в результате исполнения настоящего контракта, определяется как разница между объемом потребления заказчиком электрической энергии за период, равный календарному периоду достижения предусмотренного настоящим контрактом размера экономии (доли размера экономии), определенным до начала реализации перечня мероприятий (в базовом периоде), и объемом потребления заказчиком электрической энергии, определенным после реализации исполнителем перечня мероприятий (в отчетном периоде) с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления электрической энергии.

Срок достижения размера экономии до 28.02.2023 (пункт 1.5 контракта             от 19.09.2017).

Согласно пункту 5.1 контракта от 19.09.2017 исполнителем в результате исполнения контракта за весь срок действия контракта должен обеспечиться размер экономии электрической энергии в натуральном выражении не менее        16 415 654,40 кВт, с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления электрической энергии заказчиком, что отражено в приложении № 6 к контракту.

Периодом достижения доли размера экономии (отчетным периодом) принимается календарный месяц (пункты 5.2 и 5.4 контракта от 19.09.2017).

Цена контракта определена в виде минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика по поставку электрической энергии и составляет 106 211 746 руб. 32 коп., стоимость единицы энергетического ресурса (электрической энергии) на день заключения контракта 6,47015 руб. (пункты 6.1 и 6.2 контракта от 19.09.2017).

Размер платежа установлен сторонами как процент до достигнутого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) за электрическую энергию, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии (пункт 6.3 контракта                         от 19.09.2017).

Процент от размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении, определенный в стоимостном выражении и подлежащий уплате исполнителю по настоящему контракту, составляет 93% (девяносто три процента) от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии за соответствующий период (пункт 6.4                        от 19.09.2017).

Оплата по контракту производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, каждый отчетный период в течение шестидесяти месяцев, начиная с первого отчетного периода, следующего за месяцем, в котором исполнителем были реализованы энергосберегающие мероприятия или этап мероприятий, предусмотренные перечнем мероприятий. Оплата производится в течение 30 дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты на основании подписанного обеими сторонами акта определения размера экономии (доли экономии) электрической энергии               (пункт 7.1 контракта от 19.09.2017).

В целях проведения расчетов заказчик на основании данных о фактическом потреблении электрической энергии в отчетном периоде и различных факторов, влияющих на объем потребления электрической энергии заказчиком, до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляет исполнителю подписанные акты определения размера электрической энергии и расчет подлежащего уплате исполнителю процента от такого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, определенных в соответствии с разделами 5 и 6 настоящего контракта (пункт 7.3. контракта от 19.09.2017).

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения подписанного заказчиком акта определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии обязан его рассмотреть, подписать и направить заказчику, либо заявить в письменной форме о наличии возражений (пункт 7.4 контракта от 19.09.2017).

Срок оплаты заказчиком размера экономии (долей размера экономии) электрической энергии за очередной отчетный период составляет 30 дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты (пункт 7.5. контракта от 19.09.2017).

Истец выполнил надлежащим образом обязанности по осуществлению энергоэффективных мероприятий в срок установленный контрактом, о чем свидетельствует подписанные без замечаний со стороны ответчика справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2018 № ФЗ-156 (форма                      № КС-3), акт сдачи-приемки выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 28.02.2018 по контракту                  от 19.09.2017, акт выполненных работ от 28.02.2018 № АКТ-378 (форма                     № КС-2); претензий по качеству выполненных работ со стороны ответчика не поступало.

Акты определения размера экономии (доли экономии) электрической энергии по муниципальному образованию город Бузулук Оренбургской области, в рамках контракта действующего до 28.02.2023, за май 2022 год в адрес исполнителя не поступали.

В целях исполнения положений контракта исполнитель направил в адрес заказчика подписанный со своей стороны акт определения размера экономии (доли экономии) электрической энергии от 16.06.2022 за период 01.05.2022 - 31.05.2022 и счет на оплату от 16.06.2022 № ЦВГО/00000000090 на                  1 331 171 руб. 17 коп.

Указанный акт заказчиком не подписан и не оплачен, мотивированных возражений по акту определения размера экономии (доли экономии) электрической энергии от 16.06.2022 в адрес исполнителя также не поступало.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо                            от 05.08.2022 № 80016-01/02-4-00409 с требованием оплатить задолженность, которое оставлено УЖКХиТ без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом энергосервисных мероприятий по контракту, подтверждения стоимости услуг, оказанных в мае 2022 года актами определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении), актами определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) за спорный период. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1, 2 и 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), регулирующего отношения участников гражданского оборота по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Подпунктом 3 части 3 статьи 19 Закона № 261-ФЗ установлено, что энергосервисный договор (контракт) может содержать, в том числе условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

В силу статьи 21 Закона № 261-ФЗ в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), которые заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений в период заключения спорного муниципального контракта были урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения контракта).

Особенности заключения энергосервисного контракта закреплены в статье 108 Закона № 44-ФЗ.

Энергосервисный контракт заключается отдельно от контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), на поставки электрической энергии, мазута, угля, на поставки топлива, используемого в целях выработки энергии (далее в целях настоящей статьи - поставки энергетических ресурсов). Заключение энергосервисного контракта осуществляется в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, с учетом положений, предусмотренных статьей 108 названного закона.

Согласно пункту 3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 статьи 108 Закона № 44-ФЗ. В конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий:

1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом (подпункт 1 пункта 3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ);

2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении (подпункт 2 пункта 3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ);

3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом (подпункт 3 пункта 3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

Частью 13 статьи 108 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде:

1) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 1 части 3 настоящей статьи;

2) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 2 части 3 настоящей статьи;

3) процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 3 части 3 настоящей статьи.

При заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении (в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи) или предложенной участником закупки (в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи) экономии в денежном выражении указанных расходов, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в конкурсной документации, документации об электронном аукционе, извещении о проведении запроса котировок (часть 14 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 15 статьи 108 Закона № 44-ФЗ при заключении энергосервисного контракта в этом контракте также указывается в случае, предусмотренном пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, предложенный участником закупки процент экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов или в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи, фиксированный процент такой экономии. Процент такой экономии, указанный в энергосервисном контракте, не может изменяться в ходе исполнения этого контракта.

В силу пункта 17 статьи 108 Закона № 44-ФЗ обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении.

При этом принимаются во внимание требования к условиям исполнения энергосервисного контракта, установленные в соответствии с частью 19 настоящей статьи (часть 17 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обществом «ЕЭС-Гарант» обязанностей по контракту в части осуществления мероприятий по энергосбережению и экономии энергетического ресурса, проверив и признав обоснованным расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенная судом первой инстанции оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016                 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика об исполнении контракта в полном объеме и отсутствии у него обязательств оплачивать услуги, оказанные истцом, сверх суммы, указанной в пункте 6.1 контракта от 19.09.2017, как противоречащие положениям статьи 108 Закона   № 44-ФЗ, буквальному содержанию пункта 6.1 контракта от 19.09.2017, в котором предусмотрено достижении минимального размера экономии в денежном выражении, пунктам 1.3, 1.5, 6.4 контракта от 19.09.2017 и тому, что обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что цель контракта достигнута, выполненные исполнителем мероприятия обеспечили заказчику экономию ресурса в соответствии с условиями контракта, услуги, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах ответчика оказаны надлежащим образом.

Оплата УЖКХиТ цены, указанной в пункте 6.1 контракта от 19.09.2017, не освобождает его от обязанности уплатить обществу «ЕЭС-Гарант» вознаграждение, размер которого определяется при достижении плановой и дополнительной экономии энергетического ресурса. При ином толковании условий контракта положительный экономический эффект от экономии энергетического ресурса возникнет только у УЖКХиТ, тогда как расходы для достижения экономии будут понесены обществом «ЕЭС-Гарант», что повлечет нарушение баланса интересов сторон противоречит сути данного вида договоров.

Ссылка заявителя жалобы на статьи 34 и 95 Закона № 44-ФЗ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку особенности заключения энергосервисных контрактов, в том числе определение его цены, указаны в статье 108 главы 7 данного закона.

Спор рассмотрен судом первой инстанции с учетом особенностей регулирования энергосервисных контрактов.

Недобросовестного поведения в действиях истца судом не установлено, иного ответчиком не доказано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2023 по делу № А47-15177/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев        со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         У.Ю. Лучихина

 

Судьи:                                                                               Н.Е. Напольская

 

                                                                                          С.В. Тарасова