ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19493/2019

г. Вологда

22 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от предпринимателя ФИО2 о ФИО3 по доверенности от 08.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А66-19493/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170006, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ОГРНИП 308691024900020; далее – Предприниматель) о взыскании 7 160,97 руб., в том числе 5 910,26 руб. долга за теплоэнергию за октябрь-ноябрь 2018 года, апрель-май 2019 года, 1 250,71 руб. неустойки за период с 13.11.2018 по 27.04.2020.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.05.2020 иск удовлетворён.

Предприниматель не согласился с этим решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права.

Апелляционный суд определением от 30.07.2020 перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Так, согласно части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (далее – Постановление № 821) в период с 08.04.2020 по 11.05.2020 (включительно) приостановлен личный приём граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приёмные судов или по почте России. Судам рекомендовано рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощённого производства.

В целях реализации постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети интернет размещена информация о переносе судебных заседаний, назначенных в период с 12.05.2020 по 29.05.2020 с указанием новых сроков рассмотрения дел в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Однако настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции 18.05.2020.

При этом настоящий спор не относится к категории дел безотлагательного характера, рассмотрение которых в силу пункта 3 Постановления № 821 не приостанавливается.

На основании изложенного апелляционный суд на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ определением от 30.07.2020 перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (том 2, лист 95).

В судебном заседании представитель Предпринимателя иск не признал по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений. Оно извещено о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Предпринимателя, исследовав материалы дела, апелляционный суд удовлетворяет иск.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 32, кадастровый номер 69:42:007940:1768, площадью 25,6 м2. Общая площадь фактически используемого Предпринимателем помещения составляет 78,2 м2.

Общество является теплоснабжающей организацией в отношении потребителей муниципального образования Тверской области городской округ город Кимры. Ему приказами Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 30.11.2015 № 338-нп и от 19.12.2018 № 478-нп установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую им потребителям, на 2016-2018 годы и на 2019-2023 годы.

Общество в апреле 2018 года направило в адрес Предпринимателя договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 3-025/2017/ТЭ. Однако Предприниматель этот договор не подписал.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Предпринимателя долга за теплоэнергию за октябрь-ноябрь 2018 года, апрель-май 2019 года.

Данный иск подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предприниматель ссылается на то, что принадлежащее ему нежилое встроенное подвальное помещение к системе отопления дома не подключено, радиаторы центрального отопления в нём отсутствуют, через помещение проходит розлив системы горячего и холодного водоснабжения дома, а его отопление осуществляется от автономных источников.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утверждённому и введённому в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введённый в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объёмную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

На основании подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), отопление представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

Таким образом, услугу по отоплению следует считать оказанной надлежащим образом в случае, если в принадлежащем потребителю помещении достигается нормативная температура воздуха. Само по себе отсутствие в помещении, к примеру, радиатора системы отопления, в подобной ситуации не может служить основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате тепловой энергии.

Иное толкование пункта 3(6) раздела I Приложения № 2 Правил № 354, с учётом способа определения платы за тепловую энергию, установленного пунктом 3 раздела I Приложения № 2 к Правилам № 354, будет означать возложение на иных собственников помещений в спорном доме обязанности по оплате тепловой энергии, фактически потребляемой ответчиком, в рамках расходов на отопление общего имущества дома.

Кроме того, согласно пункту 3.18 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» к элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся – полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А6061074/2017.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии.

В рамках спора о взыскании с собственника подвального помещения в многоквартирном доме платы за тепловую энергию истцу необходимо доказать, в частности, факт поставки тепловой энергии в это помещение в спорном периоде, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию.

В рассматриваемом случае в представленном в материалы дела акте обследования от 06.12.2019 (том 1, лист 142) указано, что в спорном помещении отопительных приборов, подключённых к розливу отопления и транзитной теплотрассе, не обнаружено. Однако из акта следует, что в этом помещении проходят трубопроводы системы отопления, к которым подключены 7 (семь) стояков отопления. По центру, под потолком проходят трубопроводы горячего водоснабжения и циркуляции горячей воды, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома. В 50 см от потолка вдоль всего помещения проходят два трубопровода (подающий и обратный) транзитной теплотрассы, выполнены из стальных труб в полеуретановой изоляции. При этом на момент проверки температура внутреннего воздуха составляет 23 градуса в подвальном помещении +20,8 градуса, + 22,3 градуса в торговом зале, при температуре наружного воздуха +1,7 градуса.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что услуга отопления в данном помещении предоставляется, имеется техническая возможность теплоснабжения этого помещения.

ГУ «Государственная жилищная инспекция» был составлен акт проверки от 11.04.2017 № 1744/ОГ-17, в котором относительно помещений ответчика указано следующее: «не подключено к системе отопления дома № 32, через помещение проходит транзитная теплотрасса отопления соседнего здания. К ОДПУ дома № 32 не подключено. Через помещение проходит розлив системы отопления и горячего водоснабжения дома № 32. Отопление помещения осуществляется от автономных источников, радиаторы центрального отопления отсутствуют».

Однако, несмотря на указанную информацию, ГУ «Государственная жилищная инспекция» было выдано ООО «КДЕЗ» предписание от 11.04.2017 № 1744/ОГ-17, в котором в качестве нарушений указано, что при определении платы за коммунальную услугу по отоплению не учтена, в том числе и площадь спорного помещения Предпринимателя.

Кроме того, содержащаяся в указанном акте проверки от 11.04.2017 № 1744/ОГ-17 информация о том, что отопление помещения осуществляется от автономных источников, относится к периоду значительно предшествующему спорному и не может служить доказательством наличия у Предпринимателя альтернативных источников тепловой энергии именно в спорный период.

Аналогичным образом, видеозапись произведённая Предпринимателем 21.07.2020 не может подтвердить обстоятельства, существовавшие в период возникновения рассматриваемой задолженности (октябрь-ноябрь 2018 года, апрель-май 2019 года). Фотографии, приложенные к апелляционной жалобе, не содержат дату их съёмки, что не позволяет отнести их к конкретному периоду.

Представленное Предпринимателем Заключение специалистов № 325 (том 2, лист 60) составлено по итогам исследований, проведённых с 20.09.2019 по 10.10.2019, то есть также в период, не относимый к периоду задолженности.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга за периоды октябрь-ноябрь 2018 года, апрель - май 2019 года в размере 5 910,26 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 1 250,71 руб. за период с 13.11.2018 по 27.04.2020.

Заявленная к взысканию неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. Оснований для её снижения нет.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2020 года по делу № А66-19493/2019.

Удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРНИП 308691024900020, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 5 910,26 руб., неустойку в сумме 1 250,71 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать 9 160,97 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко