4232/2020-171150(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6039/2020

02 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бойковой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Машук» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Старкидс»  о взыскании,  

при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Машук» (далее – истец, ООО  «Машук») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старкидс» (далее –  ответчик, ООО «Старкидс») о взыскании 999 247 руб. 65 коп. задолженности по договору  поставки от 22.06.2017 № 68/220617.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство.  

От ООО «Машук» 26.05.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому истец, ссылаясь на частичное погашение ответчиком  суммы задолженности, просит взыскать с ООО «Старкидс» 539 247 руб. 65 коп.  

Уточнения приняты судом. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный  суд установил следующее.  

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 22.06.2017 заключен  договор № 68/220617 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик  обязался в течение срока действия договора поставлять в собственность покупателя  

детские товары (далее – товар) в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанным  в заявке покупателя, оформляемой в соответствии с договором, а покупатель обязался  принимать и оплачивать партии товара на условиях договора.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что  подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами с отметками ответчика о получении товара.  

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем истец  направил в адрес ООО «Старкидс» претензию от 28.10.2019 с требованием о погашении  задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.  

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает  заявленные требования истца (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в  связи со следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не  оспаривается.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований и доводов о несогласии с расчетами истца.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу ответчик не представил  доказательств погашения 539 247 руб. 65 коп. задолженности, то исковые требования  истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Принимая во внимание, что оплата части заявленной к взысканию суммы  задолженности произведена ответчиком после принятия искового заявления ООО  «Машук» к производству, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по  уплате государственной пошлины возлагается на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области,  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старкидс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Машук» 539 247 руб. 65 коп. задолженности  

по договору поставки от 22.06.2017 № 68/220617, а также 22 985 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Бойкова Е.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.06.2019 14:06:32

 Кому выдана Бойкова Елена Евгеньевна