﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47530/2019

Дело № А49-6881/2018

г. Казань

05 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Кротова Александра Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2018 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (председательствующий Лихоманенко О.А., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу № А49-6881/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Кротова Александра Евгеньевича (ОГРН 306583603400047, ИНН 583600270753) к администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы (ОГРН 115836000022, ИНН 5836670173), об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кротов Александр Евгеньевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом принятого судом уточнения заявленных требований, об оспаривании отказа администрации города Пензы (далее – Администрация) в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 168А, оформленного постановлением от 05.04.2018 № 566, в части отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельного параметра разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в виде уменьшения минимальной площади земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003007:243 до 264кв.м. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области, управление градостроительства и архитектуры администрации города Пензы. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, индивидуальный предприниматель Кротов Александр Евгеньевич является собственником объекта недвижимости - нежилого торгово-офисного здания, двухэтажного, подземная этажность - подвал, общей площадью 612,4 кв.м, литера А по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 168А, а также земельного участка из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения незавершенного строительством многофункционального модуля под размещение детско-юношеского спортивного клуба и специализированного магазина спортивного инвентаря, площадью 264 кв.м, с кадастровым номером 58:29:4003007:243, расположенного по тому же адресу. Права собственности зарегистрированы и подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права. 

Данный объект недвижимости возведен на основании разрешения от 24.03.2007 на строительство многофункционального модуля под размещение детско-юношеского спортивного клуба и специального магазина спортивного инвентаря и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 24.11.2008 многофункционального модуля под размещение детско-юношеского спортивного клуба и специального магазина спортивного инвентаря. 

30 января 2018 года Предприниматель обратился в администрацию города Пензы с заявлением, в котором просил предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4003007:243 площадью 264 кв.м, в территориальной зоне Ж-3 по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 168А, в части уменьшения установленных минимальных отступов от границ земельного участка от точки 1 до точки 2 до 0,5м, от точки 2 до точки 3 до 1,6м, от точки 3 до точки 4 до 1,3м, от точки 4 до точки 1 до 0м, уменьшения минимальной площади земельного участка до 264кв.м, уменьшения минимального процента озеленения до 0 от площади земельного участка, увеличения максимального процента застройки земельного участка до 97,7 от площади земельного участка. 

Распоряжением Главы города Пензы от 09.02.2018 № 7-ПС по данному вопросу были назначены публичные слушания на 05.03.2018, сообщение об этом было опубликовано на официальном сайте администрации города Пензы и в муниципальной газете «Пенза» от 14.02.2018 № 6. 

Результаты публичных слушаний оформлены протоколом и заключением. 

Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Пензы рекомендовано отказать Предпринимателю в предоставлении испрашиваемого разрешения. 

По итогам рассмотрения обращения Предпринимателя, с учетом отрицательного заключения по результатам проведенных публичных слушаний Администрация издала постановление от 05.04.2018 № 566 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 168А.

Полагая, что данный отказ является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности оспариваемого отказа, принятого административным органом в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов основанном на правильном применении норм права в силу следующего.

В части 1 статьи 198 АПК РФ закреплено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд проводит проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок застройки земельных участков регулируется законодательством о градостроительстве, которое устанавливает специальные требования и условия такой деятельности исходя из публичных интересов.

Статьей 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Предельные параметры разрешенного строительства или реконструкции объектов капитального строительства определяются градостроительным регламентом, устанавливаемым применительно к конкретной территориальной зоне. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 ГрК РФ, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 ГрК РФ).

По результатам градостроительного зонирования территории города Пензы - разделения территории на зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента - решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5 утверждены Правила землепользования и застройки города Пензы. 

Принадлежащий Предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 58:29:4003007:243 расположен в зоне обслуживания и деловой активности местного значения Ж-3 - зона многоэтажной жилой застройки выше 5 этажей. Как указано в Правилах землепользования и застройки указанная зона выделена для формирования жилых районов высокой плотности с размещением многоквартирных домов выше 5 этажей. 

Одним из основных видов разрешенного использования для данной территориальной зоны является вид - магазины торговой площадью не более 3000 кв. м. 

Также установлены следующие параметры застройки для нежилых зданий: минимальная площадь участка - 400 кв. м; максимальный процент застройки территории -70; предельное количество надземных этажей  не более 18 этажей; для разрешенного вида использования «объекты автосервиса» - не более 2 этажей; предельная высота зданий, строений, сооружений - 90 м; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий - 2 м; минимальный процент озеленения территории - 10 от площади земельного участка; максимальная площадь земельного участка, занимаемая объектами, указанными как «Вспомогательные виды разрешенного использования» настоящего пункта - 50% от площади земельного участка. 

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков не подлежат установлению.

Отказывая обществу в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, администрация основывалась на заключении комиссии от 05.03.2018 о результатах публичных слушаний и рекомендации комиссии от 05.03.2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 263, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38, частями 1-7 статьи 40, ГрК РФ, статей 2, 3, 32 Конституции Российской Федерации, статьи 1, пункта 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом правовой позиции, изложенной в определении от 15.07.2010 № 931-О-О Конституционного Суда Российской Федерации и определении от 11.03.2014 № ВАС-2000/14 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; установив, что разрешение на отклонение от предельных параметров испрашивается Предпринимателем в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка с существующего «для размещения незавершенного строительством многофункционального модуля под размещение детско-юношеского спортивного клуба и специализированного магазина спортивного инвентаря» на «магазины торговой площадью не более 3000кв.м»; разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию выданы в отношении определенного объекта капитального строительства - многофункционального модуля под размещение детско-юношеского спортивного клуба и специализированного магазина спортивного инвентаря, целевое назначение такого объекта не является идентичным назначению объекта - магазин торговой площадью менее 3000 кв.м.; на публичном слушании по спорному вопросу на обсуждение были вынесены вопросы предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров в части уменьшения минимальной площади земельного участка до 264 кв. м, уменьшения установленных минимальных отступов от границ земельного участка, уменьшения минимального процента озеленения до 0% от площади участка, увеличения максимального процента застройки участка до 97,7% площади участка; протокол публичных слушаний содержит единогласное волеизъявление участников публичных слушаний против предоставления Предпринимателю разрешения на испрашиваемые отклонения от предельных параметров, обоснованное тем, что объект, находящийся на спорном земельном участке, используется Предпринимателем не в соответствии с его целевым назначением - для размещения детско-юношеского спортивного клуба, фактически в здании располагаются пекарня, магазин вино-водочных изделий и т.п., здание имеет конструктивные элементы (крыльцо, пристрой), которые выходят за границы земельного участка; суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания не соответствующим закону оспариваемого отказа. 

Предприниматель также не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением Администрации, поскольку отказ в предоставлении разрешения на отклонение не лишает его права на пользование объектом недвижимости и земельным участком в соответствии с параметрами и целями, определенными разрешительными и правоустанавливающими документами.

С учетом изложенного суды признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление не противоречит положениям действующего законодательства, принято с соблюдением установленной процедуры и в пределах полномочий главы муниципального образования, кроме этого, не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А49-6881/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина

 

Судьи									А.В. Топоров

 

С.В. Мосунов