АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34794/21

31 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            31 августа 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании зачета однородного требования недействительным, взыскании задолженность за оказанные услуг перевозки в размере 208 050 руб., неустойки в размере 2 488,05 руб. за период с 01.09.2021 по 03.11.2021,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Трак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 227 040 руб. убытков в связи с просрочкой доставки грузов.

 

при участии:

от истца (по первоначальному иску): представитель не явился.

от ответчика(по первоначальному иску): представитель ФИО2 по доверенности. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АС-Трак" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ответчик) о взыскании 208 050 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, а также неустойки (уточненные  требования).

Определением от 28.03.2022 судом принят к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Трак" о взыскании 227 040 руб. убытков в связи с просрочкой доставки грузов (с учетом уточнения оснований иска).

Определением от 26.05.2022 суд объединил в одно производство дела  №А53-34794/21 и № А53-4462/22 (предметом требований являются требования общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» с требованиями: - признать зачет однородного требования недействительным, - взыскать задолженность за оказанные услуг перевозки в размере 227 404 руб.) для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен  номер №А53-34794/21.

От истца по первоначальному иску в материалы дела с учетом объединения дел поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором истец просил суд признать сделку по зачету требований от 20.08.2021, совершенную обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», недействительной, взыскать с ответчика по первоначальному иску 208 050 руб. долга, 2 488,05 руб. неустойки.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в заседание представителя не направил, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в связи с чем заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика и истца по встречному иску в заседании против первоначального иска возражал, встречный иск поддержал.

В судебном заседании 23.08.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 25.08.2022.

После завершения перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании 25.08.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня.

После завершения перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика и истца по встречному иску, суд установил следующее.

Как указал в иске и уточнениях к иску истец по первоначальному иску, в рамках коммерческих договорённостей в адрес Истца со стороны Ответчика поступил Договор № 269-18/1 ТКП на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации от 29 октября 2018 года (далее Договор). Условия вышеуказанного договора не отвечали коммерческим требованием Истца, в виду чего к данному Договору Истцом был составлен протокол разногласий, и весь комплект подписанной документации был направлен почтовой корреспонденцией в адрес Ответчика. Факт того, что к Договору был составлен протокол разногласий свидетельствует отметка «с протоколом разногласий» на странице № 8 вышеуказанного Договора. В подписанном двумя сторонами договора виде, вышеуказанный Договор в адрес Истца направлен не был. В дальнейшем деятельность между Истцом и Ответчиком велась на основании Заявок на перевозку. Вышеуказанные Заявки исходя из общей конъюнктуры идентифицировались Сторонами как отдельные процессуальный документы (отдельное соглашение Сторон).

06.07.2021г. в адрес Истца поступила претензия от Ответчика исх. 109 от 09.06.2021г. (далее Претензия), исходя из которой следовало, что Ответчик требует от Истца произвести оплату выставленного штрафа за превышение сроков доставки грузов. Исходя из представленных в Претензии данных, следует, что сумма штрафа, по мнению Ответчика, составляет 227 040 руб.

С вышеуказанной Претензией Истец не согласился, поскольку счел ее необоснованной, составленной в   нарушении   Законодательства  РФ,   арифметических   расчетов,   а  также   фактическим обстоятельствам произошедшего, ввиду чего Истцом был составлен отзыв на претензию и направлен в адрес Ответчика.

В последствии в адрес Истца со стороны Ответчика поступила письмо за исх. № 109/1 от 12.07.2021 г. в котором Ответчик повторно требовал произвести оплату денежной суммы указанной в первоначальной претензии. Истец повторно ответил на данное письмо отказом, в письменном виде мотивировав свою правовую позицию, направив ее в виде письма в адрес Ответчика.

20.08.2021 года Истцу со стороны Ответчика поступило уведомление о зачете встречных однородных требований. Исходя из данного уведомления следует, что в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик произвел зачет встречный однородных требований, и на период 20.08.2021 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 16 960 рублей.

С процессуальными действиями Ответчика, направленные на осуществление незаконного взаимозачета на общую сумму 227 404  рублей 00 копеек Истец не согласен.

29.10.2018 года Истец и Ответчик предприняли попытку заключения договора №269-18/1ТКП от 29.10.2018г. (далее-Договор) выразившуюся в следующем: Ответчик направил в адрес Истца по средствам электронной почты проект договора, на который Истец составил протокол разногласий к договору. Проведя телефонные переговоры с Ответчиком, а так же направив адрес последнего проект протокола разногласий к договору, Стороны приняли решение согласовать вышеуказанные процессуальные документы в редакции Истца. В связи с чем, Истец направил пописанный со своей стороны договор №269-18/1ТКП от 29.10.2018 (с отметкой «с протоколом разногласий»), а также протокол разногласий к нему в адрес Ответчика. В ответ от Ответчика не поступило ни какой подписанной документации как ни в электроном, так и на бумажном носителе. Истец принял обоснованное решение о том, что существенные условия договора №269-18/1ТКП от 29.10.2018г. не согласованны, соответственно вышеуказанный договор считается не заключенным на условиях, изложенных в редакции, представленной со стороны Ответчика. 

Факт, подтверждающий наличия действий со стороны Истца направленных на изменение условий  договора №269-18/1ТКП от 29.10.2018г. отражен в проставлении оттиска печати «с протоколом разногласий», а так же направления в адрес Ответчика комплекта документации состоящей из подписанного договора №269-18/1ТКП от 29.10.2018г., а также протокола разногласий к нему.

Истец считает необходимым указать на то обстоятельство, что коммерческую деятельность в сфере перевозки грузов Стороны вели на основании Заявок на перевозку № 4152,  № 4543, № 5782.

При этом истец отрицает факт того, что такие заявки были заключены во исполнение договора №269-18/1ТКП от 29.10.2018г. ввиду отсутствия в них указаний, на основании которых можно было бы сделать о том, что вышеуказанные заявки являются неотъемлемой частью договора №269-18/1ТКП от 29.10.2018г. 

Заявки на перевозку № 4152 , № 4543, № 5782 являются самостоятельным документом (простым договором), на основании которого Истец и Ответчик вели коммерческую деятельность, осуществляя перевозки грузов. 

Основанием направления претензия в адрес Истца послужил факт нарушения последним сроков подачи транспортного средства под разгрузку, однако в вышеуказанных Заявках отсутствует санкции за подобные нарушения, соответственно следует основывать свои требования, опираясь на Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а именно на п. 11 ст. 34 «Ответственность перевозчика, фрахтовщика»: «Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза». Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки».

В свою очередь ООО «АСТ» считает необходимым произвести надлежащий расчет на основании законных условий по факту опоздания транспортных средств:

1.  Заявка № 4152 : 90 000 (девяноста тысяч) рублей (ставка за перевозку с НДС) / 100 = 900 (девятьсот) рублей (1% от ставки) * 9 (проценты по УАТ) (применяется 9% так как транспортное средство опоздало на 1 сутки) = 8 100 (восемь тысяч сто) рублей - штраф за нарушения срока предоставления транспортного средства под разгрузку.

2.Заявка № 4543 : 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей (ставка за перевозку с НДС) / 100 = 720 (семьсот двадцать) рублей (1% от ставки) * 9 (проценты по УАТ) (применяется 9% так как транспортное средство опоздало на 1 сутки) = 6 480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей - штраф за нарушения срока предоставления транспортного средства под разгрузку.

3.  Заявка № 5782 : 49 000 (семьдесят две тысячи) рублей (ставка за перевозку с НДС) / 100 = 490 (четыреста девяноста) рублей (1% от ставки) * 9 (проценты по УАТ) (применяется 9% так как транспортное средство опоздало на 1 сутки) = 4 410 (четыре тысячи четыреста десять) рублей - штраф за нарушения срока предоставления транспортного средства под разгрузку.

Итого, общая сумма штрафов в рамках заключенных Заявок на перевозку   за нарушение согласованного временного промежутка составляет по расчету истца 18 990 рублей.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание имеющуюся документацию, приведенные доводы и аргументы с привязкой к нормативным актам, а так же фактические обстоятельства, Истец в отзыве на претензию предложил Истцу оплатить денежную сумму в размере 18 990 рублей, которая является законным штрафом за допущенные Истцом нарушения. Однако, ответа на предложение Истца со стороны Ответчика не последовало. 

Долг по оплате оказанных услуг по перевозке по указанным заявкам составил 208 050 руб.

Также на сумму долга истец произвел расчет процентов по статье 395 ГК РФ на суму  2 488,05 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд требованиями о признании сделки по зачету требований от 20.08.2021, совершенной обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», недействительной и взыскании с ответчика по первоначальному иску 208 050 руб. долга, 2 488,05 руб. неустойки (уточненные требования).

Возражая против первоначального иска общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» заявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Трак" о взыскании 227 040 руб. убытков в связи с просрочкой доставки грузов (с учетом уточнения оснований иска).

Как указано во встречном иске, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (Экспедитором) и Обществом с ограниченной ответственностью «АС-Трак» (Перевозчиком) был заключен Договор № 269-18/1ТКП от 29.10.2018 г. на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации (далее - Договор).

Предмет договора: Перевозчик обязуется на основании Заявок Экспедитора осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдачу груза управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Экспедитор обязуется предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В рамках заключенного Договора № 269-18/1ТКП от 29.10.2018 г. Сторонами были акцептованы следующие заявки на перевозку грузов:

№

Наименование груза

Предоставленное тс

ФИО водителя

Маршрут

4152

соки

А 986 ТК 716 п/п ВВ 2855 16

ФИО3

пос. Сады Придонья - г. Копейск

4543

соки

У 690 ЕК 116 п/п AT 8320 16

ФИО4

пос. Сады Придонья - г. Уфа

5782

соки

А 840 ХУ 116 п/п АХ 8161 16

ФИО5

пос. Сады Придонья - г. Казань

Перевозчик ООО «АС-Трак» был привлечен ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» для организации перевозки груза для ОАО «Сады Придонья» на основании следующих документов:

№

Грузоотправитель

Грузополучатель

Договор транспортной экспедиции

Поручение Экспедитору ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ»

4152

ОАО «Сады Придонья»

ООО «ОАЗИС»

№ ДТЭ 1020/17 ОТ 29.12.2017

№ 000126650 ОТ 19.03.2021

4543

ОАО «Сады Придонья»

ООО «ОАЗИС»

№ДТЭ 1020/17 от 29.12.2017

N° 000127074 от 25.03.2021

5782

ОАО «Сады Придонья»

ООО «Прометей»

№ ДТЭ 1020/17 от 29.12.2017

№ 000129083 от 22.04.2021

Груз был загружен в транспортные средства, принадлежащие Перевозчику, и доставлен силами ООО «АС-Трак» на основании следующих товаросопроводительных документов:

№

Товаросопроводительные документы

4152

1.         Товарная накладная № П000014859 от 31.03.2021

2.         Транспортная накладная № ЗП000014859 от 31.03.2021

3.         Доверенность на  водителя  ФИО3 для  получения  товарно-материальных ценностей

4.         Экспедиторская расписка б/н от 31.03.2021 в получении водителем ФИО3 материальных ценностей

4543

1.         Товарная накладная № П000016222 от 07.04.2021

2.         Товарно-транспортная накладная N? П000016222 от 07.04.2021

3.         Транспортная накладная № ЗП000016222 от 07.04.2021

4.         Доверенность  на  водителя  ФИО4  для  получения товарно-материальных ценностей

5.         Экспедиторская расписка б/н от 07.04.2021 в получении водителем ФИО4 материальных ценностей

5782

1.         Товарная накладная № П000020423 от 30.04.2021

2.         Товарно-транспортная накладная N° П000020423 от 30.04.2021

3.         Транспортная накладная № ЗП000020423 от 30.04.2021

4.         Доверенность на водителя ФИО5 для получения товарно-материальных ценностей

5.         Экспедиторская расписка б/н от 30.04.2021 в получении водителем ФИО5 материальных ценностей

В соответствии с п. 3.1.2. заключенного Сторонами Договора № 269-18/1ТКП от 29.10.2018 на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации Перевозчик принял на себя обязательство:

Обеспечивать своевременную подачу подвижного состава по всем пунктам погрузки в часы, указанные в согласованной Сторонами Заявке, а также своевременную доставку вверенного Перевозчику груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу (грузополуча телю).

Вместе с тем, ООО «АС-Трак» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременной доставке груза грузополучателям, грузы были доставлены в пункты выгрузки с опозданием от согласованного в Заявках времени доставки, что привело к просрочке поставки груза грузополучателям со стороны ОАО «Сады Придонья».

Факт опоздания транспортных средств в пункты выгрузки признается и не оспаривается со стороны ООО «АС-Трак» и подтверждается соответствующими отметками в товаросопроводительных документах на груз.

№

Плановая дата и время прибытия т/с в пункт выгрузки согласно Заявке

Фактическая дата и время прибытия т/с в пункт выгрузки согласно TTH, ТрН

Подтверждающие факт опоздания документы

4152

03.04.2021 в 05 ч. 00 мин

04.04.2021 в Об ч. 54 мин

1.   Транспортная    накладная    № ЗП000014859 от 31.03.2021

4543

09.04.2021 в 07 ч. 00 мин

10.04.2021 в 05 ч. 15 мин

1.     Товарно-транспортная накладная№ П000016222 ОТ 07.04.2021

2.     Транспортная    накладная     №ЗП000016222 ОТ 07.04.2021

5782

02.05.2021 в 07 ч. 00 мин

03.05.2021 в 05 ч. 30 мин

1.     Товарно-транспортная накладная№ П000020423 ОТ 30.04.2021

2.     Транспортная    накладная    №ЗП000020423 от 30.04.2021

По условиям договоров поставки, заключенных ОАО «Сады Придонья» с покупателями товара, за несоблюдение сроков поставки товара предусмотрен штраф в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением сроков поставки.

В связи с просрочкой доставки грузов, ОАО «Сады Придонья» как грузовладелец выставило в адрес ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» претензию № 10/1-5бтп от 03.06.2021 с требованием об уплате штрафа за просрочку доставки груза по данным рейсам на сумму 227 040 руб.

Факт наложения на ОАО «Сады Придонья» штрафа за несоблюдение сроков поставки и факт оплаты данного штрафа подтверждается следующими документами:

 

Номер заявки

Груз о п ол у ч ател ь

Претензия от грузополучателя

Сумма штрафа по претензии

(РУб.)

Доказательства оплаты штрафа

Сумма оплаты (руб.)

4152

ООО «ОАЗИС»

б/н от 03.04.2021

71 430

Платежное поручение

N9 7956 от 01.06.2021

71 430

4543

ООО «ОАЗИС»

б/н от 09.04.2021

83 430

Платежное поручение N9 7958 от 01.06.2021

83 430

5782

ООО «Прометей»

б/н от 02.05.2021

72 180

Платежное поручение № 7959 от 01.06.2021

72 180

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ОАО «Сады Придонья» требований к ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» о компенсации в порядке регресса суммы уплаченного покупателю штрафа в общей сумме 227 040 рублей.

Перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» в полном объеме возместило грузоотправителю ОАО «Сады Придонья» сумму предъявленных в его адрес покупателем штрафных санкций в составе Уведомления о зачете встречных требований № СП000000128 от 01.07.2021 г. и имеет право в порядке регресса предъявлять требование о компенсации оплаченной грузоотправителем суммы штрафа в адрес привлеченного им перевозчика.

В адрес ООО «АС-Трак» от лица ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» была предъявлена Претензия № 109 от 09.06.2021 г. с требованием компенсировать выставленную грузоотправителем в адрес ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» сумму штрафа за просрочку доставки груза в размере 227 040 рублей.

Факт отправки и получения Ответчиком вышеназванной претензии для целей соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения споров подтверждается материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначального и встречного исков по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Материалами дела подтверждается, что в процессе исполнения обязательств по спорным заявкам истцом по первоначальному иску. Факт оказания услуг подтверждается первичными документами и не оспаривается  ответчиком по первоначальному иску.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Доказательства того, что ответчик по первоначальному иску оплатил истцу  оказанные услуги по перевозке грузов в материалы дела не представлены, в связи с чем первоначальный иск о взыскании  208 050 руб. руб. суммы основного долга подлежит удовлетворению.

ООО «АС – ТРАК» также было заявлено требование о взыскании с ООО «Транспортная компания» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 488,05 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Транспортная компания» своих обязательств по оплате услуг ООО  «АС – ТРАК» по заявкам на перевозку, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению. Расчет процентов, подготовленный истцом, проверен судом и признан методологически и арифметически правильным. Ответчик по первоначальному иску требования в части неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, по первоначальному иску с ООО «Транспортная компания» в пользу ООО "АС-Трак" надлежит взыскать  208 050 руб. долга, 2 488,05 руб. неустойки.

Рассмотрев требование истца по первоначальному иску о признании сделки по зачету требований от 20.08.2021, совершенной обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», недействительной суд также находит его подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 этого Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В случае отсутствия добровольного удовлетворения возникших убытков виновной стороной, все указанные обстоятельства устанавливаются судом при рассмотрении спора о взыскании убытков, а в случае недоказанности какого-либо из элементов во взыскании убытков будет отказано.

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно пунктам 12 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, факт причинения лицу убытков может быть установлен по решению суда.

В качестве оснований для проведения спорного зачета, ООО «Транспортная компания» заявило требование к ООО "АС-Трак" о возмещении убытков последним.

Вместе с тем, факт причинения убытков на момент направления заявления о зачете не был надлежаще установлен по решению суда.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (п.10).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.(п.11).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п.12).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (п. 13-15).

С учетом изложенного к моменту направления ООО «Транспортная компания» требования о зачете возмещения убытков к ООО "АС-Трак" срок исполнения такого активного обязательства еще не наступил.

В связи с изложенным,  сделку по зачету требований от 20.08.2021, совершенная обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», признается недействительной.

Рассмотрев требования встречного иска, суд также полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Стоимость перевозки сторонами согласована в договоре-заявке.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при предсказуемости негативных последствий противоправного поведения должника в виде возникновения у кредитора убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

В данном случае материалами дела подтверждается факт просрочки в доставке грузов по Заявкам на перевозку № 4152,  № 4543, № 5782, ООО "АС-Трак" такой факт доказательственно не опровергло.

То, что сумма оплаты за оказанные услуги по перевозку была уменьшена ООО "АС-Трак" на сумму штрафа за нарушение сроков доставки грузов, не лишает ООО «Транспортная компания» возмещения причиненных ему такой просрочкой убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ООО "АС-Трак" и понесенными истцом расходами, связанными с возмещением ООО «Транспортная компания» его контрагенту штрафных санкций за нарушение сроков доставки груза, суд пришел к выводу о том, что истец в порядке статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания с ответчика убытков в виде сумм, оплаченных им в пользу третьего лица.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования встречного иска о взыскании убытков заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд отмечает, что в данном случае при разрешении споров как по первоначальному, так и по встречному искам,  не имеют правового значения доводы сторон о заключенности, либо не заключенности как единого документа договора № ДТЭ 1020/17 от 29.12.2017, поскольку спорные отношения сторон сложились при исполнении Заявок на перевозку № 4152,  № 4543, № 5782, подписанных сторонами без разногласий, факт исполнения которых сторонами не оспаривается, при этом в рамках дела исполнитель отыскивает с заказчика стоимость неоплаченных услуг по перевозке, а заказчик отыскивает сумму реального ущерба, причиненного исполнителем, в связи с просрочкой доставки грузов по таким заявкам. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Ввиду удовлетворения первоначального и встречного исков и необходимости возмещения сторонами судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд считает возможным произвести зачет встречных требований в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные требования истца по первоначальному иску.

Первоначальный иск удовлетворить.

Признать сделку по зачету требований от 20.08.2021, совершенную обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», недействительной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 208 050 руб. долга, 2 488,05 руб. неустойки и 13 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 223 749,05 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АС-Трак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 337 руб. госпошлины по платежному поручению №1169 от 04.03.2022.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 227 040 руб. убытков, а также 7 540, 80 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 234 580,80 руб.

В результате зачета первоначального и встречного требований, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 10 831,75 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.