СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10596/2018-ГК

г. Пермь

13 ноября 2018 года

Дело № А60-15878/2018

Резолютивная часть дополнительного постановления вынесена 07.11.2018.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2018.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В., 

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного для разрешения вопроса о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по апелляционной жалобе Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2018 года 

по делу № А60-15878/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Сафиуллина Радика Рашитовича (ИНН 666300693070, ОГРН 313668614700059)

к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга,

третье лицо: Сафиуллина Марина Ивановна,

об оспаривании приказа об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель Сафиуллин Радик Рашитович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, в котором просил:

- признать Приказ № 1416-П от 28.12.2017 Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "объект общественного питания" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0109068:70, расположенного в г. Екатеринбурге, пр. Космонавтов, 138, находящегося в территориальной зоне Ж-2.1 (зона индивидуальных жилых домов городского типа) – незаконным,

- обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенное нарушение путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования "объект общественного питания" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0109068:70, расположенного в г. Екатеринбурге, пр. Космонавтов, 138, находящегося в территориальной зоне Ж-2.1 (зона индивидуальных жилых домов городского типа).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сафиуллина Марина Ивановна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

На указанный судебный акт Администрацией города Екатеринбурга была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

При вынесении постановления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Администрации города Екатеринбурга на решение арбитражного суда от 14.06.2018 апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине.

Определением от 17.09.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание апелляционного суда по вопросу о распределении судебных расходов проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. 

В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статьи 102 и 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче заявления в суд предпринимателем оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по чек-ордеру от 21.03.2018.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2018 оспариваемое решение отменено, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат отнесению на предпринимателя. Вместе с тем, излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 5 700 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга освобождена от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с заявителя в доход федерального бюджета не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2018 не разрешен вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ считает необходимым принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить индивидуального предпринимателя Сафиуллину Радику Рашитовичу (ИНН 666300693070, ОГРН 313668614700059) из федерального бюджета 5 700 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления чеком-ордером от 21.03.2018 № 4992.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.В. Семенов

 

Судьи

В.Ю. Дюкин

 

Т.Л. Зеленина