ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А48-2898/2021

город Воронеж

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьиБотвинникова В.В., 

судейМаховой Е.В.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от закрытого акционерного общества «Дормаш» в лице конкурсного управляющего ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФКУ ЖКУ УФСИН России по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Дормаш» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2022 по делу №А48-2898/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Дормаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (454126, г. Челябинск, а/я 10700) о взыскании задолженности за декабрь 2020 года в размере 354 068,02 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФКУ ЖКУ УФСИН России по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее - ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Дормаш» (далее - ЗАО «Дормаш», ответчик) о взыскании 354 068,02 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2020 года по договору энергоснабжения от 01.05.2019 №57010252000796.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ЖКУ УФСИН России по Орловской области. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2022 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2019 между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом «Дормаш» (абонент) был заключен договор энергоснабжения №57010252000796, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором. 

Согласно пункту 4.4 договора абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц. 

В декабре 2020 года истец поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии на сумму 354 068,02 руб. Однако ответчик, потребив электроэнергию, свои обязательства по ее оплате не исполнил. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Неисполнение обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В соответствии с пунктом 140 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Факт передачи в спорный период истцом ответчику электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Из материалов дела следует, что объем потребленной электроэнергии ФКУ ЖКУ УФСИН России по Орловской области за декабрь 2020 года, в связи с отсутствием показаний прибора учета электроэнергии, был рассчитан по замещающей информации за аналогичный период прошлого года в соответствии с пунктом 140 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика, который содержится также в апелляционной жалобе, о том, что истец не учел за декабрь 2020 платеж по платежному поручению №133 от 10.02.2021 на сумму 39 608,83 руб., в назначении платежа указано: оплата за потребленную эл.энергию (мощность) по договору №57010252000796 за ЗАО «Дормаш» за сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 (доплата), поскольку вышеуказанная сумма была засчитана в счет оплаты потребленной электроэнергии за ноябрь 2020 года решением суда по делу №А48-1289/2021.

Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, имеют значение преюдиции для настоящего дела. При разрешении настоящего спора судом при оценке представленных доказательств следует учитывать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми арбитражном судом.

Под обстоятельствами, которые могут быть установлены, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных в рамках дела №А48-1289/2021 обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ.

Суд области пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с условиями, согласованными сторонами в договоре, и нормами действующего законодательства истец правомерно зачислял производимую оплату за ранее неоплаченные периоды платежей. Ответчиком доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии в правоотношениях сторон новых обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (пункт 2 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности ответчиком факта оплаты спорной суммы задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не учтена оплата задолженности, произведенная ООО «Альтаир», подлежит отклонению, так как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату ООО «Альтаир» задолженности ЗАО «Дормаш» перед ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» за декабрь 2020 года.

Письма, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о погашении задолженности перед истцом. Судебная коллегия соглашается с позицией истца, изложенной в письменном отзыве на апелляционную жалобу, согласно которой указание на способ определения объема потребленной энергии содержится в акте приема-передачи электроэнергии ФКУ ЖКУ УФСИН России по Орловской области за декабрь 2020 года, приложенном к объяснению от 28.05.2021.

Суд апелляционной инстанции также полагает доводы ответчика о том, что в спорный объем потребленной электроэнергии было включено потребление ФКУ «ЖКУ УФСИН России по Орловской области» несостоятельными и верно отклоненными судом области, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами. Указание ответчика на письмо ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» от 01.03.2021 не принимается судом, поскольку в нем отсутствуют сведения о спорном периоде - декабрь 2020. 

Объем потребленной электроэнергии ФКУ ЖКУ УФСИН России по Орловской области за декабрь 2020 года в связи с отсутствием показаний прибора учета электроэнергии был рассчитан по замещающей информации за аналогичный период прошлого года в соответствии с пунктом 140 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Утверждение ответчика об имеющихся показаниях приборов учета электроэнергии по ФКУ «ЖКУ УФСИН России по Орловской области» по состоянию на 01.09.2020 и на 03.02.2021, в связи с чем, по мнению ответчика, истцом необоснованно применен метод определения объема электроэнергии по данному потребителю, предусмотренный пунктом 140 Основных положений №442, подлежит отклонению, как не соответствующее положениям действующего законодательства, а именно пунктам 79, 83, 140 Основных положений № 442 и условиям пункта 4.1 договора энергоснабжения сторон, согласно которым расчетным периодом поставки и оплаты потребленной электроэнергии является один календарный месяц. При этом определение объема потребленной электроэнергии осуществляется на основании показаний приборов учета за расчетный период, а в случае отсутствия актуальных показаний приборов учета, их непригодности к расчетам или неисправности - расчетными способами, в том числе исходя из замещающей информации показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - из показаний прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись. 

Иных методов определения объемов потребления электрической энергии, в том числе предложенных ответчиком, действующим законодательством не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что при предъявлении платежных документов к оплате за декабрь 2020 года должны учитываться показания прибора учета, полученные в феврале 2021, не соответствуют нормам действующего законодательства. Заявитель жалобы, как владелец энергосетей имел возможность произвести снятие показаний прибора учета электроэнергии третьего лица. Между тем, как следует из материалов дела, ответчик от данных действий уклонился, что привело к расчету истцом задолженности исходя из замещающей информации в соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку является непонятным лицо, с которого взыскана задолженность, подлежит отклонению, так как противоречит содержанию обжалуемого решения, исходя из которого, задолженность в пользу истца взыскана именно с ЗАО «Дормаш».

Кроме того, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1 статьи 179 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Альтаир» и ООО «Открытие Телеком» подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, из которых следует, что при рассмотрении настоящего спора о взыскании с ответчика, как с абонента истца по прямому договору энергоснабжения, права и законные интересы кого-либо из иных лиц не были затронуты.

ООО «Альтаир» и ООО «Открытие Телеком» участниками указанного договора №57010252000796 не являются. В ходе рассмотрения настоящего дела истцом каких-либо требований к указанным лицам не предъявлялось.

Выводы суда, сделанные в рамках настоящего дела, соответствуют позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2022 по аналогичному спору между теми же сторонами в рамках дела №А48-1289/2021 (период задолженности - ноябрь 2020 года).

Исследовав позиции сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого решения судом первой инстанции и удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2022 по делу №А48-2898/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.В. Ботвинников

СудьиЕ.В. Маховая

ФИО1