Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93586/21-176-671

8 сентября 2021 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЯрРенИнвест»

к ответчику: ИП ФИО2

о взыскании 43.146,75 доллара США и 3.717.554 рублей 43 копеек

с участием: от истца – ФИО3 по дов. от 26.08.2020;

от ответчика – неявка, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯрРенИнвест» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 (далее по тексту также – ответчик) 43.146,75 доллара США и 3.717.554 рублей 43 копеек, из них 22.619,52 доллара США и 1.803.069 рублей 00 копеек задолженности и 20.527,23 доллара США и 1.914.485 рублей 43 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 22.619,52 доллара США и 1.803.069 рублей 00 копеек, исходя из 0,5 % в день за каждый день просрочки за период с 21.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 25.07.2016 № YRI-164-ДДА/2016.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 25.07.2016 № YRI-164-ДДА/2016 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование нежилое помещение №2045, расположенное в здании торгового центра, по адресу: 

<

...>, сроком по 24.08.2019. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.4 договора.

В силу ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614, 779-781 Гражданского кодекса РФ арендную плату и эксплуатационные расходы по договору в полном объеме не вносил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету на дату принятия решения по настоящему делу составляет 22.619,52 доллара США и 1.803.069 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.18 договора также заявлена неустойка в размере 20.527,23 доллара США и 1.914.485 рублей 43 копейки за несвоевременное выполнение обязательств по договору, рассчитанная по состоянию на 20.04.2020, а также на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлена неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 22.619,52 доллара США и 1.803.069 рублей 00 копеек, исходя из 0,5 % в день за каждый день просрочки за период с 21.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) если должником является индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Однако такого заявления со стороны ответчика не поступало, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В данном случае согласно п. 4.14 договора если иное специально не предусмотрено договором, все платежи по договору осуществляются в рублевом эквиваленте сумм в долларах США по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа. Для расчета суммы применяется курс доллара США с указанием до десятитысячных долей. Вопреки каким-либо положениям договора об обратном, в случае если на день осуществления платежа курс ЦБ РФ будет менее 35 рублей за 1 доллар США, будет применяться ставка 35 рублей за 1 доллар США.

Данный вывод подтверждается п.п.11, 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которым при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Из представленного истцом расчета достоверно следует размер предъявляемой к взысканию суммы задолженности, рассчитанной в долларах США, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в данной валюте с указанием на оплату взыскиваемых денежных средств в рублях в сумме, эквивалентной сумме в долларах США, и указанием на пересчет по курсу Центрального банка Российской Федерации на день внесения арендной платы по договору.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что поскольку наличие задолженности по внесению платежей по договору и нарушение сроков оплаты документально истцом подтверждены и ответчиком по существу не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день внесения арендной платы по договору, но не ниже 35 рублей за 1 доллар США.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 304760430300010) в пользу ООО «ЯрРенИнвест» (ОГРН 

<

***>) 43.146,75 доллара США и 3.717.554 рубля 43 копейки, из них 22.619,52 доллара США и 1.803.069 рублей 00 копеек задолженности и 20.527,23 доллара США и 1.914.485 рублей 43 копейки неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 22.619,52 доллара США и 1.803.069 рублей 00 копеек, исходя из 0,5 % в день за каждый день просрочки за период с 21.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58.037 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин