Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«18» января 2019 года                                                                         Дело №А12-18937/2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2019 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С. Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017 по делу №А12-18937/2017 по иску акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 28.11.2018г.,

от ответчика – личное участие, ФИО3, доверенность от 22.08.2018г., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 13 456 500 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017 с ФИО1 в пользу акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» взысканы убытки в сумме 13 456 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 90 283 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017отменено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017 и оставлено в силе.

ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4).

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

В качестве оснований для пересмотра судебного акта заявитель ссылается на  следующие обстоятельства.

01.12.2014 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №915 сроком по 30.11.2019.

17.04.2017 на заседании Совета директоров принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества – ФИО1, с 18.04.2017.

Приказом от 18.04.2017 №294-Л прекращено действие трудового договора от 01.12.2014 и об увольнении ответчика 18.04.2017.

В период с 01.02.2016 по 18.04.2017 ответчиком, помимо заработной платы, установленной трудовым договором, получены денежные средства в счет заработной платы в сумме 13 456 500 руб.

В соответствии с пунктом 7.2.10 устава Общества к компетенции Совета директоров относится вопрос о назначение генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий по основаниям, изложенным в Положении о генеральном директоре общества, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций.

Между обществом в лице председателя Совета директоров и ответчиком был заключен трудовой договор от 01.12.2014.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается оклад в размере 30 000 руб. в месяц. Работник, кроме того, получает дополнительно к окладу выплаты, предусмотренные законодательством РФ и действующими положениями на комбинате. За выполнение и улучшение производственных, технико-экономических показателей Работнику могут выплачиваться дополнительные поощрения в размерах и порядке, предусмотренных действующими положениями о премировании.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» отмечено, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодателем по отношению к генеральному директору является общество, совет директоров - представителем работодателя.

В компетенцию Совета директоров входила обязанность устанавливать размер заработной платы, поощрительно-премиальные выплаты Генеральному директору общества в период исполнения им трудовых обязанностей.

Существенным для дела обстоятельством заявитель считает годовой отчет АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» за 2015 год, на основании которого заявителю выплачены денежные средства в сумме 13 456 500 руб. и который отсутствовал в распоряжении заявителя ввиду его не предоставления истцом.

Из пункта 3 приложения №1 к годовому отчету общества за 2015 год следует, по итогам 2015 года подлежит выплате премиальное вознаграждение Генеральному директору в сумме 14 000 000 руб. в срок до 01.05.2017 периодичными платежами. При этом, в указанную сумму входят также ранее выплаченное Генеральному директору дополнительное премиальное вознаграждение в 2016 году по колу 198.

Приложение №1 «Критерии определения и размер вознаграждения Генерального директора общества» утверждено вместе с годовым отчетом за 2015 год, утвержденным решением единственного акционера общества №37 от 29.06.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2018 по делу №А12-45020/2017 в отношении АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО4 

12.11.2018 ФИО1 обратился к конкурсному управляющему ФИО4 с заявлением, в котором просил предоставить ему, в том числе копию протокола общего собрания акционеров АО «ВМК «Красный Октябрь» за 2015 год.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не опровергнут факт отсутствия у ответчика на момент рассмотрения дела годового отчета за 2015 года, утвержденного решением единственного акционера общества №37 от 29.06.2016.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства, обладают признаками, позволяющими отнести их ко вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, существенные для дела обстоятельства имели место, но не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 133,135, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Арбитражного суда по Волгоградской области по делу №А12-18937/2017 от 26.09.2017 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции  на 05 февраля 2019 года на 11 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 400005, г.Волгоград, ул.7-я Гвардейская, 2, кабинет 404.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                             С.А.Шутов