﻿

Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20149/21

10 июня 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи  Худгарян М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником Цыхоцким С.О.,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН" (ИНН 7722743495)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИСС ТРАФО" (ИНН 5040164692)

о защите исключительных прав, 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СВИСС ТРАФО" с требованиями (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 26 мая 2021 года): 

1. Обязать ООО «СВИСС ТРАФО» прекратить любое использование товарных знаков ECOCAST и GREENCAST,  исключительное право на которые зарегистрировано за ООО «АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН» по свидетельствам № 591707 и № 599588, а также обязать ООО «СВИСС ТРАФО» прекратить использование сходных наименований: Eco Cast и Green Cast, в том числе путем прекращения предложения о продаже, рекламы, продажи, иного введения в гражданский оборот товаров с указанными товарными знаками ECOCAST и GREENCAST и сходными с ними наименованиями Eco Cast и Green Cast; прекращении использования указанных товарных знаков и наименований в любой документации ООО «СВИСС ТРАФО», связанной с введением товаров в гражданский оборот.

2.	Обязать ООО «СВИСС ТРАФО» изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены сходные до степени смешения с товарными знаками ECOCAST и GREENCAST обозначения Eco Cast и Green Cast;

3.	Взыскать с ООО «СВИСС ТРАФО» в пользу ООО «АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН» судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого рабочего дня после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до дня его фактического исполнения;

4.	Взыскать с ООО «СВИСС ТРАФО» в пользу ООО «АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН» сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебном заседании обеспечена явка представителей истца, ответчика.

Истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд:

1. Обязать ООО «СВИСС ТРАФО» прекратить использование товарных знаков ECOCAST и GREENCAST, исключительное право на которые зарегистрировано за ООО «АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН» по свидетельствам № 591707 и № 599588, а также обязать ООО «СВИСС ТРАФО» прекратить использование сходных наименований: Eco Cast и Green Cast, в том числе путем прекращения использования указанных товарных знаков и наименований в сертификатах соответствия, оформляемых ООО «СВИСС ТРАФО» на свою продукцию, и иной любой документации ООО «СВИСС ТРАФО», связанной с введением товаров в гражданский оборот;

2. 	Взыскать с ООО «СВИСС ТРАФО» в пользу ООО «АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН» судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с десятого рабочего дня после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до дня его фактического исполнения;

3. Взыскать с ООО «СВИСС ТРАФО» в пользу ООО «АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН» сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению. 

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Истец поддержал уточнённый иск.

Ответчик по иску возражал, отзыв в письменном виде суду не представил.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН" создано как юридическое лицо на территории Российской Федерации, ОГРН 1117746245980, дата регистрации Общества и дата присвоения ОГРН 01.04.2011. Основной вид деятельности ООО "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН" по классификатору ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) 27.11.1 Производство электродвигателей, генераторов и трансформаторов. 

ООО "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН" является производителем силовых, преобразовательных и специальных трансформаторов сухого типа, в том числе: 

- Сухих трансформаторов с литой изоляцией GREENCAST® типа ТСЛ, ТСЗЛ с алюминиевыми и медными обмотками мощностью 25 - 25 000 кВА, напряжением 6 - 35 кВ ;

- Сухих трансформаторов с воздушно-барьерной изоляцией GREENCAST® типа ТС, ТСЗ мощностью 25 - 20 000 кВА, напряжением 0,4 - 20 кВ ;

- Сухих преобразовательных трансформаторов GREENCAST® типа ТCП, ТСЗП для систем частотного регулирования электроприводов и силового электропитания тяговых подстанций. 

Из материалов дела следует, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки: 

1.	ECOCAST. Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 591707. Приоритет товарного знака «22» октября 2015 года. Зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации «20» октября 2016 года. Срок действия регистрации истекает «22» октября 2025 года (л.д. 27);

2.	GREENCAST. Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 599588.  Приоритет товарного знака «22» октября 2015 года. Зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации «20» декабря 2016 года. Срок действия регистрации истекает «22» октября 2025 года (л.д. 28). 

Данные товарные знаки № 591707 «ECOCAST» и № 599588 «GREENCAST» зарегистрированы для товаров 09 класса Международной классификации товаров и услуг, среди которых есть товары «трансформаторы [электричество]; трансформаторы повышающие». 

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что на главной странице интернет-сайта ответчика https://swiss-trafo.ru/  находится информация об изготавливаемых ответчиком ООО «СВИСС ТРАФО» (ОГРН 1195027024433, дата регистрации ООО  "СВИСС ТРАФО" и дата присвоения ОГРН 13.11.2019) трансформаторах: 

•	Eco Cast (ТСЛ) (https://swiss-trafo.ru/categorv/transformatory/eco-cast/); 

•	Green Cast (ТСЛ) (https://swiss-trafo.ru/category/transfonnatory/green-cast/).

В целях обеспечения доказательств был произведен нотариальный осмотр интернет-страниц сайта ООО «СВИСС ТРАФО» (протокол осмотра доказательств от 02.03.2021 на бланке серии 77 АГ № 6269317 (л.д. 30-53). 

ООО «СВИСС ТРАФО» указывает, что является изготовителем сухих и масляных силовых трансформаторов в России и странах Таможенного Союза ЕАЭС. В каталоге продукции имеется, в том числе, информация о сухих трансформаторах серии Eco Cast мощностью от 25 до 3150 кВА и сухих силовых трансформаторах серии Green Cast мощностью от 25 до 3150 кВА. Кроме того, данная продукция указана в Сертификате Соответствия № РОСС RU С-RU.HР15.H05523/20 (№ 0563143) (л.д. 29), который был выдан ООО «СВИСС ТРАФО» 20.04.2020 как изготовителю названной продукции. 

Истец заявил, что, используя наименования Есо Cast и Green Cast, ООО «СВИСС ТРАФО» нарушает исключительные права истца, указывает товарный знак истца в своей документации.

02.11.2020 от ООО «АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН» в адрес ООО «СВИСС ТРАФО» была направлена претензия (л.д. 118-123) об устранении нарушения исключительных прав на товарный знак с требованием прекратить использование товарных знаков ECOCAST и GREENCAST и сходных наименований: Eco Cast и Green Cast. 

В связи с тем, что ООО «СВИСС ТРАФО» требования в добровольном порядке удовлетворены не были, истец подал настоящий иск в суд.

Ответчик мотивированный отзыв суду не представил (протокол с/з от 19.05.2021, от 26.05.2021), по иску устно возражал, представлял дополнительные документы для приобщения в материалы дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Из ст. 9 АПК РФ следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В зале суда 26.05.2021 ответчик указал, что производит трансформаторы, но товарный знак истца при производстве и реализации данных трансформаторов не использует; ответчик производит иные трансформаторы без указания товарного знака истца. На вопрос суда "Какие сертификаты использует ответчик при производстве трансформаторов?" ответчик затруднился ответить, указал, что по данному вопросу информации нет.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем доказательства, опровергающие позицию истца, ответчик не представил.

В порядке ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. 

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1)	на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2)	при выполнении работ, оказании услуг; 

3)	на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4)	в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5)	в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение ООО "НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" № Э-416 о проверке обозначений на сходство до степени смешения от 16.01.2021 (л.д. 54-117).

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

1.	Является ли представленное на экспертизу обозначение «Eco Cast (ТСЛ)» сходным до степени смешения с товарным знаком «ECOCAST» по свидетельству РФ № 591707, исключительное право на который принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН»? 

2.	Является ли представленное на экспертизу обозначение «Green Cast (ТСЛ)» сходным до степени смешения с товарным знаком «GREENCAST» по свидетельству РФ № 599588, исключительное право на который принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН»? 

Выводы указанного экспертного заключения: 

1.	Представленное на экспертизу обозначение «Eco Cast (ТСЛ)» является сходным до степени смешения с товарным знаком «ECOCAST» по свидетельству РФ № 591707. 

2.	Представленное на экспертизу обозначение «Green Cast (ТСЛ)» является сходным до степени смешения с товарным знаком «GREENCAST» по свидетельству РФ № 599588. 

Суд принимает во внимание, что в соответствии с видами экономической деятельности ответчика, зарегистрированными в ЕГРЮЛ, деятельность ООО «СВИСС ТРАФО» по производству трансформаторов идентична деятельности правообладателя ООО «АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН». Так, потребители изготавливаемой истцом продукции могут спутать товары правообладателя и товары ООО «СВИСС ТРАФО». 

Также использованные ООО «СВИСС ТРАФО» наименования связаны с видом деятельности ООО «АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН» и относятся к трансформаторам, которые производит правообладатель ООО «АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН». 

Товарные знаки № 591707 «ECOCAST» и № 599588 «GREENCAST» зарегистрированы ООО «АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН» для индивидуализации товаров 09 класса Международной классификации товаров и услуг, среди которых есть товары «трансформаторы [электричество]; трансформаторы повышающие». 

Таким образом, используя наименования Есо Cast и Green Cast, ответчик нарушает действующие законодательство Российской Федерации, так как используемые ответчиком наименования сходны с зарегистрированными истцом товарными знаками до степени смешения, что считается незаконным использованием чужого товарного знака.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (далее – товары) юридических или физических лиц. Чужим считается товарный знак (знак обслуживания), который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров либо право на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору. 

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. 

Истец заявил, что не передавал ответчику права на использование товарных знаков.  

Ответчик изложенное не опроверг, доказательства законного использования наименований Есо Cast и Green Cast, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, не представил.

Суд считает, что факт нарушения со стороны ответчика исключительного права истца в результате реализации без согласия правообладателя товара – трансформаторов – подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра доказательств от 02.03.2021 на бланке серии 77 АГ № 6269317 (л.д. 30-53).

Суд принимает во внимание Сертификат Соответствия № РОСС RU С- RU.H15.H05523/20 (№ 0563143), оформленный ответчиком на свою продукцию в связи с введением товаров в гражданский оборот, в котором содержится использование сходных наименований: Eco Cast и Green Cast (л.д. 29).

Данный сертификат выдан ООО «СВИСС ТРАФО» значительно позже дат государственной регистрации товарных знаков ООО «АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН» и дат установления приоритета товарных знаков. 

В зале суда 19.05.2021 ответчик подтвердил, что сертификат соответствия принадлежит ответчику.

Уведомлением от 07.06.2021 исх. № SW-000096-05/2021 ответчик сообщил, что данный сертификат соответствия не используется им в реализации продукции ответчика.

Вместе с тем суд, признав наименования Есо Cast и Green Cast, сходными до степени смешения с зарегистрированными истцом товарными знаками, считает использование их ответчиком в документации ООО «СВИСС ТРАФО», в том числе в сертификате соответствия, нарушением прав истца.

 Согласно п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; об изъятии материального носителя – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю. 

Согласно ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. 

На основании ст. 1515 Гражданского кодекса РФ: товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. 

Оценив материалы дела, суд, установив незаконное использование ответчиком товарных знаков по свидетельствам № 591707 и № 599588, исключительное право на которые зарегистрировано за истцом, признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца обязать ответчика прекратить использование товарных знаков ECOCAST и GREENCAST, обязать ответчика прекратить использование сходных наименований: Eco Cast и Green Cast, в том числе путём прекращения использования указанных товарных знаков и наименований в сертификатах соответствия, оформляемых ООО «СВИСС ТРАФО» на свою продукцию, и иной любой документации ООО «СВИСС ТРАФО», связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Судом рассматривается требование истца о взыскании судебной неустойки в размере  3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта – со дня вступления решения в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Согласно п.1 ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). 

В силу п.31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). 

Суд считает, что заявленное истцом требование в данной части является обоснованным, размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика.

В порядке ст. 104 АПК РФ суд возвращает истцу из федерального бюджета госпошлину  в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 281 от 29.03.2021.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить .

	Обязать ООО «СВИСС ТРАФО» прекратить использование товарных знаков ECOCAST и GREENCAST, исключительное право на которые зарегистрировано за ООО «АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН» по свидетельствам № 591707 и № 599588, а также обязать ООО «СВИСС ТРАФО» прекратить использование сходных наименований: Eco Cast и Green Cast, в том числе путем прекращения использования указанных товарных знаков и наименований в сертификатах соответствия, оформляемых ООО «СВИСС ТРАФО» на свою продукцию, и иной любой документации ООО «СВИСС ТРАФО», связанной с введением товаров в гражданский оборот. 

	Взыскать с ООО «СВИСС ТРАФО» в пользу ООО «АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН» судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с десятого рабочего дня после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до дня его фактического исполнения. 

	Взыскать с ООО «СВИСС ТРАФО» в пользу ООО «АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН» расходы по госпошлине в размере  6 000 руб. 00 коп.. 

	Возвратить ООО "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН" из федерального бюджета госпошлину  в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 281 от 29.03.2021 г.. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья	М.А. Худгарян