Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1269/2020

г.Липецк

21 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2020 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к государственному учреждению здравоохранения «Добринская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 1 561 725 руб. 33 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Добринская центральная районная больница» о взыскании                        1 561 725 руб. 33 коп., в том числе  1 180 957 руб. 23 коп. основного долга и 380 768 руб. 10 коп. неустойки (пени). 

Определением арбитражного суда от 04.03.2020 исковое заявление принято к производству.

На основании Постановления от 08.04.2020, принятого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, настоящее судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 938 105 руб. 67 коп. 

Размер исковых требований составляет 1 318 873 руб. 77 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он подтвердил наличие задолженности в размере 938 105 руб. 67 коп. и просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 829 руб. 11 коп.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (теплоснабжающая организация) и государственным учреждением здравоохранения «Добринская межрайонная больница» (потребитель) подписан договор № 19-ТЭ на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2019 (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на комплекс зданий, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; а потребитель – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю тепловую энергию при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, при обеспечении учета потребления тепловой энергии, до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за тепловые сети между теплоснабжающей организацией и потребителем, определенных актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2) в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в количестве 1868,1105 Гкал; горячая вода в количестве ориентировочно 1978,60 м3 согласно приложению № 1.

Согласно пункту 3.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и договором.

В силу пункта 3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного потребителем на границе балансовой принадлежности тепловой сети между теплоснабжающей организацией и потребителем.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае отсутствия у потребителя прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным теплоснабжающей организацией в порядке, установленным нормативно-техническими документами.

В пункте 3.5 договора указано, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета согласно пункту 2.1.2.

При этом потери тепловой энергии и теплоносителя от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета относятся на потребителя.

В соответствии с пунктом 3.7 договора снятие показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенных в теплоустановках потребителя, производится потребителем самостоятельно или в присутствии теплоснабжающей организации. В целях определения количества поставленной потребителю тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде снятие показаний приборов учета производится им по состоянию на 24.00 ч. последнего дня расчетного периода. Показания приборов учета заносятся в соответствующий журнал учета показаний приборов учета и предоставляются в теплоснабжающую организацию до 1 числа месяца, следующего за расчетным в письменном виде за подписью уполномоченного лица для составления двухстороннего акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя. 

В случае непредставления показаний приборов учета, расчет за истекший расчетный период производится теплоснабжающей организацией в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных п.п.2.3.3, 2.3.13, 2.3.14 договора, является один календарный месяц.

Пунктом 4.2 договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрено сумма договора ориентировочно составляет 4 153 244,73 руб., НДС нет, и определена в пределах лимита бюджетных обязательств.

Сумма за отпущенную тепловую энергию по договору не является фиксированной, может изменяться в зависимости от фактического потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Оплата потребителем за фактически потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель по договору производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Потребитель вправе вносить денежные средства в качестве оплаты по договору с применением авансовых платежей. Оплата по согласованию сторон договора может быть произведена иными способами, не запрещенными законодательством РФ.

Если дата платежа приходится на нерабочий день, днем платежа считается первый, следующий за ним рабочий день.

Оплата тепловой энергии и (или) теплоносителя производится потребителем платежными поручениями по реквизитам теплоснабжающей организации с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, теплоснабжающая организация относит платеж на исполнение обязательств, которое наступило ранее.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Авансовые платежи вносятся потребителем на основании договора независимо от получения потребителем от теплоснабжающей организации счета на внесение предоплаты.

Из представленных истцом расчета задолженности, актов приема-передачи тепловой энергии от 30.11.2019 и 31.12.2019 усматривается, что в период с ноября по декабрь 2019 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 009 169 руб. 37 коп.

Истец направил ответчику претензию от 29.11.2019, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия получена ответчиком 05.12.2019.

После получения претензии ответчик частично оплатил поставленную ему тепловую энергию на сумму 71 063 руб. 70 коп. (платежные поручения №№ 5119, 5146 от 11.12.2019, № 143 от 30.01.2020).

Неоплата ответчиком суммы задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается поставка тепловой энергии на сумму                   1 009 169 руб. 37 коп.                  

Акты приема-передачи тепловой энергии подписаны ответчиком без замечаний.

Из материалов дела усматривается, что ответчик оплатил поставленную ему тепловую энергию частично на сумму 71 063 руб. 70 коп.

Задолженность составляет 938 105 руб. 67 коп. (1 009 169 руб. 37 коп. – 71 063 руб. 70 коп.).

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты стоимости тепловой энергии в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости полученной тепловой энергии в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2019 года в сумме 938 105 руб. 67 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 12.11.2019 по 21.02.2020 в размере 380 768 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.7 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательств по оплате по договору теплоснабжающая организация вправе предъявить потребителю требование об уплате пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока внесения платы, в том числе по авансовым платежам.

Проанализировав представленный истцом расчет пени за период с 12.11.2019 по 21.02.2020, суд соглашается с ним. 

Сумма пени составляет 380 768 руб. 10 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчик просил снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным удовлетворить его ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения                             обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом              конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой                                  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям                               нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой                     компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении                                от 24.01.2006 № 9-О указал, что, поскольку гражданское законодательство                               предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения                   обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.   

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

То есть, для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Принимая во внимание, что неустойка в размере 0,5% в день составляет 182,5% годовых, учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением и периодически производит частичное погашение задолженности, периоды просрочки, суд соглашается с доводом ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает, что рассчитанный истцом размер неустойки не соответствует целям данного института, а также нарушает баланс интересов участников гражданского оборота, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 76 153 руб. 62 коп., исходя из следующего расчета: 

- 268 395 руб. 69 коп. х 0,1% (36,5% годовых) х 8 дней (с 12.11.2019 по 19.11.2019) = 2 147 руб. 17 коп.;

- 242 851 руб. 56 коп. х 0,1% х 93 дня (с 21.11.2019 по 21.02.2020) = 22 585 руб. 20 коп.;

- 401 593 руб. 64 коп. х 0,1% х 72 дня (с 12.12.2019 по 21.02.2020) = 28 914 руб. 74 коп.;

- 563 329 руб. 12 коп. х 0,1% х 19 дней (с 11.01.2020 по 29.01.2020) = 10 703 руб. 25 коп.;

- 536 512 руб. 03 коп. х 0,1% х 22 дня (с 31.01.2020 по 21.02.2020) = 11 803 руб. 26 коп.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению за период с 12.11.2019 по 21.02.2020 в сумме 76 153 руб. 62 коп. 

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 28 617 руб. (платежное поручение № 49 от 20.02.2020).

При цене иска 1 318 873 руб. 77 коп. размер государственной пошлины составляет 26 189 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 428 руб. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части в результате снижения судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26 189 руб.  относятся на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В данном случае истец от уплаты государственной пошлины не освобожден, в связи с чем ответчик не может быть признан плательщиком государственной пошлины, поэтому его ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Добринская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 1 014 259 руб. 29 коп., в том числе 938 105 руб.                  67 коп. основной долг по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде               № 19-ТЭ от 01.01.2019 за ноябрь, декабрь 2019 года и 76 153 руб. 62 коп. пени за период с 12.11.2019 по 21.02.2020, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 189 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 428 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.В.Канаева