АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                    Дело №А14-8658/2019

«22» октября  2019 года                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  22 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Форус», г. Москва 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сократ», г. Воронеж

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форус» (далее – истец, ООО «Форус») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сократ» (далее – ответчик, ООО «Сократ») о взыскании задолженности в размере 99 087 803,91 руб.

В судебное заседание не явился истец, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося истца. 

Судом установлено, что от истца в материалы дела поступили подлинник искового заявления и документы, приложенные к исковому заявлению.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела подлинник иска и документы, представленные истцом.

Судом установлено, что от истца в материалы дела поступили дополнительные документы - копии книг покупок ООО «Сократ» за 2 квартал 2016 г.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела документы, представленные истцом.

Судом ранее было принято к рассмотрению ходатайство истца об истребовании у ИФНС Коминтерновского района г. Воронежа: копий книг покупок ООО «Сократ» за 2 квартал 2016 г.; сведений о том, получало ли ООО «Сократ» возмещение по НДС в 2016 г. по поставкам, осуществленным ООО «Форус».

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании у ИФНС Коминтерновского района  г. Воронежа указанных истцом документов, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 159 АПК РФ, арбитражный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства ввиду его необоснованности, при этом судом учитывается, что истцом, запрошенные им у ИФНС Коминтерновского района г. Воронежа документы и сведения получены, и кроме того, представлены последним для приобщения к материалам дела.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям указанным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу №А40-73730/17-46-21Б общество с ограниченной ответственностью «Форус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3 

Приступая к исполнению своих обязанностей, конкурсный управляющий запросил у ИФНС №10 по г. Москве сведения о деятельности ООО «Форус», в том числе книги покупок и продаж, с целью восстановления информации и контрагентах ООО «Форус», а также объема осуществленных поставок для определения размера дебиторской задолженности и включения ее в размер конкурсной массы.

В соответствии с предоставленными ИФНС №10 по г. Москве от 13.06.2018 за исх.№12-13/23242 сведениями, ООО «Сократ» является одним из контрагентов истца, которому осуществлена поставка товара за период с 29.04.2016 по 24.05.2016 на общую сумму 99 087 803,91 руб. При этом, согласно сведениям из книги продаж ООО «Форус», оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

Претензия истца от 02.04.2019, направленная в адрес ответчика, с требованием об оплате возникшей задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя ответчика, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

ООО «Форус» заявлено исковое требование к ООО «Сократ» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 99 087 803,91 руб.

Исходя из существа заявленных исковых требований и указанных в иске обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований, суд первой инстанции считает, что к рассматриваемому спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец, в подтверждение факта поставки ответчику товара, ссылается на представленные в материалы дела копии книги покупок и книги продаж. При этом, истец утверждает, что сведения содержащиеся в указанных книгах, свидетельствуют о том, что истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 99 087 803,91 руб.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

Так, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма №ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также печать организации и подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Доказательств получения товара ответчиком в материалы дела не представлено, книги продаж и покупок в отсутствие иных доказательств (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другие) не являются надлежащим доказательством поставки товара ответчику, так как не отвечают требованиям допустимости доказательства, установленным статьей 68 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности. 

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений документы, суд первой инстанции установил отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования ООО «Форус».

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает, что заявленные требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 200 000 руб.

Истцу, определением от 25.06.2019 при подаче иска в арбитражный суд, предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более, чем на шесть месяцев.  

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца, в связи с чем, следует взыскать с истца в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форус»,               г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев