АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-10221/2023

05 ноября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 23.10.2024)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024

по делу № А39-10221/2023 

 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 27.10.2023 № 013/10/18.1-667/2023,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Профит»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление) от 27.10.2023 № 013/10/18.1-667/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (далее – Министерство), акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (далее – АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан»), общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Профит» (далее – ООО ПКО «Профит»).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 10.04.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суды не дали надлежащей правовой оценки доводам Предпринимателя. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что потенциальные участники, в том числе Предприниматель, были лишены возможности надлежащим образом оценить целесообразность приобретения имущества и установить цену предложения за него в связи с сокрытием организатором торгов размера актуальной арендной платы. Продавцом фактически к моменту реализации надлежащим образом не было подготовлено имущество. Кадастровая оценка здания с учетом внесения информации о ней в реестр 13.02.2014 должна была быть проведена не позднее 13.02.2019, однако данная обязанность в отношении реализуемого имущества не была исполнена. Приказом Министерства от 02.10.2023 № 136 утверждены результаты государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Республики Мордовия, по состоянию на 01.01.2023. Дата и время окончания подачи заявок и проведения торгов наступили уже после вынесения данного приказа, в связи с чем участники торгов были ограничены в получении полной достоверной информации о предмете торгов.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Предпринимателя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Управление и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Министерством 06.09 2023 на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» размещено извещение о проведении продажи государственного имущества посредством публичного предложения в электронной форме. 

Продажа посредством публичного предложения проводилась по правилам и в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), Законом Республики Мордовия от 30.12.2022 № 95-3 «Об управлении и распоряжении собственностью Республики Мордовия», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», на основании распоряжения Правительства Республики Мордовия от 28.08.2023 № 598-Р. 

Дата начала срока подачи заявок: 07.09.2023. 

Дата окончания приема заявок: 06.10.2023 в 16 часов 00 минут по московскому времени. 

Дата, место и время проведения продажи посредством публичного предложения в электронной форме: 11.10.2023 электронная площадка – sale.zakazrf.ru. ,

Начало в 10 часов 00 минут (время проведения процедуры продажи посредством публичного предложения соответствует местному времени, в котором функционирует электронная площадка). 

Согласно Протоколу о признании претендентов участниками продажи посредством публичного предложения в электронной форме имущества государственной казны Республики Мордовия (Лот № 1) от 10.10.2023 на участие в торгах было подано семь заявок, в том числе Предпринимателем, все заявки соответствовали требованиям законодательства, претенденты были признаны участниками продажи указанного имущества. 

В соответствии с Протоколом о подведении итогов продажи посредством публичного предложения в электронной форме имущества государственной казны Республики Мордовия (Лот № 1) от 11.10.2023 победителем продажи реализуемого имущества признано ООО ПКО «Профит». 

В Управление поступила жалоба Предпринимателя на действия заказчика при проведении продажи государственного имущества посредством публичного предложения в электронной форме. 

В жалобе Предприниматель указал, что в информационном сообщении в разделе «Порядок ознакомления с имуществом, иной информацией» организатором торгов указан один номер телефона, принадлежащий бывшему сотруднику организации, арендующей реализуемое помещение (АО «Тандер»), провести осмотр имущества, связавшись с владельцем данного номера, не представлялось возможным. Организатором торгов в информационных сообщениях не указана информация о наличии ограничений в отношении реализуемого здания. В реализуемом здании согласно выписке из ЕГРН образовано два помещения, информация о собственниках данных помещений в информационном сообщении не указана. Организатором торгов своевременно не проведена кадастровая оценка, координаты земельного участка не определены. 

Управление в ходе рассмотрения жалобы установило наличие в размещенном Информационном сообщении в разделе: «Наименование имущества государственной казны Республики Мордовия (характеристика имущества)» следующей информации относительно осмотра реализуемого имущества: «По вопросу осмотра имущества обращаться по телефону 

<

***>, 

<

***>». 

Министерство указало, что телефон 

<

***> является рабочим телефоном начальника отдела приватизации Министерства, часы работы: с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ежедневно, кроме субботы и воскресенья. 

Представитель Министерства на заседании Комиссии Управления также пояснил, что номер телефона «

<

***>», принадлежащий сотруднику арендатора реализуемого здания (АО «Тандер»), был указан в информационном сообщении в связи с непосредственным нахождением указанного лица в здании, подлежащем продаже, с целью проведения осмотра имущества потенциальными участниками.

По итогам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение от 27.10.2023 № 013/10/18.1-667/2023, которым жалоба Предпринимателя признана необоснованной.

Предприниматель оспорил решение Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями АПК РФ, пунктом 1 статьи 287.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Законом № 178-ФЗ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного решения недействительным.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 11 части 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ информационное сообщение должно содержать информацию о порядке ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристику имущества).

Согласно пункту 17 части 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать сведения об установлении обременения такого имущества публичным сервитутом и (или) ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и (или) иными федеральными законами.

Согласно статье 8 Закона № 218-ФЗ в ЕГРН вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. 

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как видно из материалов дела и установили суды, в пункте 5 информационного сообщения содержатся сведения о реализуемом имуществе: «Здание лаборатории площадью 445,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 13:23:0902142:1247. Краткая характеристика: двухэтажное (в том числе подземных 1) нежилое здание, фундамент бетонный, стены и перегородки кирпичные, перекрытие железо¬бетонное, крыша шиферная, полы плитка, проемы двойные створчатые, простые, отделка: штукатурка, побелка. Здание электрифицировано. Год завершения строительства – 1961. Обременение (ограничение): договор аренды (казна Республики Мордовия) от 12.11.2018 № 2873. Срок действия обременения (ограничения) по 11.11.2028 ». В приложении 2 к распоряжению Правительства Республики Мордовия от 28.08.2023 № 598-Р, также размещенном на сайтах «torgi.gov.ru» и «sale.zakazrf.ru», указано о наличии обременения на реализуемое имущество – здание лаборатории (договор аренды (казна Республики Мордовия) от 12.11.2018 № 2873 со сроком действия по 11.11.2028). 

Согласно пояснениям Министерства обременение под номером в ЕГРН 13:23:0902142:1247-13/065/2018-3 от 26.11.2018 является обременение в виде договора аренды (казна Республики Мордовия) от 12.11.2018 № 2873. Сведения об обременениях № 13:23:0902142:1247-13/065/2018-4 от 26.11.2018, № 13:23:0902142:1247-13/065/2019-5 от 09.04.2019, № 13:23:0902142:1247-13/066/2022-6 от 07.04.2022, № 13:23:0902142:1247- 13/065/2023-7 от 13.03.2023 внесены в ЕГРН в связи с заключением к указанному договору дополнительных соглашений. 

Доказательств о наличии иных обременений в отношении реализуемого имущества Комиссии Управления не представлено. 

В связи с чем, Комиссией Управления установлено наличие размещенной организатором торгов информации относительно обременения (ограничения) реализуемого здания, предусмотренной пунктом 17 части 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ.

Комиссией Управления установлено, что в размещенном организатором торгов информационном сообщении указана следующая информация о реализуемом здании: «Здание лаборатории площадью 445,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 13:23:0902142:1247. Краткая характеристика: двухэтажное (в том числе подземных 1) нежилое здание, фундамент бетонный, стены и перегородки кирпичные, перекрытие железобетонное, крыша шиферная, полы плитка, проемы двойные створчатые, простые, отделка: штукатурка, побелка. Здание электрифицировано. Год завершения строительства – 1961. Обременение (ограничение): договор аренды (казна Республики Мордовия) 12.11.2018 № 2873. Срок действия обременения (ограничения) по 11.11.2028». Кроме того, организатором торгов размещена выписка из ЕГРН на реализуемое здание и земельный участок. 

Законом № 178-ФЗ не определено, что относится к иным позволяющим индивидуализировать сведениям (характеристике) недвижимого имущества.

Проанализировав представленные материалы, Управление установило, что Министерством на сайтах «torgi.gov.ru» и «sale.zakazrf.ru» размещены выписка из ЕГРН от 09.01.2023 №КУВИ001/2023-2468002 о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 13:23:09002142:1247, технический паспорт здания лаборатории №14383 по состоянию на 02.06.2010. Согласно разделу 7 выписки из ЕГРН от 09.01.2023 №КУВИ-001/2023-2468002 «Перечень помещений, машиномест, расположенных в здании, сооружении», в реализуемом здании расположены: нежилое помещение площадью 323,9 (кадастровый номер 13:23:0902142:1346), нежилое помещение площадью 121,3 (кадастровый номер 13:23:0902142:1347). Согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта здания лаборатории №14383, площадь 1 этажа здания составляет 323,9, площадь подвала составляет 121,3. 

Таким образом, Управлением с которым правомерно согласились суды сделан верный вывод о том, что организатор торгов, разместив вышеуказанную информацию на сайтах «torgi.gov.ru» и «sale.zakazrf.ru», в полной мере исполнил обязанность по размещению в информационном сообщении сведений о наименовании имущества и иных сведениях (характеристиках имущества), позволяющих его индивидуализировать, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ. Содержащаяся в информационном сообщении информация об объекте недвижимости, в том числе о расположенных в здании помещениях, давала возможность индивидуализировать выставленный на торги объект. 

Пунктом 1 статьи 287.2 ГК РФ предусматривается, что при государственной регистрации прав на образованные в здании помещения и (или) машино-места право собственности на здание в целом прекращается; аналогичное правило содержится в статье 41 Закона № 218-ФЗ. 

Как верно отмечено Управлением, здание, имеющее в своем составе помещения (в том числе общего пользования), принадлежащие разным лицам, не может существовать как единый объект права собственности в силу указания закона и данное право не может быть передано другому лицу на основании гражданско-правовой сделки или распорядительного акта. 

На основании изложенного, Управление с которым правомерно согласились суды, пришло к обоснованному выводу, что право собственности Республики Мордовия на помещения, расположенные в реализуемом здании, не зарегистрировано в силу положений статьи 287.2 ГК РФ, статьи 41 Закона № 218-ФЗ. Таким образом, нарушений требований подпунктом 2 пункта 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ Министерством не допущено.

Управлением установлено, что Министерством на сайтах «torgi.gov.ru» и «sale.zakazrf.ru» размещен отчет № мз-2023-03-009375 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества. Согласно указанному отчету, рыночная стоимость здания лаборатории, расположенного по адресу: 

<

...>, определялась на основании сравнительного и доходного подходов. 

Проанализировав представленные материалы, Комиссия Управления пришла к выводу, что информация о кадастровой стоимости при оценке стоимости реализуемого имущества оценщиком не использовалась. 

Доказательств того, что рыночная стоимость здания, определенная по результатам оценки, не соответствует характеристикам этого помещения, не представлено. Отчет об оценке № мз-2023-03-009375 в установленном законом порядке не оспаривался. 

Как верно отмечено Управлением, приказ Министерства от 02.10.2023 №136 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Республики Мордовия» не вступил в силу. Данный акт вступает в силу по истечении месяца одного после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 05.10.2023, следовательно начало действия документа – 06.11.2023). 

В силу статьей 26 – 27 Закона № 218-ФЗ отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка в ЕГРН не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на объект, в том числе при отчуждении объекта. 

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона № 221-ФЗ, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или 9 государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4 статьи 69 Закона № 221-ФЗ). 

С учетом изложенного суды правомерно признали вывод Управления о том, что отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка в ЕГРН не препятствует реализации земельного участка в порядке, установленном Законом № 178-ФЗ, и не противоречит действующему законодательству. 

Установив фактические обстоятельства по делу, Управление с которым правомерно согласились суды, пришло к верному заключению о том, что со стороны организатора торгов – Министерства отсутствовало нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем жалоба ФИО2 является необоснованной. 

Суды установили, и из материалов дела следует, что Предпринимателем была 06.10.2023 подана заявка на участие в продаже имущества путем публичного предложения (заявка участника продажи № 3), выражено согласие на предлагаемые условия, у заявителя отсутствовало непонимание как относительно информации, содержащейся в информационном сообщении, так и об оценке реализуемого имущества. 

Предприниматель каких-либо возражений не заявлял, с жалобами на документацию, а также с запросами на разъяснение размещенной информации или с заявкой на осмотр в пределах срока подачи заявок к организатору торгов не обращался. 

Вместе с тем, как верно отметили суды, после признания ООО ПКО «Профит» победителем торгов, Предприниматель обратился с жалобой в Управление, что явно не соответствует разумному поведению участника торгов, который ранее принимал условия торгов, действовал в соответствии с ними. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу, что с учетом срока представления заявок (30 календарных дней) Предприниматель не был лишен возможности обратиться с запросом о разъяснении размещенной информации, выяснить информацию о состоянии предлагаемого к продаже имущества и в случае необходимости отозвать поданную им заявку в установленный законом срок. Однако такой возможностью не воспользовался.

Кроме того, как верно отметили суды, согласно протоколу № 2 о подведении итогов продажи посредством публичного предложения в электронной форме имущества государственной казны Республики Мордовия (Лот №1) от 11.10.2023 Предприниматель победителем не является; пересмотр решения Управления не влияет на права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и не влечет никаких правовых последствий для заявителя, а также не может привести к отмене результатов торгов, в отношении которых статьей 449 ГК РФ установлен судебный порядок их оспаривания заинтересованным лицом. При несогласии с результатами торгов, Предприниматель вправе обратиться в суд в порядке искового производства с иском о признании их недействительными. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования Предпринимателя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А39-10221/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева