АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

09 октября 2025 года Дело № А33-17397/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 09.10.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску департамента градостроительства администрации города  

Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании осуществить снос самовольных построек, взыскании судебной неустойки,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора: 

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации  

города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в присутствии: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.12.2024, личность  

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено  

дипломом, 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 18.08.2025, личность  

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено  

дипломом, слушателя, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО4, 

установил:

департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец, Департамент градостроительства) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), в соответствии с которым просит:  

1) обязать ИП ФИО5, ИНН: 

<

***> за свой счет осуществить снос самовольных построек - деревянного настила на металлических опорах застроенной площадью 547 кв.м и каркасно-щитового деревянного сооружения застроенной площадью 20 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300208:3 по адресу: 

<

...> или привести их в соответствие с установленными требованиями, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу;  

Код доступа к материалам дела - 

2) в случае неисполнения решения суда взыскать с ИП ФИО5, ИНН: 

<

***> в пользу Департамента денежную сумму в виде судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения и прекращения исполнительного производства.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.06.2025 возбуждено производство по делу.  

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.  

Судебное заседание по делу откладывалось. 

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.  

 Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что постройки не являются капитальными. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

В Департамент градостроительства поступили уведомления о выявлении самовольных построек от 23.05.2025 №№ 40, 41, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300208:3 по адресу: 

<

...>.  

Согласно акту выездного обследования от 23.05.2025 № 107 и правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300208 расположен в территориальной зоне смешанной общественно-деловой и многоэтажной жилой застройки СОДЖ-2.  

Согласно акту от 23.05.2025 № 107 в ходе осмотра установлено наличие строительного ограждения по границе земельного участка со стороны улицы Качинской. На земельном участке расположены: устанавливаемый на металлические опоры деревянный настил, связанный с опорами посредством болтовых соединений; каркасно-щитовое деревянное сооружение на бетонных изделиях, установленных на грунт; металлическая трансформаторная подстанция; бетонная опора воздушной линии электропередач. На несформированном земельном участке в кадастровом квартале 24:50:0300208 (западнее земельного участка) размещены два металлических контейнера, используемые для хранения строительного инвентаря и материалов.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 23.05.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300208:3, участок является собственностью ответчика, в пределах участка расположен объект с кадастровым номером 24:50:0300208:11. Участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: размещение административных объектов, финансово-кредитных организаций, издательств, объектов торговли (кроме открытых и оптовых рынков продовольственных и промышленных товаров), общественного питания, а также иных объектов делового назначения, предпринимательской деятельности, не требующих установления санитарно-защитных зон.  

Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2025 в отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0300208:11, объект – здание (жилой дом) принадлежит на праве собственности ответчику, расположен на объекте с кадастровым номером 24:50:0300208:3.  

В соответствии с выпиской их ЕГРН от 02.09.2025 жилой дом с кадастровым номером 24:5:0300208:11 снят с кадастрового учета 02.09.2025.  

Как пояснил ответчик, строительство и возведение спорного объекта на земельном участке ответчиком велось в соответствии с паспортом объекта - банный комплекс, состоящий из пяти сборных юрт, которые соответствуют техническим условиям ТУ 41.20.10-001-41029240-2022. Согласно паспорту объекта «банный комплекс по ул. Качинская 60б» банный комплекс состоит из юрт сборно-разборных монгольского типа, позволяющих осуществить быстрый монтаж и демонтаж при необходимости. Проектируемая конструкция - легкая сборно-разборная юрта, размещенная на площадке с применением винтовых свай диаметром до 108 мм, без бетонирования. Глубина погружения свай составляет не более 2,0 м, что соответствует нормативной глубине промерзания для г. Красноярска. Грунты участка - супесь и песчаные суглинки средней плотности, без скального включения, что обеспечивает возможность обратного демонтажа свайного поля с использованием штатного оборудования без разрушения основания. Сваи не объединяются в монолитный ростверк, устройство бетонных обвязок не предусмотрено. Конструкция свайно-винтового поля допускает механическое выкручивание свай с последующим повторным применением на другом участке.  

Согласно выводам технического заключения ООО «Эксперттехстрой» от 15.08.2025, установленные юрты по адресу: 

<

...> представляют собой  

легкие сборно-разборные сооружения, не имеют прочной связи с землей, и их конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений. Исследуемые сооружения - юрты, расположенные в границах участка с кадастровым номером 24:50:0300208:3 не являются объектами  

капитального строительства. 

Как пояснил ответчик, в настоящее время ответчиком на объекте осуществлены работы по замене винтовых свай на металлические стойки с подошвами с опорой на грунт, что исключает вероятность признание экспертами данного фундамента и строений капитальными. Строительство и возведение спорного объекта на вышеуказанном земельном участке ответчиком осуществляется в соответствии с проектной документацией 11/610-25-АР Том 3 - банный комплекс из юрт, представляющий сборно-разборные конструкции, не являющиеся капитальными сооружениями. Согласно проектной документации при переносе с одного места на другое конструкции сохраняют свою целостность и функциональность без повреждений. Конструкция юрт обеспечивает простоту демонтажа, транспортировки и повторной установки с сохранением всех эксплуатационных характеристик.  

В материалы дела представлен совместный (истца и ответчика) акт осмотра от 05.09.2025. Предмет осмотра: постройки - деревянный настил на металлических опорах площадью застройки 547 кв. м и каркасно-щитовое деревянное сооружение площадью застройки 20 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300208:3 по адресу: 

<

...>. При осмотре установлено: земельный участок частично огорожен металлическим забором со стороны улицы Качинской. Являющиеся предметом спора объекты имеют следующие характеристики:  

деревянный настил на металлических опорах представляет собой соединенные между собой деревянными балками на металлических стойках (опорах) подиумы, на которых размещены 5 сооружений в виде юрт. Нижняя часть стоек имеет металлическую подошву; каркасно-щитовое деревянное сооружение расположено на бетонных блоках. Также в пределах границ земельного участка имеются бытовой вагончик, контейнер, металлическая  

трансформаторная подстанция, бетонная опора воздушной линии электропередач, канализационная труба. К акту приложены фотографии осмотра.  

Согласно отзыву Управления Росреестра по Красноярскому краю земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300208:3 имеет вид разрешенного использования «бытовое обслуживание», данные сведения внесены в ЕГРН 02.06.2025 на основании заявления ответчика исходя из сведений о территориальной зоне, в которой расположен участок.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:  

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;  

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;  

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;  

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.  

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. 

По смыслу разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее также – Постановление № 44), собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2).  

В силу пункта 3.39 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 № 114-р, вопросы по обеспечению реализации решения о сносе самовольной постройки или  

ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации входят в компетенцию департамента градостроительства администрации города Красноярска.  

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).  

При этом положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (пункт 5 Постановления № 44).  

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300208:3.  

Департаментом произведен осмотр указанного земельного участка, составлен акт выездного обследования от 23.05.2025 № 107.  

С учетом результатов осмотра участка в Департамент градостроительства поступили уведомления о выявлении самовольных построек, расположенных на участке с кадастровым номером 24:50:0300208:3 по адресу: 

<

...>.  

Полагая, что выявленные на участке с кадастровым номером 24:50:0300208:3 объекты являются капитальными, при этом истец не получил разрешение на их строительство, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, учитывая следующее.  

Какие-либо зарегистрированные объекты недвижимого имущества в границах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300208:3 отсутствуют. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.09.2025 жилой дом с кадастровым номером 24:5:0300208:11, ранее расположенный в пределах участка, согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2025, снят с кадастрового учета 02.09.2025.  

Фактически ответчиком на участке размещен банный комплекс из юрт. 

Строительство началось в соответствии с паспортом объекта - банный комплекс, состоящий из пяти сборных юрт. Согласно паспорту объекта «банный комплекс по ул. Качинская 60б» банный комплекс состоит из юрт сборно-разборных монгольского типа, позволяющих осуществить быстрый монтаж и демонтаж при необходимости. Конструкция свайно-винтового поля допускает механическое выкручивание свай с последующим повторным применением на другом участке.  

Согласно выводам технического заключения ООО «Эксперттехстрой» от 15.08.2025, исследуемые сооружения - юрты, расположенные в границах участка с кадастровым номером 24:50:0300208:3 не являются объектами капитального строительства. Установленные юрты представляют собой легкие сборно-разборные сооружения, не имеют прочной связи с землей, и их конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.  

В дальнейшем ответчиком на объекте осуществлены работы по замене винтовых свай на металлические стойки с подошвами с опорой на грунт. Строительство и возведение объекта  

осуществляется в соответствии с проектной документацией 11/610-25-АР Том 3 - банный комплекс из юрт, представляющий сборно-разборные конструкции, не являющиеся капитальными сооружениями. Согласно проектной документации при переносе с одного места на другое конструкции сохраняют свою целостность и функциональность без повреждений. Конструкция юрт обеспечивает простоту демонтажа, транспортировки и повторной установки с сохранением всех эксплуатационных характеристик.  

По предложению суда стороны провели совместный осмотр спорных объектов. Актом от 05.09.2025 стороны зафиксировали, что объектом осмотра является деревянный настил на металлических опорах площадью застройки 547 кв. м и каркасно-щитовое деревянное сооружение площадью застройки 20 кв.м. При осмотре установлено, что деревянный настил на металлических опорах представляет собой соединенные между собой деревянными балками на металлических стойках (опорах) подиумы, на которых размещено пять сооружений в виде юрт. Нижняя часть стоек имеет металлическую подошву; каркасно-щитовое деревянное сооружение расположено на бетонных блоках. Также в пределах границ земельного участка имеются бытовой вагончик, контейнер, металлическая  

трансформаторная подстанция, бетонная опора воздушной линии электропередач, канализационная труба (данные объекты предметом спора не являются). К акту приложены фотографии осмотра.  

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу указанной нормы, недвижимой вещью признаются, в том числе здания и сооружения, признаками недвижимости являются самостоятельность и тесная (прочная) связь с землей, заключающаяся в невозможности перемещения объекта без причинения ему несоразмерного ущерба (смонтировано на специально возведенном и привязанном к местности фундаменте, имеет стационарные коммуникации и т.п.). При этом несоразмерность ущерба может выражаться как в разрушении объекта, так и несоразмерности затрат, связанных с перемещением и восстановлением объекта.  

Критерий самостоятельности означает, что недвижимость имеет свое самостоятельное хозяйственное назначение в обороте и не является составной частью земельного участка или иных объектов капитального характера (то есть не является вспомогательным объектом либо улучшением, предназначенным для обслуживания интересов собственника или иного законного владельца участка или здания, сооружения). Возникновение самостоятельного объекта может иметь место, если выполненные работы привели к появлению на земельном участке объекта недвижимого имущества, отличного от собственно самого участка (постановления Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09, от 20.10.2010 № 6200/10, от 17.01.2012 № 4777/08, от 28.05.2013 № 17085/12, определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 13.12.2021 № 305-ЭС21-12104).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).  

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2015 № 304-ЭС15-11476 по делу № 304-ЭС15-11476, А27-18141/2014, при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.  

Представленными в дело доказательствами подтверждается, в частности, что спорный объект является банным комплексом и состоит из юрт сборно-разборных типа, позволяющих осуществить быстрый монтаж и демонтаж при необходимости. Конструкции представляют собой сборно-разборные сооружения, не имеют прочной связи с землей, их характеристики позволяют осуществить перемещение и сборку без несоразмерного ущерба назначению. Размещенное на земельном участке каркасно-щитовое деревянное сооружение также не имеет прочной связи с землей, у него отсутствует заглублённый фундамент, объект расположен на бетонных блоках.  

Учитывая признаки недвижимых вещей в гражданском праве, а также признаки спорных объектов, установленные судом на основании представленных в дело доказательств (совместный акт осмотра, техническое заключение, проектная документация, паспорт объекта), суд приходит к выводу, что расположенные на участке ответчика деревянный настил на металлических опорах и каркасно-щитовое деревянное сооружение не являются объектами капитального строительства, не возводятся в качестве объектов недвижимости.  

Спорные объекты фактически представляют временные сооружения. 

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовала обязанность по получению разрешения на строительство банного комплекса и возведения настила, а также разрешения на строительство каркасно-щитового деревянного сооружения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300208:3, поскольку часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость его получения только при строительстве объектов капитального строительства, коими спорные объекты не являются.  

При этом именно отсутствие разрешения на строительство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела суд разъяснял сторонам право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу с целью определения являются ли спорные объекты объектами капитального строительства. Между тем соответствующее ходатайство не заявлено.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.  

При изложенных обстоятельствах, с учетом правил распределения бремени доказывания  

по указанной категории споров, именно на истце лежит обязанность доказать, что возведенные сооружения являются объектами капитального строительства.  

Также суд учитывает, что земельный участок находится в собственности ответчика, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300208:3 имеет вид разрешенного использования «бытовое обслуживание», данные сведения внесены в ЕГРН 02.06.2025 на основании заявления ответчика исходя из сведений о территориальной зоне, в которой расположен участок. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.  

Как указывает истец земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300208 расположен в территориальной зоне смешанной общественно-деловой и многоэтажной жилой застройки СОДЖ-2, и бытовое обслуживание (код – 3.3) относится к числу основных видов разрешенного использования земельного участка.  

При этом согласно описанию вида разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание» (код 3.3), приведенному в приказе Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, данный вид разрешенного использования предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).  

Учитывая изложенное, размещение на земельном участке банного комплекса, в состав которого входят некапитальные объекты - деревянный настил на металлических опорах и каркасно-щитовое деревянное сооружение не нарушает градостроительных норм.  

При этом согласно разъяснениям пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153, собственник земельного участка имеет право на защиту своего права, в том числе и на возведенное на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.  

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

Учитывая изложенное, меры по обеспечению заявления, принятые определением от 27.06.2025, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения, после – подлежат отмене.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.  

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию не подлежит.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению  

заявления, принятые определением от 27.06.2025. 

Судья М.С. Тихова