АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело №А32-38269/2018

резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019 г.

полный текст решения изготовлен 31.01.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев дело по исковому заявлению ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю

к Администрации муниципального образования город Армавир

третьи лица: ФСИН России; УФСИН России по Краснодарскому краю; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарскому крае и Республике Адыгея

о признании права собственности Российской Федерации

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности Российской Федерации на помещение для переодевания дежурного состава, в том числе аптека, литер Т, общей площадью 61,5 кв.м.; помещение для хлебопекарни, литер К, общей площадью 56,1 кв.м.; здание для хранения оружия, общей площадью 62,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 23:38:0117003:8, площадью 15 101 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с договором о передаче Федерального имущества в оперативное управление от 23.10.2009 № 30-023 и дополнительного соглашения от 31.07.2013 № 2, истцу переданы в оперативное управление спорные объекты недвижимого имущества.

   В связи с необходимостью введения построенных объектов в гражданский оборот истец полагает о возможности признания права собственности Российской Федерации на построенные объекты по основаниям ст. 222 ГК РФ.

   При принятии решения суд руководствуется следующим. 

   По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

   Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что ст. 222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок признания права собственности на объект самовольной постройки сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий реконструкции объектов недвижимости.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Данная позиция также отражена в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

            Таким образом, признание права собственности в судебном порядке, является исключительным способом защиты права, в связи с невозможностью получить необходимые правоустанавливающие документы на возведённый объект недвижимости в установленном законом порядке.

Судом была назначена судебная экспертиза.

В экспертном заключении ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по городу Армавиру эксперт пришел к следующим выводам:

- помещение для переодевания дежурного состава, в том числе аптека, литер Т, общей площадью 61,5 кв.м.; помещение для хлебопекарни, литер К, общей площадью 56,1 кв.м.; здание для хранения оружия, общей площадью 62,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, соответствуют техническому состоянию для безопасной эксплуатации, соответствуют в целом строительным нормам и правилам, градостроительным нормам и обеспечивают безопасную для здоровья людей эксплуатацию объектов и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10, № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров» отсутствие разрешения на строительство или акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, является ли отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию – единственным признаком самовольной постройки.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности  заявленных истцом требований, учитывая что спорные объекты расположены на сформированном земельном участке, более того объекты соответствуют строительным, градостроительным, нормам и правилам, находятся в пределах границ земельного участка и не создается угроза жизни и здоровью гражданам.

   Истец доказал наличие условий, допускающих признание права собственности на объекты самовольного строительства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о  признании права собственности.

   В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

    Решение суда о признании права собственности на объекты недвижимости в силу абзаца 6 пункта 17 Федерального Закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать  право собственности Российской Федерации на помещение для переодевания дежурного состава, в том числе аптека, литер Т, общей площадью 61,5 кв.м.; помещение для хлебопекарни, литер К, общей площадью 56,1 кв.м.; здание для хранения оружия, общей площадью 62,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                                          А.А. Шепель