ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115600/2017

24 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28385/2022)  акционерного общества "Раопроект" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 по делу № А56-115600/2017 (судья Косенко Т.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-инжиниринговая компания "Юпитер" о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-инжиниринговая компания "Юпитер"

к  акционерному обществу "Раопроект"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кредо" (далее - ООО "Кредо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Раопроект" (далее - АО "Раопроект") о взыскании 14880575 руб. задолженности по договору от 15.12.2014 № ПИК-Ю.017/319-14/СП и 4081371,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4294967,17 руб. задолженности по договору от 01.10.2014 № ПИК-Ю.016/14-14/СП и 1172549,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50000 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 14.04.2018 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 решение суда первой инстанции от 14.04.2018 оставлено без изменения; с  АО "Раопроект" в пользу ООО "Кредо" взыскано 25000 руб. судебных расходов.

Судом выдан исполнительный лист от 24.09.2018 серии ФС № 029223296 (далее - Исполнительный лист). 

АО "Раопроект" и общество с ограниченной ответственностью "Проектно-инжиниринговая компания "Юпитер" (далее - ООО "ПИК Юпитер") обжаловали решение от 14.04.2018 и постановление от 29.08.2018.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 оставлены без изменения, производство по кассационной жалобе ООО "ПИК Юпитер" прекращено.

Определением от 18.04.2019 приостановлено исполнительное производство № 77932/19/78013-ИП до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2018. 

Определением от 30.10.2019 исполнительное производство № 77932/19/78013-ИП возобновлено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 определение от 30.10.2019 оставлено без изменения.

ООО "Петровенткомплект" (кредитор ООО "ПИК "Юпитер") обжаловало решение от 14.04.2018. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2018 по делу № А56-115600/2017 отменено; в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А56-115600/2017 об отмене решения от 14.04.2018 и об отказе в удовлетворении иска отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе; заявление представителя собрания кредиторов ООО "ПИК Юпитер" от 06.04.2021 о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 удовлетворено ходатайство ООО "ПИК Юпитер" о процессуальном правопреемстве: заменен истец по делу - ООО "Кредо" на ООО "ПИК Юпитер". 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Петровенткомплект" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2021 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по оставлены без изменения. 

ООО "ПИК Юпитер" подало заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от 24.09.2018 серии ФС № 029223296. 

Определением суда от 01.08.2022 выдан дубликат исполнительного листа от 24.09.2018 серии ФС № 029223296, выданного на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2018 по делу № А56-115600/2017. Подлинник исполнительного листа от 24.09.2018 серии ФС № 029223296 признан недействительным.

Ответчик, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом  было рассмотрено настоящее дело  в  отсутствие конкурсного управляющего ООО «Проектная инжиниринговая компания «Юпитер». Также ответчик полагает, что суду для установления надлежащего срока обращения заявителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, необходимо было установить, был ли утрачен исполнительный лист, по чьей вине он утрачен и было ли известно об этом взыскателю.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражный процессуальный кодекса (далее - АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока. 

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. 

Арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ). 

Как указано в части 3 статьи 321 АПК РФ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. 

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. 

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет. При этом под утратой понимается не отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа. 

Суд первой инстанции установил, что ООО «Кредо» получило в арбитражном суде Исполнительный лист, передало его в Левобережный отдел судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Левобережным ОСП).

Левобережным ОСП возбуждено исполнительное производство от 03.04.2019  № 77932/19/78013-ИП. 

В настоящее время исполнительное производство окончено, местонахождение исполнительного листа неизвестно (утрачен). 

В материалы дела представлено письмо Левобережного ОСП, исходя из которого исполнительное производство от 03.04.2019 77932/19/78013-ИП прекращено в соответствии со статьями 6, 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, статьями 44 и 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве); Исполнительный лист, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в архиве отсутствует. 

ООО «Кредо» пояснило, что Исполнительный лист не возвращен Левобережным ОСП.

АО "Раопроект" отмечает, что ООО "ПИК Юпитер" самостоятельно с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению не обращалось, а также пропустило срок на предъявление исполнительного листа к исполнению. 

Определением от 06.05.2022 суд истребовал у Левобережного ОСП и  ООО "Кредо" сведения о месте нахождения Исполнительного листа, стадии исполнительного производства № 77932/19/78013-ИП, а также о сумме исполнения по указанному исполнительному производству.

В ответе на истребование ООО "Кредо" указало, что Исполнительный лист сдан в службу судебных приставов-исполнителей; сумма взысканная составляет 0 руб. 

Левобережный ОСП не представило суду сведения. 

Определением от 10.06.2022 суд повторно истребовал у Левобережного ОСП указанные сведения.

Левобережный ОСП не представило в суд документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2018 вступило в законную силу 29.08.2018, исходя из чего Исполнительный лист мог быть предъявлен до 29.08.2021.

Поскольку исполнительное производство от 03.04.2019 № 77932/19/78013-ИП, возбужденное по Исполнительному листу, прекращено постановлением Левобережного ОСП от 13.11.2020, на основании статей 21, 22 и 46 Закона об исполнительном производстве течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению прервано, вследствие чего этот срок начинает течь заново.

Суд обоснованно признал, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению  ООО "Проектно-инжиниринговая компания "Юпитер" не пропущен. 

Доказательства возврата Левобережным ОСП спорного Исполнительного листа отсутствуют.

Конкурсный управляющий обратился в установленный законом срок 3 года как после прекращения исполнительного производства №77932/19/78013-ИП от 03.04.2019г. 20.11.2020, так и после повторного оставления в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу А56-115600/2017.

Должник АО «Раопроект» задолженность по решению суда добровольно ООО «ПИК Юпитер» не погасил.

Оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 323, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2022 по делу №  А56-115600/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов