ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                               (дополнительное)

Дело №А56-8031/2017

22 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой Т.В.

при участии:  

от заявителя: Русановой Е.Н. по доверенности от 19.01.2017 №158 

от заинтересованных лиц:  1) Луневой Е.А. по доверенности от 02.01.2017 №2 2) не явились, извещены

от 3-го лица:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании  вопрос о распределении судебных расходов в рамках дела   № А56-8031/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

к 1) Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, 2) ОАО "Лесплитинвест"

3-е лицо: ООО "Мется Форест Подпорожье"

о  признании недействительным открытого аукциона, договора

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, далее - Управление, истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН 1077847192609 адрес: 197342, Россия, Санкт-Петербург, ул. Торжковская д. 4, далее - Комитет,  ответчик -1), открытому акционерному обществу "Лесплитинвест" (ОГРН 1024701647266, 188760, Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Инженерная, д.13, далее – Общество,  ОАО "Лесплитинвест",  ответчик -2) о признании недействительными торгов, а также недействительным договора аренды лесного участка от 08.08.2016 №1/3-2016/08. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мется Форест Подпорожье".

Решением суда от 22.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 изменено, дополнено абзацем следующего содержания: «Применить последствия недействительности торгов и договора путем прекращения действия этого договора на будущее время».

Поскольку при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, определением от 04.12.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса и принятию дополнительного постановления.

В судебное заседание явились представители УФАС и Комитета по природным ресурсам Ленинградской области.

Представители ОАО "Лесплитинвест", ООО "Мется Форест Подпорожье", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению дела по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению расходы по уплате государственной пошлины по делу с учетом государственной пошлины, уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ОАО «Лесплитинвест»  уплачена государственная пошлина платежным поручением от 19.09.2017 №12865 в размере 6 000 руб. Апелляционная жалоба признана судом обоснованной.

 В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на Управление (на истца).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит возврату ОАО «Лесплитинвест»  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в  пользу ОАО «Лесплитинвест» 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить ОАО «Лесплитинвест» государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.09.2017 №12865 при подаче апелляционной жалобы. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

А.Б. Семенова

 В.М. Толкунов