АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21490/2023

г. Уфа

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З.  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда № 1/21 от 25.02.2021 в размере 1 314 422 руб. 49 коп., проценты за период с 28.05.2021 по 30.06.2023 в размере 82 956 руб. 20 коп., по день фактической оплаты долга,

Третьи лица:

1)      Акционерное общество «ПОЛИЭФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

2)      Временный управляющий ООО «Стройиндустрия» ( ИНН 

<

***>) арбитражный управляющий ФИО2.  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, представитель по доверенности от 27.10.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании

 

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда № 1/21 от 25.02.2021 в размере 1 314 422 руб. 49 коп., процентов за период с 28.05.2021 по 30.06.2023 в размере 82 956 руб. 20 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела, от Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" был представлен отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, из содержания которых следует, что у Ответчика имеются встречные требования по взысканию с Истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда № 1/21 от 25.02.2021г., заявлен зачет встречных требований.

По ходатайству Истца к участию в деле привлечен Заказчик - Акционерное общество «ПОЛИЭФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). По ходатайству Ответчика - временный управляющий ООО «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>) арбитражный управляющий ФИО2.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Региоснтрой" заявленные требования поддержал в полном объеме, представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению, возражения на отзыв временного управляющего ООО «Стройиндустрия» ФИО2.

Ответчик, третьи лица  явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» был заключен договор субподряда №1/21, по которому Истец обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта в соответствии с условиями Договора, заданием Генподрядчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а Ответчик обязался создать Истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации объект) и оплатить обусловленную Договором цену. По мере выполнения работ их состав и объем может быть изменен по инициативе Генподрядчика. Место выполнения работ определено в п. 1.3 Договора – АО «ПОЛИЭФ», 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ определяется на основании согласованной Сторонами сметной документации, составленной в соответствии с Приложениями № 4, 5 к Договору, и составляет: сумма без НДС 1 250 000,00 руб., НДС 20% 250 000,00 рублей, итого сумма с НДС 1 500 000,00 рублей.

Стоимость работ по Договору являлась приблизительной.

Окончательная стоимость Работ определяется после передачи Генподрядчиком Субподрядчику Рабочей документации в полном объеме и оформляется дополнительным соглашением к Договору.

Требованиями п. 5.10. Договора определено, что для целей контроля за сроками и объемами выполнения работ, а также в целях проведения расчетов между Сторонами будет производиться промежуточная приемка работ путем подписания уполномоченными представителями сторон Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 .

В ходе исполнения Истцом Договора, по письменному требованию Заказчика выполнения работ – АО «ПОЛИЭФ» Истцом были выполнены дополнительные работы, не предусмотренные Договором.

Всего Истцом выполнены работы на общую сумму 13 448 385,68 коп., что подтверждается пописанными актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3:  №1/025Z от 11.05.2021г., №1/107Z от 11.05.2021г., №1/816Z от 11.05.2021г., №1/763Z от 10.08.2021г., №1/458Z от 10.08.2021г., №1/794Z от 10.08.2021г., №1/02-01-14 от 01.12.2022г., №1/318Z от 01.12.2022г., №1/089Z от 01.12.2022г., №1/836Z от 01.12.2022г., №1/02-21-21 от 01.12.2022г., №1/348Z от 01.12.2022г., №1/02-20-20 от 01.12.2022г., №1/02-01-13 от 01.12.2022г., №1/09-01-04 от 01.12.2022г., №1/09-01-03 от 01.12.2022г., №1/09-01-05 от 01.12.2022г., №1/09-01-02 от 01.12.2022г., №1/09-01-01 от 01.12.2022г., №1/02-18-18 от 01.12.2022г. Выполненные работы приняты Ответчиком  без замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать  в указанных формах КС-2 и КС-3.

Порядок оплаты, был определен Сторонами в п. 6.1., согласно которого Генподрядчик уплачивает Субподрядчику стоимость выполненных работ в первый рабочий четверг по истечении 15 календарных дней, исчисляемых начиная со дня, следующего за датой подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 после полного расчета (перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Генподрядчика) за выполненные в отчетном периоде (месяце) Работы Заказчиком.

Оплата выполненных работ произведена Ответчиком частично, на общую сумму  - 11 058 092,27  коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями.

Согласно представленных в материалы дела документов, в рамках исполнения Договора Отчетчиком оказаны генподрядные услуги по договору, что подтверждается подписанными Сторонами счет-фактурами, всего генподрядные услуги оказаны на общую сумму 1 075 870,92 коп., данные услуги зачтены Сторонами в счет стоимости выполненных работ по Договору.

На дату подачи искового заявления, задолженность за выполненные работы составляла  – 1 314 422,49 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ. В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик выполнение Истцом работ по договору субподряда №№1/21 не оспаривает.

В материалы дела от Ответчика представлен отзыв и дополнения к нему, доводы которого сводятся к тому, что Истцом нарушены сроки выполнения работ, что акты выполненных работ составлены лишь 01 декабря 2022 года, что указывает на выполнение работ в указанный срок. Ответ просит произвести зачет начисленной неустойки в размере 13 515 627,61 коп.

Истцом, в подтверждение факта выполнения работ в 2021 году представлена исполнительская документация, переданная Заказчику, которая оформлена в период сентябрь-декабрь 2021 года.

Все представленные Истцом документы подписаны коллегиально, в состав, которого входили Заказчик –  АО «ПОЛИЭФ» и Истец – ООО «Регионстрой».

В период с сентября по декабрь 2021 года Истцом были выполнены следующие работы на Строительстве АБК-корпуса 304 (II этап):

- Система оповещения и управления эксплуатацией людей при пожаре (СОУЭ);

- Устройство ЛСО;

- СКУД;

- Автоматическая пожарная сигнализация;

- СКУД. Административно-бытовой корпус 304;

- Устройство ОС;

- Система охранной сигнализации. Административно-бытовой корпус 304;

- Локальная система оповещения (ЛСО);

- ПНР СКУД. Административно-бытовой корпус 304;

- ВОР. ПНР ПС. Административно-бытовой корпус 304;

- ПНР СОУЭ. Административно-бытовой корпус 304;

- ПНР. Операционная система. Административно-бытовой корпус 304;

- ПНР. Локальные системы оповещения. Административно-бытовой корпус 304;

- Пожарная сигнализация. Административно-бытовой корпус 304.

Таким образом, представленная в материалы дела исполнительская документация, подтверждает, что работы действительно были выполнены в 2021 году, а не в декабре 2022 года, как утверждает Ответчик.

Согласно представленного в материалы дела отзыва Заказчика – Истец выполнил работы в зоне своей ответственности, замечаний и претензий со стороны АО «ПОЛИЭФ» нет. Указанная позиция Заказчика, также подтверждает заявленные Истцом требования.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность письмом от 19.01.2023г. №5 (РПО №45268179025870). Согласно поступившего от Ответчика ответа (письмо №38 от 06.02.2023г.) Ответчик указал, что оплата оставшейся задолженности будет произведена до   01 марта 2023г., фактически на дату направления ответа на претензию ни о каком нарушении сроков выполнения работ Ответчиком заявлено не было, что также доказывает, что нарушения сроков выполнения работ со стороны Истца допущено не было.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству Ответчика к участию в деле был привлечен временный управляющий ООО «Стройиндустрия» ФИО2, в материалы дела от привлеченного 3-го лица поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрении на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Суд,  ознакомившись с представленным отзывом, и возражениями, поступившими от Истца, считает, что правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В соответствии с п.6 ст. 42, п.1 ст. 62 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В своем отзыве временный управляющий указывает, что все исковые заявления о взыскании долга по денежным обязательствам, поданные в день введения процедуры наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Соответственно, исковые заявления, поданные до введения процедуры наблюдения или иных процедур банкротства, подлежат рассмотрению в общем порядке.

Определение о введении в отношении Ответчика процедуры наблюдения в рамках дела №А07-4218/2023 вынесено судом 16 февраля 2024 года. Настоящее исковое заявления подано Истцом 04 июля 2023 года, то есть до введения процедуры наблюдения.

В абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ лишь исковые заявления, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства.

В пункте 28 вышеуказанного Постановления указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу истцом не заявлялось, в связи с чем, настоящие исковые требования подлежат рассмотрению в общем порядке.

На основании изложенного, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения или приостановки производства по делу в отсутствии ходатайства Истца не имеется.

Требованиями статьи 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 13.1. Договора при нарушении предусмотренных Договором обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно требований п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Ответчиком в период действия Договора были допущены нарушения сроков оплаты выполненных работ и с учетом того, что до настоящего времени оплата стоимости выполненных работ в полном объеме не произведена, с учетом требованийст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты на сумму долга. Истцом при подаче искового заявления произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021г. по 30.06.2023г.. Судом представленный расчет проверен и принят арифметически верным.

На основании вышеизложенного суд полагает, что заявленные ООО «Регионстрой» требования подлежат удовлетворению в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения заявленного ООО «Стройиндустрия» зачета  суд не находит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 314 422 руб. 49 коп. сумму задолженности, 82 956 руб. 20 коп. сумму процентов за пользовании чужими денежными средствами, сумму процентов за пользовании чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ,  начиная с 01.07.2023 по дату фактического исполнения основного на сумму долга  в размере 1 314 422 руб. 49 коп., 26 974 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев