именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32385/24-53-248

г. Москва

15 октября 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.04.2019)

к ответчику

ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) (109147, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании расчетов недействительными

в заседании приняли участие представители:

от ответчика-  ФИО2 по дов. от 02.03.2024 №171-24 №171-24 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился предприниматель ФИО1 с иском к ответчику АО «ВТБ Лизинг» о признании незаконными и необоснованными суммы требований, указанных в претензиях.

В обоснование требований истец сообщает, что в расчетах существенно занижена стоимость продажи, лизингополучатель вправе уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ, лизингодатель не принял мер по уменьшению убытков.

Ответчик в отзыве возражает, указывает на неверный способ защиты права.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) были заключены договоры лизинга от 09.08.2022 № АЛ 190279/14-22, от 09.08.2022 № АЛ 190279/15-22 с правом выкупа.

В связи с неисполнением истцом обязательств по лизинговым платежам ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договоров (исх. от 10.07.2023 № 31145, № 31146). Предметы лизинга изъяты и реализованы.

Ответчик произвел расчеты сальдо и направил истцу претензии с требованием о выплате суммы завершающей обязанности в размере 3 705 974,58 руб. и 4 002 813,06 руб. (исх. от 20.10.2023 № 49422, от 28.12.2023 № 62307, № 62308).

Истец просит признать расчеты, указанные в претензиях от 28.12.2023 № 62307, № 62308, незаконными и необоснованными.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе по своему усмотрению выбирать способ защиты нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность.

Спор по сальдо рассматривается в деле № А40-36544/24-82-246. Иск о признании расчетов сальдо, указанных в претензиях, не направлен на разрешение спора по сальдо, избранный истцом способ защиты не привет к защите нарушенных прав и законных интересов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.