ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11234/2023

Дело № А41-8003/23

04 июля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Пивоваровой Л.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года по делу № А41-8003/23 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3, доверенность от 30.06.2021, диплом, паспорт;

от ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Звенигородский» – ФИО4, доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 1 289 833, 33 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 15.07.2021 г. по 14.08.2021 г. по договору № 034810001492000029 от 14.05.2021 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации в пользу ИП ФИО2 взыскано 468 579, 67 рублей основного долга.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ИП ФИО2, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции изменить, заявленные требования в размере 1 289 833, 33 рублей удовлетворить в полном объеме.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 между ИП ФИО2 (далее - исполнитель) и ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - заказчик) заключен Контракт на оказание услуг по ежедневному предоставлению персонала для комплексной уборки территории N 0348100014920000029 (идентификационный код закупки: 201503206686050320100100430027830244) (далее - Контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ежедневному предоставлению персонала для комплексной уборки территории (далее - услуги) пансионатов ФГБУ "ОК "Рублево-Звенигородский" (далее - объект), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Конкретный перечень и объем услуг, оказываемых исполнителем, определены в Приложении N 1 к настоящему Контракту.

Требования к оказываемым услугам, требования к результатам услуг определены в Техническом задании (Приложение N 2 к настоящему Контракту).

Все приложения к настоящему Контракту являются его неотъемлемой частью (п. 1.2 Контракта).

Цена настоящего Контракта составляет 15 478 000 руб. 00 коп., НДС не применяется на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ (п. 2.1 Контракта).

Оплата по Контракту производится заказчиком в течение 15 рабочих дней по факту оказания услуг после подписания акта приемки оказанных услуг и предъявления исполнителем счета и счета-фактуры (при необходимости) или универсального передаточного документа (УПД) (п. 2.6 Контракта).

Разделом 6 "Требования к качеству работ по уборке территорий'' Приложения N 2 "Техническое задание" Контракта установлен порядок оказания услуг по уборке территорий в летний период:

- кол-во персонала в смену (ежедневно) для пансионата "Лесные дали" -10;

- кол-во персонала в смену (ежедневно) для пансионата "Поляны" - 8;

- кол-во персонала в смену (ежедневно) для пансионата "Назарьево" - 2

- общее кол-ва персонала в смену (ежедневно) - 20.

Как следует из раздела 6 Приложения N 2 и предмета Контракта, предприниматель обязуется предоставлять персонал для уборки территории ежедневно в количестве 20 человек.

Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта приемки оказанных услуг обязан принять результат оказанной услуги либо направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

В случае мотивированного отказа сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их исполнения (пп. 5.6, 5.7 Контракта).

Заказчик обязан осуществлять контроль оказания услуг в соответствии с условиями настоящего Контракта и требованиями нормативных документов (п. 4.3.4 Контракта) и вправе требовать от исполнителя надлежащего оказания услуг в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (Приложение 2) (п. 4.4.1 Контракта).

В соответствии с п. 1.1 - 3 Приложения N 2 к Контракту, исполнитель обязан назначить лицо, ответственное за своевременную и качественную организацию оказания услуг, соблюдение технологий и методик производства работ, требований экологических и других норм, действующих на территории РФ.

Предоставить Заказчику сведения об ответственном сотруднике для оперативной связи (телефон, факс и адрес электронной почты). Ответственный сотрудник Исполнителя должен быть доступен по телефону и электронной почте в рабочие часы Заказчика с 08:00 до 20:00 часов.

В срок за 3 (три) рабочих дня представить список сотрудников, привлекаемых к оказанию услуг для оформления пропусков на территорию Заказчика. Согласно п. 7 Приложения N 2 к Контракту, в соответствии с условиями Контракта проводятся мероприятия по контролю качества выполненных работ, оказываемых услуг, в том числе проверка качества уборки. Виды проверки: ежедневная; комплексная проверка - 1 раз в неделю; внеплановая (проводится в случае наличия жалоб третьих лиц или контроля устранения недостатков).

Во исполнение п. 4.1.7 Контракта, предприниматель 17.08.2021 г. направил в адрес учреждения Акт приемки оказанных услуг (с 15.07.2021 г. по 14.08.2021 г.) на сумму 1 289 833, 33 рублей.

Поскольку ответчик отказался от подписания акта со ссылкой на ненадлежащее оказание услуг истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, в котором указал на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу ч. 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В результате ненадлежащего исполнения Контракта во взыскиваемом периоде Учреждением были составлены и направлены в адрес Предпринимателя претензии о неисполнении Контракта вместе с актами внеплановой проверки из которых следует, что предприниматель не предоставлял учреждению необходимое количество персонала для уборки территории.

С учетом указанных нарушений, судом первой инстанции было верно установлено и не опровергнуто предпринимателем, что во взыскиваемый период на территории пансионатов было 221 человек вместо 380.

Согласно представленному ответчиком расчету, истцом были оказаны услуги на общую сумму 468 579, 67 рублей.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что журналы фиксации оказания услуг за июль и август 2021 года свидетельствуют об исполнении истом обязательств по контракту в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Разделом 6 «Требования к качеству работ по уборке территорий» Приложением № 2 к Контракту (Техническое задание) установлен порядок оказания услуг по уборке территорий в летний период:

- Количество персонала в смену (ежедневно) для пансионата «Лесные дали» - 10;

- Количество персонала в смену (ежедневно) для пансионата «Поляны» -8;

- Количество персонала в смену (ежедневно) для пансионата «Назарьево» - 2;

- Общее количество персонала в смену (ежедневно) - 20.

Как следует из раздела 6 Приложения № 2 и предмета Контракта, Истец обязуется предоставлять персонал для уборки территории ежедневно в количестве 20 человек, соответственно, только при соблюдении данного условия стоимость оказания услуг за период с 14.07.2021 по 15.08.2021 составит 1 289 833,33 рублей.

Ведение журнала ни контрактом, ни приложениями к нему не предусмотрено.

Кроме того, журнал заполняли работники истца, а не ответчика, что делает указанное доказательство недопустимым в силу ст. 68 АПК РФ.

С учетом того, что истцом были нарушены указанные выше условия о порядке оказания услуг по Контракту, суд первой инстанции правомерно взыскал с Ответчика часть взыскиваемой суммы в размере 468 579, 67 рублей основного долга.

Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения истцом обязательств по Контракту, судом первой инстанции была верно определена сумма, подлежащая взысканию в размере 468 579, 67 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года по делу № А41-8003/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

Л.В. Пивоварова

Э.С. Миришов