АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10969/2018

г.Чита

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 октября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова, 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Литвинцевой О.В. (до перерыва)

секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309753612600012, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга за период с 15.02.2018 по 26.04.2018 года в размере 4 215, 07 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 16.03.2018 года;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы долга за период с 15.02.2018 по 26.04.2018 года в размере 4 215, 07 руб. 

Определением от 12.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 06.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца, прибывший в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска указал, что задолженность возникла в связи с оказанием ответчику услуг по охране.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.  

Суд с учетом мнения истца и отсутствия соответствующих возражений ответчика в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между учреждением (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции по каналам сотовой связи от 15.09.2017 № 54-17/ТС (мобильный).

Исполнитель оказывает услуги по приему тревожных извещений (сигналов тревога), формируемых мобильным терминалом и принимает на себя обязательства по экстренному выезду наряда полиции на объект заказчика для пресечения противоправных действий на объекте и принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика. (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик обязуется поддерживать терминал в исправном состоянии (в том числе поддерживать источник питания терминала в состоянии полной заряженности). 

Объектом охраны является помещение гостиницы «Кенон», расположенной по адресу: 

<

...>. 

Стоимость услуги исполнителя составляет 2 255, 63 руб. в месяц. 

Ссылаясь на то, что ответчик в установленном порядке уклоняется от оплаты услуг, оказанных ему по договору, учреждение обратилось в суд с настоящим требованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из условий заключенного договора следует, что предметом заключенного договора является оказание услуг, связанных с возможным выездом наряда полиции на объект заказчика для пресечения противоправных действий при поступлении тревожных извещений (сигналов тревога), формируемых мобильным терминалом. 

Платежи, вносимые заказчиком по договору, носят абонентский характер и обеспечивают его право в любое время в пределах срока действия договора воспользоваться предоставляемыми исполнителем охранными услугами при наличии угрозы противоправных действий.

Из материалов дела следует, что объект заказчика находился на обслуживании учреждение в период с 15.02.2018 по 26.04.2018. В пределах названного периода заказчик имел право на получение охранных услуг с использованием мобильного терминала.

До 14.02.2018 и после 26.04.2018 действие договора было приостановлено в связи с наличием задолженности по оплате. 

В соответствии с представленными справками и выпиской по карточке № 70059 заказчик при помощи мобильного терминала имел техническую возможность в указанный период отправлять соответствующие сообщения на пульт охраны, поэтому при поступлении тревожных сигналов исполнитель обязан был обеспечить выезд наряда полиции на соответствующий объект.       

Такое право имелось у заказчика в период с 15.02.2018 по 26.04.2018. Отсутствие сигналов тревоги не исключает обязанности заказчика оплачивать оказанные услуги и вносить абонентскую плату. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик направлял в адрес учреждения уведомление о приостановлении обслуживания в порядке, предусмотренном пунктом 7.4 договора. Доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог реализовать свое право на вызов наряда полиции, ответчик также не представил. 

Между тем, суд приходит к выводу о необоснованности расчета задолженности.

Из материалов дела следует, что в феврале 2018 года заказчик оказывал услуги охраны в течение 14 дней. Учитывая размер ежемесячной оплаты – 2 255, 63 руб. и продолжительность февраля 2018 года (28 дней), размер обязательств ответчика по оплате за указанный расчетный период составляет – 1 127, 82 руб. В остальной части расчет долга является верным. 

Представитель истца пояснений относительно представленного расчета не дал. 

Таким образом, общий размер задолженности ответчика за период с 15.02.2018 по 26.04.2018 составляет 4 134, 52 руб. 

Следовательно, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 4 134, 52 руб. В остальной части иска следует отказать. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины. Иск удовлетворен на 98, 09 %. 

Поэтому по итогам разрешения спора государственная пошлина в сумме 1962 руб. относится на ответчика, а в сумме 38 руб. -  на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309753612600012, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 4 134 руб. 52 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309753612600012, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 962 руб.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 38 руб. 

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                              С.Д. Дамбаров