Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18311/2017

г. Хабаровск

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края  в составе  судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примко» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680013, 

<

...> «а»)                                                                                      

о признании незаконным решения от 22.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары                               № 10703070/060717/0011297

при участии в судебном заседании:

от ООО «Примко»: ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2017;

от Хабаровской таможни: ФИО2 представитель по доверенности от 14.07.2017 № 05-38/104; ФИО3 представитель по доверенности от 17.01.2017 № 05-38/18.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Примко» (далее – Общество, заявитель, ООО «Примко») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с  требованием которого просит признать незаконным  решение Хабаровской таможни от 22.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10703070/060717/0011297.

В порядке восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать таможенный орган возвратить Обществу излишне уплаченные в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров таможенные платежи и пени.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Хабаровская таможня согласно представленному отзыву, с заявленными требованиями не согласилась. Представители этого лица в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.01.2018 до 11-00 час. 17.01.2018.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между  ООО «Примко» и компанией Лекс Интернэшнл Корпорэйшн Лимитед 26.05.2016 заключен контракт                            № НК-22838 (далее – Контракт) предметом которого является поставка товара Покупателю в ассортименте, количестве, по цене, на условиях поставки, указанных в приложении (спецификации) к Контракту.

В рамках реализации данного контракта Общество на условиях  FOB SHANGHAI ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар, в целях декларирования которого в Хабаровскую таможню подана декларация на товары  № 10703070/060717/0011297 (далее – ДТ № 1297).

В товарной позиции № 1 ДТ № 1297 заявлены следующие сведения о товаре: снегоочистители роторные новые, 2017 г.в., малогабаритные, бензиновые, колесный, самоходный, управляемый рядом идущим оператором, применяются для уборки снега дворовых территорий в частично разобранном виде. Изготовитель: YONGKANG RUNHENG MACHINERY CO., LTD.

В дополнении к ДТ указаны следующие характеристики товара: мощность двигателя - 6.5 л.с., ширина захвата – 620 мм., высота захвата – 510 мм, диаметр шнека – 300 мм.; число скоростей – 1 вперед/1 назад; тип стартера – ручной; диаметр колес – 13 дюймов; марка – Лидер, модель – СМБ-6.5/620, кол-во – 166 шт.

В товарной позиции № 2 заявлены сведения о товаре, соответствующие описанию товаров, указанные в товарной позиции № 1 данной ДТ.

При этом согласно дополнению к ДТ в отношении товара № 2, данный товар имеет те же характеристики, что и товар № 1, за исключением того, что оснащен не ручным стартером, а электрическим стартером.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации и представленных документов таможенным органом с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а именно расхождение уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа (выявлено с использованием ИСС «Малахит» отклонение стоимости товаров; № 1- 38,32%, товар № 2 -34,85%).

В связи с этим, таможенным органом 07.07.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки.

Этим решением Обществу предложено в срок до 01.09.2017 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в соответствии с перечнем, указанным в названном решении.

Кроме того, в целях выпуска товаров Обществу предложено в срок до 19.07.2017 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом.

Поскольку сумма обеспечения была внесена Обществом, таможенный орган осуществил выпуск товара.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки Общество письмом от 25.07.2017 № 11297 представило дополнительные документы (заверенные копии коммерческих документов, переписку с контрагентом и др.), а также пояснения по вопросам, указанным в решении о проведении дополнительной проверки.

По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, в связи с чем направил декларанту уведомление от 16.08.2017 № 1 в котором отразил обстоятельства, которые позволяют принять решение о корректировке таможенной стоимости товаров. В этом же уведомлении декларанту предложено в срок до 23.08.2017 представить возражения по указанным в уведомлении обстоятельствам.

Соответствующие возражения в ответ на уведомление представлены декларантом  в таможенный орган 22.08.2017 письмом от 21.08.2017.

По результатам рассмотрения представленных декларантом документов и пояснений таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в связи с чем 22.09.2017 принял решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 1297.

В данном решении отражены основания несогласия таможенного органа с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости, а также указано на необходимость определения таможенной стоимости ввезенных товаров по методу по стоимости сделки с однородными товарами на основании приведенного источника ценовой информации и внесения необходимых изменений в декларацию на товары. 

Поскольку в установленный срок Общество не внесло соответствующие изменения в ДТ в целях определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с однородными товарами, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость, оформив  декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 от 26.10.2017, а также корректировку декларации на товары.

Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на сумму                      285 881,13 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на представление им всех документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость и как следствие, отсутствие законных оснований для корректировки таможенной стоимости.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее  - ТК ТС), действовавшего в период спорных правоотношений, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), действовавшего в период спорных правоотношений, таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

На основании пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий. 

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10  Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 Соглашения, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

В силу части 1 и части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте  1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее – Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, который не является исчерпывающим.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, основанием для её проведения послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившиеся в отклонении таможенной стоимости спорных товаров от таможенной стоимости однородных товаров, ввозимых иным участником ВЭД.

Указанное обстоятельство подтверждается данными ИСС Малахит, согласно которым отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений РТУ и ФТС составляет более 34%, а также сведениями информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами таможенного органа о наличии признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости и наличии оснований для проведения дополнительной проверки с запросом у декларанта дополнительных документов и пояснений в обоснование заявленной таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании в подтверждение заявленных сведений Обществом представлены Контракт, дополнение к контракту (спецификация) от 07.06.2017 №26/06/LEX/1, упаковочный лист от 07.06.2017 №26/06/LEX/1, инвойс от 07.06.2017                           № 07/06/LEX/1, договор транспортной экспедиции от 01.06.2017 № 0-117/17, коносамент и иные документы.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки таможенному органу были представлены заверенные копии коммерческих документов, а также переписка в обоснование невозможности представления в частности экспортной декларации и прайс-листа изготовителя.

Вместе с тем, не соглашаясь с избранным Обществом методом определения таможенной стоимости и принимая оспариваемое решение о корректировке, Хабаровская таможня исходила из следующих обстоятельств:

- товар по спорной декларации ввезен на условиях FOB SHANGHAI, т.е. в стоимость товара включается, в том числе, стоимость доставки товара в порт назначения до момента погрузки, а также стоимость погрузки на борт судна. Вместе с тем в п. 2.2 Контракта сторонами согласовано, что в стоимость товара включается стоимость упаковки и маркировки товара, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, расходы по его погрузке. Таким образом, по мнению таможни, условиями Контракта не предусмотрено включение расходов по доставке товара на борт судна. В связи с этим таможенный орган пришел к выводу о том, что расходы по доставке товара до порта должны быть включены в таможенную стоимость на основании пункта 1 статьи 5 Соглашения;

- согласно пункту 1.8 Контракта право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент выпуска товаров в свободное обращение. Данное условие противоречит заявленным условиям поставки FOB, согласованным в спецификации к контракту. Таким образом представленные Контракт и Приложения к нему содержат неустранимые противоречивые сведения о структуре таможенной стоимости;

- коммерческий инвойс, представленный на бумажном носителе, не содержит отметок таможенного органа страны вывоза, что свидетельствует о наличии признаков фиктивности и недостоверности представленных документов;

- по запросу таможенного органа декларантом не представлены экспортная декларация, которая позволила бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара. По запросу не представлен прайс-лист производителя товара. Представленный прайс-лист продавца не соответствует требованиями, предъявляемым к официальным прайс-листам и каталогам продукции. В представленном прайсе листе отсутствуют информация временном промежутке (дата выдачи и срок действия), в котором действуют предложенные цены; данный прайс-лист выдан на конкретный товар. Поэтому данный документ нельзя невозможно признать прайс-листом, представляющим собой открытую оферту, доступную широкому кругу лиц.

Доводы таможенного органа о том, что декларантом не подтверждена структура таможенной стоимости в части включения в нее расходов по погрузке товара на борт судна, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта, наименование, ассортимент, количество, условия поставки в соответствии с «Инкотермс 2010», цена товара, общая стоимость поставляемой партии товаров и иные условия оговариваются в спецификации на каждую поставку товара. Спецификации являются неотъемлемой частью данного Контракта. Условия поставки на каждую партию товара устанавливаются в соответствующем Инвойсе согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс» в редакции 2010 года.

Согласно пункту 2.2 Контракта, в стоимость товара включается стоимость упаковки и маркировки товара, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, расходы по погрузке.

В спецификации от 07.06.2017 № 26/06/LEХ/1 сторонами согласовано условие поставки спорной партии товара – FOB SHANGHAI.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» термин FOB «Free on Board» («Свободно на борту») означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы. Продавец обязан либо поставить товар на борт судна, либо обеспечить предоставление поставленного таким образом товара для отгрузки.

В соответствии с пунктом А6 термина FOB «Инкотермс 2010», продавец обязан нести все связанные с товаров расходы до момента его поставки в соответствии с пунктом А4.

Таким образом, при названных условиях поставки, все расходы продавца, связанные с поставкой товара, в том числе расходы по доставке до места назначения и погрузке на борт судна, как правило, включаются в цену товара.

Обстоятельство того, что в пункте 2.2 Контракта не указано о том, что в стоимость товара включаются расходы по доставке товара до порта погрузки, в данном конкретном случае не имеет правового значения, поскольку условие контракта о том, что в стоимость товара включаются расходы по погрузке, с учетом согласованного в спецификации условия поставки FOB в любом случае означает, что продавец несет расходы и по доставке товара до порта для его погрузки на судно.

При этом суд исходит из того, что непосредственно Контрактом его сторонами условия поставки не согласованы, а пунктом 1.2 Контракта установлено, что условия поставки в соответствии с «Инкотермс 2010» оговариваются в спецификации на каждую поставку товара.

Поэтому судом не могут быть признаны обоснованными доводы таможенного органа о том, что представленные Контракт и Приложения к нему, содержат неустранимые противоречивые сведения о структуре таможенной стоимости.

Ссылаясь на пункт 1.8 Контракта, которым установлено, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент выпуска товаров в свободное обращение, таможенный орган необоснованно не принимает во внимание условие пункта 1.2 Контракта о согласовании условий поставки непосредственно в спецификации на каждую партию товара.

Доказательств того, что спорный товар был фактически поставлен на условиях, отличных от условий, согласованных в спецификации, таможенным органом не представлено.

Следовательно, утверждение таможни о противоречии пункта 1.8 Контракта заявленным условиям поставки FOB, согласованным в спецификации к Контракту, не соответствует фактическим обстоятельствам, тем более, что Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» не определяют момент перехода права собственности на товар.

Доводы таможенного органа об отсутствии в коммерческом инвойсе, представленном на бумажном носителе, отметок таможенного органа страны вывоза, что, по мнению таможни, свидетельствует о наличии признаков фиктивности и недостоверности представленных документов, судом отклоняются, поскольку таможенным органом не приведены ссылки на нормы действующего законодательства, в том числе международного, предусматривающие обязательность наличия в коммерческом инвойсе отметок таможенного органа страны вывоза.

Также суд не может согласиться с выводами  таможенного органа о том, что представленный Обществом прайс-лист продавца не соответствует требованиям, предъявляемым к официальным прайс-листам и каталогам продукции, так как не является нейтральным, общедоступным печатным изданием, представлен только на русском языке, не содержит сведений о дате его выдачи и сроке действия, выдан на конкретный товар.

Таможенным органом не приведены ссылки на нормативные правовые акты, устанавливающие требования к оформлению прайс-листов, поэтому довод о том, что прайс-лист продавца не соответствует требованиям, предъявляемым к официальным прайс-листам и каталогам продукции, является лишь субъективным мнением таможни. 

Представленный прайс-лист содержит наименование продавца и его адрес, информацию о наименовании товара, его характеристиках, производителе и цене за единицу с указанием условий поставки, при которых действует указанная в данном документе цена, т.е. содержит все необходимые сведения о предлагаемом продавцом к продаже товаре.

Доказательств наличия у продавца обязанности по оформлению прайс-листа путем его опубликования в общедоступном печатном издании, таможенным органом не представлено.

Тот факт, что данный документ оформлен на русском языке, правового значения для его оценки в качестве прайс-листа не имеет, в силу того, что данный товар реализуется российскому покупателю.

Кроме этого, суд находит необоснованными доводы таможенного органа о непредставлении декларантом прайс-листа производителя товаров, как основании для выводов о неподтверждении заявленной таможенной стоимости. 

При этом суд исходит из того, что таможенным органом не обоснована обязанность покупателя иметь в наличии прайс-лист изготовителя товара, с которым у покупателя отсутствуют какие-либо взаимоотношения.

Вместе с тем, суд находит обоснованными выводы таможенного органа, послужившие основанием для корректировки таможенной стоимости, о непредставлении декларантом экспортной декларации.

Как указывалось выше, в силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

В пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016         № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Как установлено таможенным органом с использование программного средства «Малахит», уровень заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров существенно отличается от уровня таможенной стоимости однородных товаров (более 34%).

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства установлено, что заявленный декларантом уровень таможенной стоимости товаров № 1 и № 2 по ДТ № 1297 составляет 1,61 долл. США за 1 кг. или 88,64 долл. США и 93,60 долл. США за 1 шт. соответственно.

Между тем, согласно представленным таможенным органом данным информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», в сопоставимый период осуществлялся ввоз однородных товаров – снегоочистителей роторных, индекс таможенной стоимости которых составляет – 3,07 долл. США за 1 кг.

В частности, в товарной позиции № 1 декларации на товары                                         № 10702070/300617/0005828 заявлены сведений об однородном товаре – снегоуборщик ручной со встроенным бензиновым двигателем, роторного типа, управляемый рядом идущим оператором, предназначен для очистки небольших территорий от снега, мощностью 5,5 л.с., индекс таможенной стоимости –                3,07 долл. США за 1 кг. или 213,03 долл. США за штуку.

Такой же уровень таможенной стоимости снегоочистителей заявлен в декларациях на товары №,№ 10702070/300617/0005841 (товар № 1), 10714040/300617/0021821 (товар № 1).

Таким образом, довод таможенного органа о существенном отклонении заявленной таможенной стоимости от стоимости однородных товаров, а соответственно о наличии признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 14 Порядка (в редакции, действовавшей в период проведения дополнительной проверки), при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении № 3 к Порядку.

В приложении № 3 к Порядку в числе документов, которые могут быть запрошены, поименована экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.

Пунктом 6 решения от 07.07.2017 о проведении дополнительной проверки в целях уточнения сведений о формировании цены сделки, таможенный орган запросил у декларанта экспортную декларацию страны отправления.

В ходе дополнительной проверки Общество представило таможне переписку с продавцом, а именно письмо о запросе дополнительных документов, в том числе и экспортной декларации, а также письмо продавца от 24.07.2017 о невозможности представления экспортной декларации, прайс-листа изготовителя, в силу того, что данные документы являются коммерческой тайной.

В письме от 25.07.2017 № 11297 Общество сообщило таможенному органу о невозможности представления экспортной декларации в связи с отказом продавца представить данную декларацию Обществу. Кроме этого, Общество указало о том, что экспортная декларация не входит в перечень предоставляемых документов при поставке товаров, а действующим законодательством и обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию.

Однако, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).

В данном случае, непредставление Обществом по запросу таможенного органа экспортной декларации, не позволило таможне уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара и сопоставить их со сведениями, заявленными Обществом, поскольку как обоснованно указанно таможенным органом в отзыве, сведения, содержащиеся в экспортных декларациях, являются максимально значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости, так как в отличие от иных документов (спецификация, инвойс), они оформляются не продавцом, а государственным таможенным органом страны вывоза.

Ссылки Общества на переписку с продавцом, который отказался представлять покупателю экспортную декларацию в связи с тем, что она составляет коммерческую тайну, суд признает формальными.

По своей сути экспортная декларация должна содержать сведения о сделке, в рамках которой продавец поставляет товар покупателю, т.е. отражать информацию, аналогичной той, которая указывается в коммерческих и товаросопроводительных документах, имеющихся как у продавца, так и у покупателя и подтверждающих исполнение сторонами условий сделки.

Следовательно, сведения, отраженные в экспортной декларации, не могут составлять коммерческую тайну в рамках взаимоотношений между продавцом и покупателем в рамках конкретной сделки.

Кроме этого, пунктом 5.1 Контракта его стороны предусмотрели, что Продавец должен отследить правильность оформления экспортной декларации и проведение всех таможенных формальностей в стране продавца.

С учетом указанных условий Контракта, суд считает, что в рамках его исполнения в целях, в том числе и проверки правильности оформления экспортной декларации, у Покупателя имеется право потребовать у Продавца копию экспортной декларации, а у Продавца возникает обязанность представить Покупателю данную декларацию.

Поэтому представленный Обществом в рамках дополнительной проверки запрос Продавцу о представлении экспортной декларации и ответ продавца об отказе в ее представлении не может расцениваться судом как принятие Обществом всех мер, направленных на выполнение требований таможенного органа о представлении экспортной декларации в целях подтверждения стоимости ввозимого товара, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами.

Доводы Общества о недоказанности таможенным органом существенного отклонения стоимости ввезенного товара от стоимости однородных товаров, судом отклоняются, поскольку данное отклонение выявлено автоматическим программным комплексом «Малахит» и предполагает запрос у декларанта дополнительных документов в обоснование заявленной таможенной стоимости.

Кроме этого, существенное отклонение таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом, от стоимости однородных товаров, как указывалось выше подтверждается анализом сведений об однородных товарах по декларациям на товары №№ 10702070/300617/0005828, 10702070/300617/0005841, 10714040/300617/0021821.

Ссылки Общества о том, что по вышеуказанным декларациям ввозились снегоочистители, маркированные товарным знаком «HUTER», что предопределяет их более высокую стоимость по сравнению с товаром, ввезенным Обществом, судом отклоняются, как не подтвержденные какими-либо доказательствами и не свидетельствующие о подтверждении декларантом достоверности заявленной таможенной стоимости. 

При этом суд исходит из того, что имея заинтересованность в приобретении определенного товара, хозяйствующий субъект имеет возможность предварительно проанализировать имеющиеся на рынке данного товара ценовые предложения, что позволит ему приобрести товар с учетом оптимального для покупателя соотношения цены, качества и характеристик товара.

В свою очередь, это позволит в дальнейшем обосновать таможенному органу, в том числе путем представления информации общедоступных источников о стоимости однородных товаров в стране продавца, заявленную таможенную стоимость.

Однако, в рамках проведения дополнительной проверки каких-либо доказательства, подтверждающих, что заявленная таможенная стоимость, несмотря на ее низкий уровень, является достоверной, заявителем не представлено.

Обстоятельство того, что в качестве однородного товара таможенным органом использовалась информация о снегоочистителях торговой марки «HUTER», тогда как спорный товар имеет иную торговую марку, само по себе не объясняет практически двукратное отличие заявленной таможенной стоимости от стоимости однородных товаров. 

Доводы Общества о том, что через несколько месяцев после спорной поставки, декларировался однородный товар индекс таможенной стоимости которого составил 1,67 долл. США за 1 кг. и которая была принята по первому методу, судом отклоняются, как не имеющие отношения к декларированию товара по ДТ № 1297.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о не подтверждении Обществом достоверности заявленной таможенной стоимости и как следствие наличии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости.

В соответствии с решением о корректировке, таможенный орган пришел к выводу о необходимости определения таможенной стоимости по методу стоимости сделки с однородными товарами (3 метод) на основании сведений, указанных в декларации на товары № 10714040/300617/0021821.

В товарной позиции №1 декларации на товары                                                                № 10714040/300617/0021821 заявлены следующие сведения о товаре – снегоуборщик ручной со встроенным бензиновым двигателем, роторного типа, управляемый рядом идущим оператором, предназначен для очистки небольших территорий от снега, мощностью 5,5 л.с., индекс таможенной стоимости –                 3,07 долл. США за 1 кг., производитель: WUYI ZHOUYI MECHANICAL&ELEKTRICAL Co. LTD, торговая марка: HUTER.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. 

Согласно статье 6 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Идентичными товарами, согласно статье 3 Соглашения, являются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров (пункт 1 статьи 7 Соглашения).

В соответствии с определением, содержащимся в статье 3 Соглашения,  «однородные товары» – товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории таможенного союза. Понятие «произведённые» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)». Однородные товары, произведённые иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Согласно п. 3 ст. 7 Соглашения в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учётом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 – 2 той же статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Проанализировав сведения, представленные таможенным органом в части источников ценовой информации, суд находит обоснованными применение третьего метода определения таможенной стоимости с учетом сведений о цене сделки в отношении товара  № 1 по декларации на товары                                              № 10714040/300617/0021821, поскольку данный товар является однородным оцениваемому и его стоимость является минимальной по сведениям таможенной статистики.

Правильность расчета скорректированной таможенной стоимости судом не проверяется, поскольку решение таможни о принятии таможенной стоимости в рамках рассматриваемого дела заявителем не оспаривается.

На основании изложенного, оснований для признания незаконным решения от 22.09.2017 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 1297 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде подлежит отнесению на Общество и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Примко» требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                            Д.В. Леонов