ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-2539/2020

«22» сентября 2020 года                                        г. Краснодар

 

                                            Резолютивная часть решения суда объявлена 15 сентября 2020 года

                                            Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года 

           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬСТРОЙМАРКЕТ», г. Краснодар 

к заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар

к межрайонному ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

Третье лицо (взыскатель): Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) Главного управления МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании незаконными действий, о признании недействительными постановлений 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика № 1: не явился, считается, извещенным;

от ответчика № 2: не явился, считается извещенным;

от ответчика № 3: не явился, считается извещенным;

от  третьего лица: не явился, считается извещенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КУБАНЬСТРОЙМАРКЕТ»                           (далее – заявитель, общество, ООО «КУБАНЬСТРОЙМАРКЕТ», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – ответчик № 1, ФИО2), к межрайонному ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, отдел), к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 3, управление) о признании незаконными действий заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившихся во взыскании с                      ООО «КУБАНЬСТРОЙМАРКЕТ» в рамках исполнительных производств:                                       № 788537/19/23088-ИП от 09.09.2019 года, № 788485/19/23088-ИП от 09.09.2019 года,                                              № 811026/19/23088-ИП от 16.09.2019 года, исполнительского сбора в общей сумме 30 000 руб., как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ                                «Об исполнительном производстве», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КУБАНЬСТРОИМАРКЕТ» путем возврата заявителю исполнительского сбора и административных штрафов в общей сумме 30 000 руб., в течении 10-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда. О признании недействительными постановления  ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Идентификатор документа 1258002894/2388 исполнительное производство 788537/19/23088-ИП от 09.09.2019 года; идентификатор документа 125800313168/2388 исполнительное производство 788485/19/23088-ИП от 09.09.2019 года; идентификатор документа 1258002894/2388 исполнительное производство 788537/19/23088-ИП от 09.09.2019 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация                        г. Краснодар) Главного управления МВД России по Краснодарскому краю (далее – третье лицо, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю). 

ООО «КУБАНЬСТРОЙМАРКЕТ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, заявленные требования поддерживает, правовая позиция изложена в заявлении.  

ФИО2 явку не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве. 

Ответчики № 2 и № 3 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом, отзывы на заявление не представили. 

ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представил. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «КУБАНЬСТРОЙМАРКЕТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2007 года, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 350051, 

<

...>. 

Из материалов дела следует, что на основании актов  по делу об административном правонарушении от 20.11.2018 года, от 04.03.2019 года и от 16.04.2019 года о взыскании с ООО «КУБАНЬСТРОЙМАРКЕТ» штрафа в сумме 500 рублей по каждому, выданных ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 09.09.2019 года вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 788485/19/23088-ИП, № 788537/19/23088-ИП, 16.09.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 811026/19/23088-ИП.                                 

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановлений в добровольном порядке.  

В связи с тем, что в установленный пятидневный срок требования исполнительных документов обществом в добровольном порядке не исполнены, ФИО2 вынесены постановления о взыскании с ООО «КУБАНЬСТРОЙМАРКЕТ» исполнительского сбора:

- от 14.10.2019 года в сумме 10 000 руб.;

- от 25.10.2019 года в сумме 10 000 руб.;

- от 28.10.2019 года в сумме 10 000 руб. 

Также в рамках вышеуказанных исполнительных производств, ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

- от 02.11.2019 года по ИП № 788537/19/23088-ИП;

- от 02.11.2019 года по ИП № 788485/19/23088-ИП;

- от 02.11.2019 года по ИП № 811026/19/23088-ИП.

На основании вышеуказанных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Филиалом «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Краснодар инкассовыми поручениями от 05.11.2019 года с расчетного счета должника списаны денежные средства в сумме 31 000 руб., в том числе 30 000 руб. исполнительского сбора и 1 000 руб. штрафа. 

Постановлениями от 11.11.2019 года, от 13.11.2019 года исполнительные производства № 788537/19/23088-ИП, № 788485/19/23088-ИП и № 811026/19/23088-ИП окончены, в связи с фактическим исполнением. 

Не согласившись с действиями ФИО2, выразившимися во взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 30 000 руб., а также с постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ООО «КУБАНЬСТРОЙМАРКЕТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об их оспаривании и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата взысканных денежных средств. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Пунктом 8 части 1 статьи Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ                        «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что ﻿исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе ﻿акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ ﻿в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике – организации, в том числе ﻿наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен). 

﻿Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закон № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

﻿Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 30                             Закона № 229-ФЗ). 

В силу части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ ﻿судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. 

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

На основании части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 33 Закона № 229-ФЗ ﻿если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как указывалось ранее, исполнительные производства № 788485/19/23088-ИП,                        № 788537/19/23088-ИП и № 811026/19/23088-ИП возбуждены ФИО2 на основании актов по делу об административном правонарушении, выданных ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 

Судом установлено, что вышеуказанные исполнительные документы (акты), поступившие на исполнение ФИО2, соответствуют требованиям статьи 13 Закона                     № 229-ФЗ, содержат, в том числе сведения о местонахождении должника –                                           ООО «КУБАНЬСТРОЙМАРКЕТ» (350051, 

<

...>).   

Законом № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по проверке соответствия адреса должника, указанного в исполнительном документе, поступившего на исполнение, адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ. 

Адрес должника, указанный в исполнительных документах находится на подведомственной МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю территории. 

Следовательно, у ФИО2 имелись законные основания для возбуждения в отношении ООО «КУБАНЬСТРОЙМАРКЕТ» исполнительных производств № № 788485/19/23088-ИП, 788537/19/23088-ИП, 811026/19/23088-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Законам № 229-ФЗ подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. 

Исходя из требований части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. 

При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 года № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. 

Как указано в пункте 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП от 08.07.2014 года № 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Доказательством о направлении извещения о времени и месте совершение исполнительных действий и копии постановления в адрес стороны служит: почтовая квитанция или реестр заказных (а не простых) писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, CMC-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №..от..". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.

По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве).

Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также    расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.

При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и CMC-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги. 

Постановления о возбуждении исполнительных производств № № 788485/19/23088-ИП, 788537/19/23088-ИП, 811026/19/23088-ИП, вынесенные ФИО2, в которых установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, направлены по почтовой связи в адрес должника –                             ООО «КУБАНЬСТРОЙМАРКЕТ» (350051, 

<

...>), о чем свидетельствуют реестры отправки постановлений                                от 17.09.2019 года, от 18.09.2019 года, а также почтовые квитанции от 17.09.2019 года и от 18.09.2019 года. 

 Отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35091137011324, содержащимися  на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети «Интернет», подтверждается, что корреспонденция, направленная по адресу: 350051, 

<

...>, вручена обществу 02.10.2019 года. 

Отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35091137013601 подтверждается, что почтовая корреспонденция, направленная по адресу: 350051, 

<

...>, возращена без вручения, ввиду отсутствия адресата. 

Письмом УФПС Краснодарского края от 01.09.2020 года № МР61-12/4436 подтверждается, что заказное письмо № 35091137011324 вручено 02.10.2019 года уполномоченному представителю ООО «КУБАНЬСТРОЙМАРКЕТ»  ФИО3 Тогда как, заказное письмо № 35091137013601 опущено почтальоном в почтовый ящик по месту нахождения адресата, а в последующем возращено отправитель, ввиду не востребованности.  

Таким образом, ФИО2 выполнены требования части 17 статьи 30 Закона                  № 229-ФЗ по направлению в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства № 788485/19/23088-ИП, № 788537/19/23088-ИП,                                  № 811026/19/23088-ИП. 

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приняты достаточные меры для надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительных производств, который в силу пункта 1 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ считается извещенным надлежащим образом. 

Таким образом, у ФИО2  имелись достаточные правовые основания для вынесения в рамках исполнительных производств № 788485/19/23088-ИП,                                           № 788537/19/23088-ИП, № 811026/19/23088-ИП постановлений о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по каждому исполнительному производству, всего 30 000 руб.  

Обществом не представлены доказательства того, что исполнению в добровольном порядке исполнительных документов в сроки, установленные судебным приставом, препятствовали уважительные причины, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника. 

Суд считает, что обществом не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительных документов. 

В соответствии с положениями статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника установлены статьей 70 Закона № 229-ФЗ, согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5). 

В силу пункта 1 статьи 68 Закон № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер, указанных в перечне пункта 2 статьи 68 Закон об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 имелись законные основания для вынесения оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с учетом того, что обществом не приняты меры по добровольной оплате штрафов и исполнительского сбора.   

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие несоответствие оспариваемых действий и постановлений ФИО2 требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Следовательно, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                 И.П. Гонзус