Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233697/17-92-1836

г. Москва

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ФСК ЕЭС»

к ответчику ОАО «РЖД»

третье лицо: ООО «Энергопромсбыт»

о взыскании 46 568 003 руб. 39 коп.

с участием:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 26.05.2017г. № 163-17

от ответчика:  ФИО3, паспорт, доверенность от 15.12.2017г. № ЮВОСТ-71/Д

от третьего лица: ФИО4 паспорт, доверенность от 29.12.2017г. № 92/2017г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании убытков размере 46 568 003 руб. 39 коп.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.04.2018г. по 20.04.2018г.

Иск мотивирован тем, что спор между сторонами возник в связи отказом ОАО «РЖД» возместить затраты понесенные ПАО «ФСК ЕЭС» при выполнении работ по заявкам ОАО «РЖД» на технологическое присоединение тяговых подстанций напряжением 220 кВ: Калаис, Тамала, Селезни и Турмасово, после аннулирования вышепоименованных заявок со стороны ОАО «РЖД» (далее - Ответчик).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения исковых требований возражали, представили отзывы на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал иск не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из искового заявления, 10.02.2012 в ПАО «ФСК ЕЭС» поступили заявки от ОАО «РЖД» на технологическое присоединение тяговых подстанций напряжением 220 кВ Калаис, 220 кВ Тамала, Селезни и Турмасово.

26.02.2013 и 06.03.2013, письмами №77/124 и №77/164 в адрес ОАО «РЖД» были направлены оферты Договоров об осуществлении технологического присоединения вышепоименованных объектов, а также технические условия от 02.03.2012 и от 18.04.2012, являющиеся неотъемлемой частью Договоров об осуществлении технологического присоединения.

Письмами от 16.08.2013 №238/110 и от 19.11.2013 №МА-6846, ПАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта повторный запрос с просьбой подтвердить актуальность указанных технологических присоединений и необходимости подписания оферт договоров в возможно короткий срок.

Письмом от 17.12.2014 №3948и-ЖДЭ, «Желдорэнерго»-филиал ООО «Энергоспромсбыт» сообщило об аннулировании заявки на технологическое присоединение тяговых подстанций участка Ртищево-Кочетовка Юго-Восточной железной дороги к объектам ПАО «ФСК ЕЭС».

В свою очередь ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 18.11.2014 №МА-5864 направило в адрес ОАО «РЖД» оферты соглашений о прекращении отношений по реализации вышеперечисленных заявок на технологическое присоединение.

В связи с не подписанием соглашений о прекращении отношений по реализации заявок на технологическое присоединение, в адрес «Желдорэнерго» филиала ООО «Энергопромсбыт» было направлено повторное письмо от 20.07.2015 №238/545 о рассмотрении и подписании соглашений о прекращении отношений по реализации заявок на технологическое присоединение.

До настоящего времени вышеперечисленные соглашения о прекращении отношений по реализации заявок на технологическое присоединение не подписаны.

Ввиду того, что убытки возникли в связи неисполнением ОАО «РЖД» обязательств, именно ОАО «РЖД» в силу требований статей 393,445, ГК РФ обязано компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

При выполнении мероприятий по заявкам на технологическое присоединение ПАО «ФСК ЕЭС» руководствуясь общими принципами закупки товаров, работ, услуг, установленными Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N223-ФЗ), со своей стороны предприняло меры по выполнению заявок на технологическое присоединение объектов ОАО «РЖД», а именно: по заявке на технологическое присоединение тяговых подстанций напряжением 220 кВ Калаис - Тамала.

В рамках заключенного агентского договора №А/72 от 21.10.2005, было выдано поручение №92-ИД от 21.03.2012 на проведение открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение проектно-изыскательских работ по титулу «Реконструкция ПС 220 кВ Ртищево, строительство ВЛ 220 кВ Ртищево-Тамала, ВЛ 220 кВ Ртищево-Калаис, ВЛ 220 кВ Тамала-Калаис для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «ФСК ЕЭС» электроустановок ОАО «РЖД» (акт№1488АК от 12.09.2012, счет-фактура №148АК от 12.09.2012) на сумму 472 000 руб. 00 коп. произведено:

-разработка и согласование принципиальных решений по объекту ( акт о выполненных работах №4/12 от 23.10.2012, счет-фактура №1/0000003 от 23 октября 2012 года) на сумму 4 000 000 руб.00 коп.

-изыскательские работы (акт о выполненных работах от 30.11.2012 №9/12, счет- фактура №1/000000009 от 30.11.2012) на сумму 19 890 000 руб.00 коп.

-разработка проектной документации (акт о выполненных работах №21/13 от 28.03.2013, счет-фактура №1/0000020 от 28.03.2013) на сумму 17 800 000 руб. 00 коп.

-разработка конкурсной документации (акт о выполненных работах от 13.05.2013 №32/13, счет-фактура №1/0000027) на сумму 354 000 руб. 00 коп.

-оформление земельно-правовых отношений и исходно-разрешительной документации (акт о выполненных работах от 18.12.2013 №24/13, счет-фактура №1/0000123 от 18.12.2013) на сумму 3 676 000 руб. 00 коп.

-Выполнение вышепоименованных работ, подтверждается актом №167/13 от 18.12.2013 о приемке выполненных работ и передаче прав.

По заявке на технологическое присоединение тяговой подстанции напряжением 220 кВ Турмасово:

-проведение открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение проектно-изыскательских работ (отчет от 16.05.2013 №1020 АК, акт№1055АК от 16.05.2013,счет-фактура №1055 АК от 16.05.2013, платежное поручение от 20.06.2013 №5786) на сумму 35 554 руб. 25 коп.

По заявке на технологическое присоединение тяговой подстанции напряжением 220 кВ Селезни:

-проведение открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение проектно-изыскательских работ (отчет от 11.06.2013 №1082АК, счет-фактура №1215АК от 11.06.2013, платежное поручение от 28.06.2013 №6230) на сумму 38 879 руб.80 коп.

-разработка, обоснование и согласование OTP (основных технических решений по объекту) (акт №1 о выполненных работах от 27.08.2013, платежное поручение от 13.09.2013 №9148 на 80% от стоимости работ) на сумму 241 255 руб. 47 коп.

ПАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 27.02.2017 №МА-1044 на сумму 46 568 003 руб. 39 коп.

В связи отказом ОАО «РЖД» возместить затраты понесенные ПАО «ФСК ЕЭС» при выполнении работ по заявкам ОАО «РЖД» на технологическое присоединение тяговых подстанций напряжением 220 кВ: Калаис, Тамала, Селезни и Турмасово, после аннулирования вышепоименованных заявок со стороны ОАО «РЖД» явилось основанием обращения ПАО «ФСК ЕЭС»  в суд с настоящим иском. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение указанных положений закона Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее по тексту -Правила № 861). Данные Правила устанавливают порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий.

Отношения по технологическому присоединению тяговых подстанций Калаис, Тамала, Селезни, Турмасово к Единой энергетической системе на период подачи заявок (10.02.2012) регулировались указанным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 в редакции Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

В Правилах № 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно пункту 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: подача заявки юридическим или физическим лицом, заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 15 Правил № 861).

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

Технические условия, выданные ПАО «ФСК ЕС» без проекта договора в марте и апреле 2012 года на основании заявок ОАО «РЖД» от 10.02.2012, не имеют самостоятельного значения, хотя могли бы являться неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается.

Заявки были поданы ОАО «РЖД» 10.02.2012 года, проекты договоров на технологическое присоединение в нарушение пункта 15 Правил № 861 были направлены в адрес Ответчика только 26.02.2013 и 06.03.2013, т.е. через год от даты получения заявок.

Правилами № 861 установлены конкретные сроки для исполнения каждого мероприятия по установленной процедуре.

В силу пункта 15 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Сетевая организация направила стороне ОАО «РЖД» проект договора на технологическое присоединение только в 2013 году. К этому времени ОАО «РЖД» утратило интерес к данному проекту.

Таким образом, согласно п. 15 Правил № 861 указанные заявки аннулированы с 12.05.2012 в соответствии с императивно установленной Постановлением Правительства РФ нормой.

10.02.2012 + 30 дней + 60 дней = 12.05.2012.

Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение сетевой организации расходов на подготовку и согласование с системным оператором технических условий при аннулировании заявки на технологические присоединение, осуществляемое по неиндивидуальному проекту.

Доказательств того, что по заявкам ОАО «РЖД» на технологическое присоединение Истцом была соблюдена процедура согласования присоединения по индивидуальному проекту, в материалы дела ПАО «ФСК ЕС» не представлено.

При заключении договора на технологическое присоединение по индивидуальному проекту истцом были нарушены нормы Правил № 861, исходя из нижеследующего.

10.02.2012 года к истцу поступили от ответчика заявки за исх. № ТФ-ВГ-4/1 на технологическое присоединение по станции Калаис и Тамала, за исх. № ТФ-ВГ-4/2 на технологическое присоединение по станции Турмасово, за исх. № ТФ-ВГ-4/3 на технологическое присоединение по станции Селезни.

Истцом выданы Технические условия в 2012 году, а именно по заявкам: № ТФ-ВГ-4/1 на технологическое присоединение по станции Калаис и Тамала - 29 марта 2012г.; № ТФ-ВГ-4/2 на технологическое присоединение по станции Турмасово- 18.04.2012г.; № ТФ-ВГ-4/3 на технологическое присоединение по станции Селезни-02.03.2012г.

Согласно, выданным Техническим условиям ответчик был обязан произвести строительство объектов электросетового хозяйства, в данном случае новых тяговых подстанций на станциях Калаис, Тамала, Турмасово, Селезни в соответствии с пунктом 30.1.Правил истец в 30-дневный срок после получения заявки был обязан направить в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Согласно пункта 30.3 Правил №861 уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

При сложном характере технологического присоединения допускается увеличение указанного срока. В любом случае, предельно допустимый срок для утверждения уполномоченным органом платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не может превышать 45 рабочих дней.

Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие: обращение   в   установленный   срок   в   уполномоченный   орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с заявлением об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (п. 30.1 Правил № 861); уведомление заявителя (ответчика) о направлении такого заявления (п. 30.2 Правил №861); утверждение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (п. 30.3 Правил № 861); направление в установленный срок заявителю (ответчику) проекта договора с приложением индивидуальных технических условий и решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (п. 30.4 Правил № 861).

Представленные истцом копии приказов Федеральной службы по тарифам от 25.12.2012 исх.№ 914-э и от 31.12.2013 исх.№ 12-406 подтверждают утверждение платы за технологическое присоединение в 2013-2014 г.г., которые не имеют отношения ни к оспариваемому периоду, ни к утверждению платы за технологическое присоединение по данному индивидуальному проекту.

Судом установлено, что Истец не обращался в уполномоченный орган с заявлением об установлении тарифа на технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Ввиду не получения ответчиком от истца вышеуказанных документов по установленной Правилами № 861 процедуре (с соблюдением всех сроков - 30 дней от момента получения заявки для направления заявления истцом в ФСТ, 45 рабочих дней - для утверждения ФСТ тарифа на ТП по инд. проекту + 3 рабочих дня от утверждения тарифа для уведомления ответчика + 60 дней для получения мотивированного отказа от заключения договора от ответчика) заявки считаются аннулированными с 23.07.2012 в силу закона.

В данном споре пункт 30.4 Правил № 861 неприменим в связи с отсутствием заключенных соглашения на осуществление расчетов за технологическое присоединение по индивидуальному проекту и договора об осуществлении технологического присоединения, а также решения уполномоченного органа об установлении платы за такое присоединение. Действия истца по подготовке и согласованию технических условий осуществлялись им в процессе работы по заключению договора технологического присоединения (подготовке проекта, согласованию условий) с ответчиком.

26.06.2012 Истец заключил договор № 2606 от 26.06.2012 с ОАО «Дальэнергосетьпроект» на инженерные изыскания, разработку и согласование принципиальных решений по присоединению, разработке проектной документации и т.д., что при отсутствии подписанного договора с заявителем (ОАО «РЖД») являлось предпринимательским риском и личной инициативой истца.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение сетевой организации расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение. Кроме того, договор об осуществлении технологического присоединения между сторонами заключен не был, поэтому к правоотношениям сторон положения о договоре не применяются. В связи с этим, ссылка истца на пункт 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п/п «е» пункта 16, пункты 16.2, 16.4, 17 и 18 Правил № 861 необоснованна, поскольку договор между сторонами не заключался.

Ссылка истца на судебную практику (Определение ВС РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246) также необоснованна, поскольку в приведенном случае между сторонами был заключен договор на технологическое присоединение, а убытки взыскивались после расторжения сторонами договора. В настоящем споре отсутствует заключенный договор, поэтому требования Истца по возмещению затрат на реализацию заявок на технологическое присоединение (при отсутствии договора и соблюденной процедуры его заключения) необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Верховный Суд РФ в определении от 28.12.2016 по делу № 305-ЭС16-12588 поддержал данную позицию и указал, что в отсутствие заключенного между сторонами соглашения, предусмотренного пунктом 30.1 названных Правил, договора об осуществлении технологического присоединения, а также решения уполномоченного органа об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту истцом не доказаны основания возмещения заявленных расходов.

Таким образом, действия истца согласно акту № 4/12 от 23.10.2012, акту № 9/12 от 30.11.2012, акту № 21/13 от 28.03.2013, отчету от 16.05.2013 и 11.06.2013 о выполнении поручений истца третьими лицами по выполнению заявок по выполнению заявок после даты их аннулирования 23.07.2012 производились в нарушение Правил, производились истцом на свой риск и возмещению не подлежат.

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела документов и фактических обстоятельств дела, можно сделать вывод о том, что в действиях ответчика отсутствует вина.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ОАО «РЖД» заявляет, что стороной Истца пропущен срок исковой давности для обращения за судебной защитой.

Согласно пункта 15 Правил № 861 ввиду не получения истцом подписанного договора на технологическое присоединение, отсутствие соглашения на осуществление расчетов за технологическое присоединение по индивидуальному проекту и решения уполномоченного органа об установлении платы за такое присоединение заявки были аннулированы 23.07.2012 императивной нормой Постановления Правительства РФ № 861.

Таким образом, срок исковой давности для судебной защиты истцом своих нарушенных прав истек 23.07.2015 года.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика убытков, отсутствуют, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 15, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                    Уточкин И.Н.