АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1195/2019

г. Белгород

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Евдошенко Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЖУ-ЖБК-1" (ИНН 3123148080, ОГРН 1063123156183) к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода  (ИНН 3123282512, ОГРН 1113123008129); УМВД России по г. Белгороду  о взыскании 36 566,58

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 02.07.2019;

от Комитета: представитель ФИО3, доверенность от 02.04.2019.;  от  УМВД России по г. Белгороду – представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖУ-ЖБК-1" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода  (ответчик), УМВД России по г. Белгороду (соответчик) о взыскании задолженности за содержание мест общего пользования за нежилое помещение пл. 62,4 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2015 по 31.09.2018 в размере 28 239,12 руб., пени в размере 8 327,46 руб., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Представитель  соответчика иск не признает, в удовлетворении исковых требований просит отказать, считает себя ненадлежащим ответчиком. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование – городской округ «Город Белгород» является законным собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

28.06.2010г. собственниками многоквартирного дома № 38 по ул. Семашко г. Белгорода было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом №1 от 28.06.2010 г. Согласно Протоколу № 1 в качестве управляющей организации выбрано ООО "ЖУ-ЖБК-1", утверждены условия договора, который действует по настоящее время.

24.12.2010 собственниками многоквартирного дома № 38 по ул. Семашко г. Белгорода было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом №2 от 24.12.2010, данным собранием утвержден размер платы за содержание общего имущества в размере 8,58 руб. кв. м., на 2011 год.

27.05.2012 собственниками многоквартирного дома № 38 по ул. Семашко г. Белгорода было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом №4 от 27.05.2012, данным собранием утвержден размер платы за содержание общего имущества в размере 10,31 руб. кв. м., на 2012 год.

Решения общих собраний о выборе в качестве управляющей организации ООО "ЖУ-ЖБК-1" по вышеуказанным домам не признаны судом недействительными.

В Определении Верховного суда № 310-ЭС17-23076 от 19.02.2018 г. указано, что, включив условие об индексации размера платы в договор управления, собственники тем самым делегируют управляющей организации полномочия по индексации размера стоимости за содержания жилья без проведения собрания.

Полномочия по управлению вышеуказанным многоквартирным домом принадлежат истцу – управляющей организации ООО "ЖУ-ЖБК-1" на основании договоров управления многоквартирного дома, заключенных на условиях, принятых решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, что подтверждается копиями протоколов решений собраний собственников.

Кроме того, многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> включены в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами за ООО "ЖУ-ЖБК-1". 

Реестр лицензий Белгородской области размещен на сайте управления государственного жилищного надзора Белгородской области http:/www.belgji.ru в разделе «Лицензирование». Кроме того, данные об управляющей организации, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом, размещены на сайте ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/. На сайте ГИС ЖКХ так же имеется сервис проверки лицензии управляющей организации в разделе «Получатели услуг». Сведения размещаются на сайте ГИС ЖКХ в соответствии с ст. 198 ЖК РФ, ФЗ от 21.07.2014 года №209-ФЗ «О Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», поручением Президента Российской Федерации от 13.10.2011 г. №Пр-3081.

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО "ЖУ-ЖБК-1" в качестве управляющей организации, у истца возникли права и обязанности по управлению и обслуживанию вышеуказанными многоквартирными домами.

В силу норм статей 210, 244, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Такая обязанность собственника не зависит от вида принадлежащего ему помещения (жилое или нежилое), от правового статуса собственника (гражданин, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель), а также от целевого использования помещения.

Подпункт «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Из правового регулирования заложенного положениями ст.ст. 39, 158, 161, 162 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и обязан заключить договор с управляющей организацией.

Согласно пункту 4 статьи 162 ГК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, не имеет правового значения, подписали или не подписали отдельные собственники договор управления с ООО "ЖУ-ЖБК-1", условия которого были одобрены при принятии соответствующего решения. Отказ или уклонение от заключения такого договора в виде отдельного письменного документа одним из собственников не означает, что выбранная решением общего собрания собственников управляющая компания не вправе осуществлять управление многоквартирным домом. В этом случае будет считаться, что между управляющей организацией и собственником, который не исполнил решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части заключения соответствующего договора, фактически сложились отношения по управлению многоквартирным домом.

Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения многоквартирного дома не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственниками нежилого помещения, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности. 

Из пунктов 1, 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Согласно пункта 7 статьи 155 ЖК РФ, если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, именно собственнику помещения, находящемуся в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В свою очередь управляющая компания также связана условиями о перечне работ и услуг и их стоимости, определенными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования в части сторон договора и его предмета.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из положений части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

Предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади, принадлежащего ответчику жилого помещения, и установленного тарифа, проиндексированного истцом исходя из динамики роста уровня потребительских цен.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление ВАС РФ от 09.11.2010 №4940/10 по делу №А71-9485/2009).

Данные выводы согласуются с установленными правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11.

Согласно пункту 5 статьи 46 и пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является   обязательным   для   всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии со статьей 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, письмом Минрегиона России от 06.03.2009 г. №6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Решения общих собраний о выборе в качестве управляющей организации ООО «Жилищное управление ЖБК-1» по вышеуказанным домам не признаны судом недействительными, в связи с чем, решения собственников являются обязательными для ответчика.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 ЖК РФ с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.

Учитывая, что в спорный период ответчик муниципальное образование городской округ «Город Белгород» являлся собственником спорного нежилого помещения, именно он обязан нести бремя расходов на содержание указанного помещения.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1.1. Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Белгорода», утвержденным Решением Совета депутатов г. Белгорода от 30 мая 2006 г. №295 (далее Положение) права собственника в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, от имени муниципального образования осуществляют представительный орган местного самоуправления – Белгородский городской Совет и исполнительно-распорядительный орган – администрация города Белгорода в пределах действующего законодательства и в соответствии с правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.2. Положения Уполномоченные органы администрации города (структурные подразделения), а также действующие и создаваемые муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения осуществляют функции по владению, пользованию и распоряжению конкретными объектами муниципальной собственности в зависимости от их категории в пределах прав и компетенции, определенных их уставами, положениями и настоящим Положением.

В соответствии с п.2.2. Положения уполномоченным органом администрации города в сфере жилищных отношений является муниципальное казенное учреждение «Городской жилищный фонд», чьей главной задачей является реализация мер по осуществлению государственной и муниципальной жилищной политики в городе.

В соответствии с п.2.2.1. Положения, Муниципальное казенное учреждение «Городской жилищный фонд» в пределах своей компетенции осуществляет управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с 2.4. Положения, Уполномоченным органом администрации города по управлению средствами бюджета, ценными бумагами и другими финансовыми ресурсами города является комитет финансов и бюджетных отношений администрации города Белгорода.

В соответствии с п. 2.3. Устава муниципального казенного учреждения «Городской жилищный фонд», утвержденного Распоряжением Администрации г. Белгорода от 29 июня 2011 г. № 2264, Основными направлениями деятельности Учреждения являются, в том числе, заключение от имени собственника муниципального жилищного фонда договоров управления многоквартирными домами; заключение от имени собственника муниципального жилищного фонда договоров социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, договоров найма муниципального специализированного жилого помещения; представление интересов собственника муниципального имущества в правоотношениях по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью, в том числе в товариществах собственников жилья.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В нарушение требований закона, ответчик не производил оплату за содержание жилья, в связи с чем, имеет задолженность по оплате услуг за содержание мест общего пользования за нежилое помещение пл.. 62,4 кв. м . расположенное по адресу 

<

...> за период с 01.09.2015 по 31.09.2018 в размере 28 239,12 руб.

24.08.2018 г. истец в целях досудебного урегулирования направил в адрес ответчика претензию с расчетом задолженности, расчетом пени с требованием погасить указанную задолженность. 

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, исходя из п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Следовательно, расходы по содержанию муниципальной собственности подлежат возмещению за счет казны муниципального образования.

Ответчик в возражениях на исковое заявление ссылается на пропуск срока исковой давности о взыскании задолженности за сентября 2015 года по февраль 2016 по спорному помещению.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом установлен срок оплаты истцом указанных коммунальных услуг до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом периодичности платежей, сроков их внесения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит применению в отношении требований истца о взыскании задолженности по возмещению за коммунальные услуги  в период сентябрь 2015 по январь 2016, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

27.02.2018 года между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» (Собственник) и Управлением внутренних дел России по г. Белгород (Пользователь) заключен договор № 1 БП/2018 «О передаче муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, в безвозмездное пользование УМВД России по Белгороду» (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Собственник передает, а Пользователь принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество - помещение, расположенные по адресу:

<

...>, общей площадью 62.4 кв. м., с кадастровым номером 31:16:0211024:781, балансовой стоимостью 898 170,00 руб.

В соответствии с п. 7.1. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 27.02.2018 года.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что право владения, пользование имуществом действует до 27.02.2028 года.

Решения Белгородского городского Совета депутатов от 27.02.2018 года № 621 «О передаче нежилого помещения в безвозмездное пользование УМВД России по г. Белгороду» данное помещение передано УМВД России по г. Белгороду в безвозмездное пользование сроком на десять лет, то есть до 27.02.2028 года, для размещения участкового пункта полиции № 20.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещении вне зависимости от их фактического использования.

В порядке статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1и2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование,в исправном состоянии, включая осуществление текущегои капитальногоремонта, и нести все расходы на еесодержание, если иноене предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что Пользователь обязан: производить техническое обслуживание, обеспечить текущий капитальный ремонт занимаемого нежилого помещения за счет собственных средств; заключить отдельные договоры на поставку коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, с предприятиями - поставщиками тепла, воды, электроэнергии, вывоз ТБО, газа и на плату эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных услуг; участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме, в том числе на общедомовые нужды, путем заключения соответствующего договора с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Таким образом, с марта 2018 года по 31.09.2018 года задолженность по оплате за содержание мест общего пользования за нежилое помещение площадью 62.4 кв.м., расположенное по адрес: 

<

...> должна быть начислена УМВД России по г. Белгороду.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате расходов по содержанию мест общего пользования нежилого помещения в общей сумме 25 336,28 руб. ответчиками  в материалы дела не представлено.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате за содержание мест общего пользования нежилого помещения пл. 62,4 кв. м. расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2016 по 28.02.2018 в размере 20 997,62 руб. с Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода , за период с 01.03.2018 по 01.07.2018 в размере 4 338,66 руб. с УМВД России по г. Белгороду, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательств по оплате за содержание мест общего пользования нежилого помещения пл. 62,4 кв. м. расположенного по адресу: 

<

...>, истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 24.08.2018

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При применении мер гражданской ответственности за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, предпочтение следует отдавать п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, поскольку данная норма устанавливает специальную ответственность за неисполнение данного обязательства.

Предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени имеют гражданско-правовую природу и, по своей сути, являются предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, при взыскании пеней за нарушение сроков внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных платежей положения данной статьи в старой редакции стоит применять по 31 декабря 2015 года включительно, а новую редакцию применять с 1 января 2016 года, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки.

Общий размер пени составляет 5 014,52 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, требование истца о взыскании пени является обоснованным. При этом судом учитывается тот факт, что обязанность ответчика по несению бремени содержания общего имущества многоквартирного дома возникает в силу закона.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что «при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)».

Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. 

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, принимая во внимание принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). 

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом принимается во внимание, что расчет пени произведен истцом с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016) (ответ на вопрос №3), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., из которых следует, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер пени отвечает принципу разумности, соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в сроки, установленные в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

На основании изложенного, с ответчика полежит взысканию пени за период с 11.02.2016 по 24.08.2018 с Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода  в размере 4 954,83 руб., за период с 11.04.2018 по 24.08.2018 с УМВД России по г. Белгороду   в размере 59,69 руб.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЖУ-ЖБК-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЖУ-ЖБК-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за содержание мест общего пользования нежилого помещения пл. 62,4 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2016 по 28.02.2018 в размере 20 997,62 руб., пени начисленные по состоянию на 24.08.2018 в размере 4 954,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 680 руб.

Взыскать с УМВД России по г. Белгороду  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЖУ-ЖБК-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за содержание мест общего пользования нежилого помещения пл. 62,4 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2018 по 01.07.2018 в размере 4 338,66 руб., пени начисленные по состоянию на 24.08.2018 в размере 59,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 320 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова