Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-50510/2022

09 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 20 июля 2022 года. Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (190103, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Юг Авто» (355018, Ставропольский край, Ставрополь город, ФИО1 проспект, дом 11, корпус А, офис 200т, ОГРН: 

<

***>) 

без вызова сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Авто» (далее – ООО «Юг Авто») о взыскании 332000 руб. неосновательного обогащения. 

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решение в виде резолютивной части принято 20.07.2022.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Техноквартал» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 622/21-КИР от 13.10.2021.

По условиям договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» обязалось приобрести у определенного лизингополучателем продавца указанное лизингополучателем имущество.

Лизингополучатель определил продавца - общество с ограниченной ответственностью «Юг Авто». 

Для исполнения условий договора лизинга истец заключил с ООО «Юг Авто» договор поставки от 13.10.2021 № 622/21-КИР-К. Предметом поставки по договору явился контейнеровоз 9240-0000010-02, 2021 года изготовления.

В соответствии с пунктом 2.6.2 договора лизинга лизингополучатель оплатил лизингодателю авансовый платеж в размере 33200 руб., что подтверждается платежным поручением 18.10.2021 № 799. 

Во исполнение пункта 3.1 договора поставки ООО «Балтийский лизинг» перечислило ООО «Юг Авто» частичную предварительную оплату (авансовый платеж) в размере 20% от суммы договора, то есть в сумме  332000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2021 № 591203. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки поставщик доставляет товар на свой склад и направляет покупателю и лизингополучателю уведомления о наличии товара на складе в течение 55 рабочих дней после внесения покупателем авансового платежа. 

 Таким образом, товар должен был быть доставлен на склад поставщика не позднее 19.01.2022. Указанное обязательство, как указал истец, поставщиком не исполнено. 

В целях урегулирования сложившейся ситуации стороны подписали Соглашение от 28.03.2022 о расторжении договора лизинга № 622/21-КИР от 13.10.2021 и соглашение от 28.03.2022 о расторжении договора поставки № 622/21-КИР-К от 13.10.2021.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор поставки с 28.03.2022. 

 На основании пункта 2 Соглашения в течение 7 рабочих дней с момента расторжения договора поставки поставщик возвращает покупателю денежные средства в сумме 332000 руб., уплаченные покупателем в соответствии с пунктом 3.1 договора поставки в качестве авансового платежа.  

Соответственно, возврат денежных средств должен был быть осуществлен поставщиком не позднее 06.04.2022. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

р е ш и л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Юг Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» 332000 руб. неосновательного обогащения и 9640 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» из федерального бюджета 265 руб. 60 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 633453 от 18.05.2022. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Рагузина П.Н.