Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2339/2018

г. Петрозаводск

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   14 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   21 сентября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к акционерному обществу "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ", обществу с ограниченной ответственностью "АУДИТ-ЛЕС", обществу с ограниченной ответственностью "Леспромсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Лес-комплекс"

о взыскании 471 870 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от  21.11.2017 № 91-д; ФИО2 по доверенности от  22.01.2018;

от ответчиков:

акционерного общества "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ", – ФИО3 по доверенности от  11.05.2017 № СегЦБК/0060; ФИО4 по доверенности от  01.01.2016 № СегЦБК/0029 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 01.01.2016 № СегЦБК/0027 (после перерыва);

общества с ограниченной ответственностью "АУДИТ-ЛЕС", – ФИО6 по доверенности от 01.02.2018 № 001 (до перерыва);

общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис», – не явился,

общества с ограниченной ответственностью «Лес-комплекс» – не явился 

 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 

<

...>, (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  акционерному обществу "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – ответчик-1, АО «Сегежский ЦБК»), обществу с ограниченной ответственностью "АУДИТ-ЛЕС", место нахождения: 

<

...>, (далее – ответчик-2, ООО "АУДИТ-ЛЕС"), обществу с ограниченной ответственностью "Леспромсервис", место нахождения: 

<

...>, литер Б, (далее – ответчик-3, ООО "Леспромсервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Лес-комплекс", место нахождения: 

<

...>, (далее – ответчик-4, ООО "Лес-комплекс") о взыскании 471 870 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному фонду в квартале 36, выделе 33 делянке 1 Ладвозерского участкового лесничества.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

АО «Сегежский ЦБК» в отзыве на иск требования не признало, указав, что отвод лесного участка выполнен согласно лесоустроительной документации, картографических материалов, проекта освоения лесов; лесная декларации принята истцом без замечаний; заготовку древесины осуществляли подрядчики; рубка древесины  произведена в заявленном объеме в соответствии с лесной декларацией; после завершения лесозаготовительных работ и окончания срока действия лесной декларации делянка была принята представителями Министерства, составлен акт осмотра лесосеки №53 от 22.06.2015, по результатам которого вменяемого нарушения не установлено.

ООО "АУДИТ-ЛЕС" в отзыве на иск и дополнительных пояснениях исковые требования также не признало, указав на отсутствие надлежащих и допустимых доказательств вменяемого нарушения; сослалось на пункт 23 Правил заготовки древесины №337 и пункт 88 Наставлений по отводу и таксации лесосек, согласно которым ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3%.

ООО "Лес-комплекс" в отзыве на иск указало, что заготовку древесины в выделе 33 квартала 36, где находится водоохранная зона, не совершали.

ООО "Лес-комплекс", ООО "Леспромсервис", надлежащим образом извещенные о судебном процессе, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания.

Представители истца, АО «Сегежский ЦБК» и ООО "АУДИТ-ЛЕС" в судебном заседании 13.09.2018 поддержали позиции, изложенные в письменных пояснениях. В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 14.09.2018, которое было продолжено с участием представителей Министерства и АО «Сегежский ЦБК», выступивших в прениях.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Министерством (арендодатель) и ООО «Костомукшский леспромхоз» (в настоящее время правопреемник -  АО «Сегежский ЦБК») заключен договор № 86-з от 25.12.2008 аренды лесного участка общей площадью 80612 га для заготовки древесины.

На основании лесной декларации от 02.04.2014 правопредшественник  АО «Сегежский ЦБК» осуществлял заготовку древесины, в том числе в квартале 36 выделе 33 делянке 1 Ладвозерского участкового лесничества.

Из лесохозяйственного регламента Костомукшского лесничества на 2012-2021 гг., проекта освоения лесов, включая картографический материал, усматривается наличие на разрабатываемой делянке водного объекта, река Шури, протяженностью более 10 км. с водоохранной зоной 100 метров. Из письма Отдела водных ресурсов по  Республике Карелия Федерального агентства водных ресурсов следует, что водный объект, река Шури, протяженностью 13 км., код водного объекта в государственном водном реестре за номером  02020000812102000002864.

По результатам дистанционного мониторинга (дата дешифровки 15.12.2016, дата съемки 27.05.2016) было выявлено проведение рубки леса в водоохранной зоне в квартале 36 выделы 33, 36 делянке 1 Ладвозерского участкового лесничества.

30.05.2017 при проведении натурных проверок данных дистанционного мониторинга из-за затопления береговой линии принято решение перенести дату осмотра на 30.06.2017 после схода воды, о чем составлен акт осмотра №7 от 30.05.2017.

30.06.2017 при проведении натурных проверок данных дистанционного мониторинга сотрудниками ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество» с участием представителя арендатора обнаружена рубка деревьев в защитных лесах в квартале 36 выделе 33 делянке 1 Ладвозерского участкового лесничества на площади 0,41 га, объемом 42,991 кбм, о чем составлен акт от 30.06.2017, подписанный арендатором с возражениями. Согласно схематическому чертежу лесонарушения расстояние от береговой линии до деляночного столба составляет 50 метров.

По информации, предоставленной АО «Сегежский ЦБК», что подтверждается материалами дела, отвод участка в квартале 36 выделе 33 делянке 1 Ладвозерского участкового лесничества на основании договора подряда №01-ОТ-КСТ-14 от 01.04.2014 осуществляло ООО "АУДИТ-ЛЕС". Заготовку древесины на основании договора подряда №07-З-КСТ-14 от 01.07.2014 осуществляло ООО "Лес-комплекс" и на основании договора подряда  №02-З-КСТ-13 от 15.10.2013 - ООО "Леспромсервис".

В ходе натурного осмотра, оформленного актом от 07.11.2017, с участием представителей арендатора и  подрядчика ООО "Лес-комплекс" (ООО "АУДИТ-ЛЕС" – не явился) повторно установлено, что факт рубки в водоохраной зоне реки Шури на площади 0,41 га  подтвердился.

Полагая, что вред лесному фонду причинен совместными действиями арендатора (АО «Сегежский ЦБК») и его подрядчиков (ООО "АУДИТ-ЛЕС", ООО "Лес-комплекс", ООО "Леспромсервис"), истец со ссылкой на пункты 16, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21  просил взыскать сумму ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой в квартале 36 выделе 33 делянке 1 Ладвозерского участкового лесничества, в размере 471 870 руб. солидарно с ответчиков.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", толкование которых содержится в пункте 35 Постановления N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда.

Согласно пункту 16 Постановления N 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства. Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В статье 65 (части 1, 2, пункты 1, 2 части 4) Водного кодекса Российской Федерации дано понятие водоохранным зонам, в число которых входят реки и ручьи. Ширина водоохранных зон рек и ручьев установлена от их истока, для рек и ручьев протяженностью до десяти километров ширина определена в размере пятидесяти метров, протяженностью от 10 до 50 км равна 100 м.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, действующим в спорный период, утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила N 337, Правила), действующие в спорный период.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил N 337.

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт "е" пункта 13 Правил).

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил N 337 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Из содержания пункта 53 Правил N 337 следует, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации; осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Пунктом 18 Правил №337 установлено, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Отвод и таксация лесосек обеспечивается гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 19 Правил № 337).

По смыслу Лесного кодекса Российской Федерации, Правил № 337 и Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155 (далее - Наставления N 155) отвод и таксация лесосек производится на основе лесохозяйственных регламентов и проекта освоения лесов. При этом в силу пункта   9 Наставлений № 155  анализ и при необходимости уточнение лесоустроительных материалов является обязательным перед началом проведения работ по отводу. 

Из изложенного следует, что сведения о водоохранных зонах, отраженные в лесоустроительной документации, подлежат учету при отводе лесосек. 

Из лесохозяйственного регламента Костомукшского лесничества на 2012-2021 гг., проекта освоения лесов, включая картографический материал, усматривается наличие на разрабатываемой делянке водного объекта, река Шури, протяженностью более 10 км. с водоохранной зоной 100 метров. Из письма Отдела водных ресурсов по  Республике Карелия Федерального агентства водных ресурсов следует, что водный объект, река Шури, протяженностью 13 км., код водного объекта в государственном водном реестре за номером  02020000812102000002864.

Как следует из материалов дела, отвод спорной лесосеки производился ООО "АУДИТ-ЛЕС" на основании  договора подряда №01-ОТ-КСТ-14 от 01.04.2014.  Работы по отводу спорного участка были приняты без замечаний со стороны арендатора по акту от 04.04.2014.

Рубка деревьев в водоохранной зоне, исходя из буквального содержания пункта 16  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, является незаконной, поскольку защитные леса по своему определению и применительно к ограничениям хозяйственной деятельности не относятся к лесосекам при сплошных рубках.

Из материалов дела следует, что вменяемое ответчикам лесонарушение заключается в незаконной рубке лесных насаждений в водоохранной зоне, выявленное по результатам дистанционного мониторинга использования лесов.

Мероприятия государственной инвентаризации лесов по дистанционному мониторингу использования лесов направлены на достижение целей государственной инвентаризации лесов, определенных в статье 90 ЛК РФ.

Методическими рекомендациями по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2011 N 472 (далее - методические рекомендации), определено понятие дистанционного мониторинга и предусмотрено, что в процессе проведения мониторинга решаются следующие задачи: оценка соблюдения лесного законодательства при использовании лесных участков; выявление лесных участков с незаконным использованием; определение площади и запасов древесины на лесных участках с незаконным использованием лесов; расчет ориентировочного размера ущерба от незаконного использования лесов.

В соответствии с методическими рекомендациями по материалам аэрокосмической съемки мест использования лесов проводится контурное (нанесение границ обнаруженных изменений) и аналитическое дешифрирование (сопоставляется векторная информация обнаруженных изменений на землях лесного фонда и материалов отвода, устанавливается соответствие границ участка использования лесов нормативным документам, вычисляются площади контуров дешифрирования средствами ГИС).

Оценка достоверности результатов мониторинга выполняется на основе данных натурной проверки при наличии сомнений в достоверности дешифрирования.

В ходе натурного обследования составляется акт натурной проверки результатов дешифрирования лесного участка.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе проводить документальную проверку фактов, выявленных нарушений лесного законодательства, по результатам мониторинга составлять акт о натурной проверке (протокол о нарушениях лесного законодательства) и копию акта (протокола) направлять в территориальные органы Рослесхоза, исполнителю работ.

В данном случае материалы дела, в частности результаты дистанционного мониторинга, карточка дешифрирования мест использования лесов, акты осмотра от 30.06.2017 и от 07.11.2017, схема нарушения лесного законодательства на спорной делянке свидетельствуют о незаконной рубке лесных насаждений в водоохранной зоне используемого АО «Сегежский ЦБК» на основании договора аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора подряда №01-ОТ-КСТ-14 от 01.04.2014 с ООО "АУДИТ-ЛЕС" исполнитель должен производить работы по отводу и таксации в соответствии с требованиями действующего законодательства, с проектом освоения лесов.

В силу пункта 11 Наставлений № 155  намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

В данном случае не выполнены обязательные требования по проведению натурного обследованию, не обеспечена правильность отвода лесосеки. Работы по отводу и таксации лесосеки проведены без учета фактического местоположения границ водного объекта, основывались только на картографическим материале.

Принятие Министерством без замечаний лесной декларации, освидетельствование уполномоченным органом спорной делянки и принятие ее по акту от 22.06.2015, не опровергают обстоятельств, связанных с совершением нарушения лесного законодательства и возникновением ущерба.

Возражения ответчиков об отсутствии на местности информационных знаков о границе водоохранной зоны, что предусмотрено  пунктом 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 10.01.2009 N 17 (далее – Правила № 17), также судом отклоняются.

В силу пункта 1 Правил № 17  они определяют порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков для информирования граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

Согласно пункту  6 Правил № 17, органы государственной власти, указанные в пункте 3, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии. Ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что место совершения незаконной рубки расположено в характерной точке рельефа водного объекта, является зоной отдыха либо другим местом массового пребывания граждан, и потому на ней в обязательном порядке должен быть расположен информационный знак.

Кроме того, отсутствие на момент разработки делянки информационных знаков на протяжении водооохранной зоны  не освобождает ответчиков от соблюдения требований природоохранного законодательства и не позволяет использовать водоохранную зону водного объекта с нарушением законодательно установленных ограничений хозяйственной деятельности.    При этом, как следует из материалов дела, информация о водоохранной зоне шириной 100 м. имеется в проекте освоения лесов и лесохозяйственном регламенте Костомукшского лесничества, что было известно арендатору.

Ссылку ответчика-1 на пункт 5.1. Правил № 17 суд также отклоняет ввиду вступления данного пункта в силу 29.04.2016, то есть, после совершения рассматриваемого лесонарушения.

Суд также полагает не подлежащим применению к спорным правоотношениям пункт 23 Правил № 337, согласно которому ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3-х процентов, поскольку незаконные действия ответчиков были выявлены в водоохранной зоне, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ, части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации

В силу толкования, содержащегося в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения вреда, причиненного окружающей среде", лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Подрядная организация, ООО "АУДИТ-ЛЕС", выполнила отвод делянки в водоохраной зоне, что выразилось в нарушении подпункта «е» пункта 13, пунктов 18, 19 Правил №337, пункта 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ.

АО «Сегежский ЦБК», как арендатор лесного участка несет ответственность за отвод лесных участков в рубку и за надлежащее (в соответствии с законом) их использование. Арендатор лесного участка в силу пункта 96 Арендатор лесного участка в силу пункта 86 Наставлений № 155  обязан контролировать работы по отводу лесосек, выполняемые подрядчиком.

Приняв во внимание изложенное, а также исходя из того, что незаконная рубка деревьев произведена вследствие неверного отвода делянки ООО "АУДИТ-ЛЕС", которое осуществляло работы по отводу лесосеки на основании договора подряда с арендатором, а также вследствие отсутствия надлежащего контроля АО «Сегежский ЦБК»  при приемке результатов отвода и последующей передаче подрядчикам в рубку делянки, отведенной в водоохраной зоне, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований в отношении АО «Сегежский ЦБК» и ООО "АУДИТ-ЛЕС".

Совместное с арендатором и  ООО "АУДИТ-ЛЕС" участие подрядчиков, ООО "Лес-комплекс" и ООО "Леспромсервис", в причинении вреда лесному фонду судом не установлено. При этом, суд также учитывает, что из материалов дела, не следует, кто конкретно из подрядчиков осуществил рубку в водоохраной зоне.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесам, произведен Министерством в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273. Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование Министерства о взыскании ущерба солидарно с  АО «Сегежский ЦБК» и ООО "АУДИТ-ЛЕС" с отнесением расходов по госпошлине на указанных ответчиков. В иске к ООО "Леспромсервис" и ООО "Лес-комплекс" суд отказывает.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить частично.

2.            Взыскать с акционерного общества "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью "АУДИТ-ЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) солидарно 471 870 руб. ущерба.

3.            В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Леспромсервис" (ОГРН: 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью "Лес-комплекс" (ОГРН: 

<

***>) отказать.

4.            Взыскать с акционерного общества "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ"  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 218 руб. 50 коп.

5.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АУДИТ-ЛЕС" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 218 руб. 50 коп.

6.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Богданова О.В.