ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154394/20-45-1101

г. Москва

07 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "АВТОМИР-ТРЕЙД"

к АО "ШОССЕ"

о взыскании задолженности по договору по договору № ДШ4-АТР/С-10/07/БОП в размере 146 211 руб., неустойку в размере 14 621 руб. 10 коп., обратить взыскание на имущество должника .

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОМИР-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  АО "ШОССЕ"  о взыскании задолженности по договору по договору № ДШ4-АТР/С-10/07/БОП в размере 146 211 руб., неустойку в размере 14 621 руб. 10 коп., обратить взыскание на имущество должника   

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 05 октября 2020  г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «15» июля 2019 года между ООО «Автомир-Трейд» (далее по тексту - «Истец», «Исполнитель») и АО «ШОССЕ» (далее по тексту - «Ответчик», «Заказчик») был заключен договор № ДШ4-АТР/С-10/07/БОП на техническое обслуживание и ремонт автомобилей (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия Договора на основании заявок за плату оказывать Заказчику услуги (производить )     работы):

-по техническому обслуживанию и ремонту, указанных Заказчиком в заявке на проведение работ;

-по мойке автомобилей, указанных Заказчиком в заявке (Прейскурант на услуги мойки автомобилей);

-по проведению шиномонтажных работ авторезины автомобилей, указанных Заказчиком в заявке (Прейскурант на шиномонтажные работы резины), согласно регламента, указанного в.

Кроме того, Исполнитель (Истец) осуществляет Заказчику (Ответчику) продажу запасных частей и материалов к автомобилям, необходимых для оказания услуг по Договору.

Согласно п. 1.2 Договора Заказчик (Ответчик) обязуется принимать и оплачивать работы (услуги) Исполнителя (Истца), а также реализуемый ему товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пп. 2.1.3 Договора Заказчик (Ответчик) обязан производить оплату выполненных работ (оказанных услуг) и реализованного Исполнителем (Истцом) товара в сроки и порядке, определенном договором.

Согласно пп. 2.1.7 Договора Заказчик (Ответчик) обязан в присутствии Исполнителя (Истца) проверить объем и качество выполненных работ и использованных запасных частей и принять автомобиль из ремонта (ТО) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выполнения работ при условии полной оплаты стоимости выполненных работ и реализованного товара.

Согласно п. 3.1 Договора, предварительная стоимость работ (услуг, нормо-часов) определяется по ценам Исполнителя (Приложение № 3, 4 и 6 к Договору). Предварительная стоимость запасных частей определяется по ценам Прейскуранта Исполнителя на дату принятия автомобиля в ремонт (ТО). Цена является твердой и включает все издержки, изменение цены возможно по согласованию Сторон.

В соответствии с п. 3.2 Договора окончательная стоимость фактически выполненных работ и пользованных запасных частей и материалов определяется по ценам Прейскуранта Исполнителя на момент сдачи-приема работ и указывается в заказ-наряде (заказ-наряд - документ, подписанный сторонами, в котором подтверждается факт приема сдачи выполненных работ, оказанных услуг, с указанием полного перечня выполненных работ, оказанных услуг, использованных запасных частей и их общей стоимости) и счет-фактуре.

Согласно п. 3.3 Договора Заказчик (Ответчик) производит предоплату в размере предварительной стоимости работ и используемых запасных частей по ремонту (ТО) на основании счета Исполнителя (Истца).

22.07.2019 г. Ответчик обратился к Истцу для проведения технического обслуживания (ТО-3) автомобиля Ответчика Ford Focus-З государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***> (далее по тексту - «Автомобиль № 1»).

22.07.2019 г. Истцом был открыта заявка № ДШ4-АФЛ/СР/1142934 на работы с автомобилем № 1 Ответчика.

Истец своевременно и в полном объеме оказал услуги Ответчику (произвел регламентированные работы по техническому обслуживанию Автомобиля № 1).

Согласно калькуляции к заказ-наряду № 178-049-5-1142934 стоимость работ составила 16 399 (шестнадцать тысяч триста девятьсот девять) рублей 00 копеек. С калькуляцией был ознакомлен представитель Ответчика по доверенности № 21 ФИО2, что подтверждается его личной подписью в калькуляции («калькуляцию получил»).

В итоговом заказ-наряде № 178-049-5-1142934 от 16.08.2019 г. стоимость работ составила 16 399,00 рублей. С качеством оказанных услуг и стоимостью заказ-наряда ознакомился представитель Ответчика по доверенности № 21 ФИО2, что подтверждается его личной подписью.

Согласно акту выполненных работ к Договору, стороны подтверждают выполнение работ по ремонту транспортного средства Ford Focus-З государственный номер 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2018, предусмотренных Заказ-нарядом № 178-049-5-1142934 от 16.08.2019 г., в полном объеме. Перечень выполненных работ, использованных материалов и их общая стоимость отражена в указанном выше з/н, а также в счет-фактуре № 178-049-5-0021879 от 16.08.2019 г., и составляет 16 399,00 руб. Акт выполненных работ от 16.08.2019 г. подписан обеими Сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик подтвердил, что оказанные Истцом услуги выполнены полностью и в срок, претензий к Истцу по объему, качеству и срокам оказания услугу Ответчика не имелось.

Истцом в адрес Ответчика был выставлен счет на оплату № 178-049-5-56242 от 16.08.2019 г.

В нарушение условий Договора (п.п. 2.1.3, 2.1.9, 3.3, 3.4 Договора) Ответчик не произвел оплату по счету № 178-049-5-56242 от 16.08.2019 г. в размере 16 399,00 руб., что является нарушением договорных обязательств.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать Исполнителю услуги, предусмотренные договором.

29.07.2019 г. Ответчик обратился к Истцу с просьбой принять 2 (два) автомобиля Ответчика Ford Focus государственный регистрационный знак 

<

***> с идентификационным номером (VIN) 

<

***> (далее по тексту - «Автомобиль № 2») и Ford Focus государственный регистрационный знак 

<

***> с идентификационным номером (VIN) 

<

***> (далее по тексту - «Автомобиль № 3»). В связи с тем, что вышеуказанные автомобили Ответчика имели технические неисправности, была необходима услуга эвакуатора.

По заявке № ДШ4-АФЛ/СР/1143834 от 01.08.2019 г. в отношении Автомобиля № 2 и заявке № ДШ4-АФЛ/СР/1143836 от 01.08.2019 г. в отношении Автомобиля № 3, Истец предоставил Ответчику 2 (два) эвакуатора для транспортировки автомобилей № 2 и № 3 в сервисный центр Истца.

За услугу эвакуатора для транспортировки автомобиля № 2 на территорию Истца, Ответчику был выставлен счет № 178-049-5-56388 от 11.09.2019 г. за услуги по заказ-наряду № 178-049-5-1143834 от 01.08.2019 г. в размере 2 810 (две тысячи восемьсот десять) рублей 00 копеек, что также подтверждается счет-фактурой № 178-049-5-0022175 от 11.09.2019 г.

До настоящего времени Ответчиком денежные средства Истцу в размере 2 810,00 руб. по заказ-наряду № 178-049-5-1143834 не выплачены.

За услуги эвакуатора для транспортировки автомобиля № 3 на территорию Истца, Ответчику был выставлен счет № 178-049-5-56389 от 11.09.2019 г. за услуги по заказ-наряду № 178-049-5-1143836 от 01.08.2019 г. в размере 2 810 (две тысячи восемьсот десять) рублей 00 копеек, что также подтверждается счет-фактурой № 178-049-5-0022209 от 02.10.2019 г.

До настоящего времени Ответчиком денежные средства Истцу в размере 2 810,00 руб. по заказ-наряду № 178-049-5-1143836 не выплачены.

01.08.2019 г. Истцом была открыта заявка № ДШ-4-АФЛ/СР/1143829 в отношении Автомобиля № 2 Ответчика для проведения платных ремонтных работ.

По итоговому заказ-наряду № 178-049-5-1143829 от 26.08.2019 г. стоимость работ, выполненных Истцом, с автомобилем № 2 Ответчика составила 110 272 (сто десять тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек.

С качеством оказанных услуг и стоимостью заказ-наряда ознакомился представитель Ответчика по доверенности № 32 ФИО3 от 26.08.2019 г.

Согласно акту выполненных работ к Договору, стороны подтверждают выполнение работ по ремонту транспортного средства Ford Focus-З государственный регистрационный знак 

<

***> год изготовления 2013, предусмотренных заказ-нарядом № 178-049-5-1143829 от 26.08.2019 г., в полном объеме. Перечень выполненных работ, использованных материалов и их общая стоимость отражена в указанном выше з/н, а также в счет-фактуре № 178-049-5-0021942 от 26.08.2019 г., и составляет 110 272,00 руб. Акт выполненных работ от 26.08.2019 г. подписан обеими Сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик подтвердил, что оказанные Истцом услуги выполнены полностью и в срок, претензий к Истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг у Ответчика не имелось.

Истцом в адрес Ответчика был выставлен счет на оплату № 178-049-5-56280 от 26.08.2019 г.

В нарушение условий Договора (п.п. 2.1.3, 2.1.9, 3.3, 3.4 Договора) Ответчик не произвел оплату по счету № 178-049-5-56280 от 26.08.2019 г. в размере 110 272,00 руб., что является нарушением договорных обязательств.

01.08.2019 г. Истцом была открыта заявка № ДШ4-АФЛ/СР/1143835 в отношении Автомобиля № 3 Ответчика для проведения платных ремонтных работ.

По итоговому заказ-наряду № 178-049-5-1143835 от 03.10.2019 г. стоимость работ, выполненных Истцом, с автомобилем № 3 Ответчика составила 13 920 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, что также подтверждается счет-фактурой № 178-049-5-0022215 от 03.10.2019 г.

Истцом в адрес Ответчика был выставлен счет на оплату № 178-049-5-56503 от 03.10.2019 г.

В нарушение условий Договора (п.п. 2.1.3, 2.1.9, 3.3, 3.4 Договора) Ответчик не произвел оплату по счету № 178-049-5-56503 от 03.10.2019 г. в размере 13 920,00 руб., что является нарушением договорных обязательств.

Таким образом, Ответчик не выплатил Истцу денежные средства по Договору Д№ Ш4-АТР/С-10/07/БОП на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 15.07.2019 г., а именно:

-по заказ-наряду № 178-049-5-1142934 от 16.08.2019 г. (счет № 178-049-5-56242 от 16.08.2019 г.) в размере 16 399,00 рублей;

-по заказ-наряду № 178-049-5-1143834 от 01.08.2019 г. (счет № 178-049-5-56388 от 11.09.2019 г.) в размере 2 810,00 рублей;

-по заказ-наряду № 178-049-5-1143836 от 01.08.2019 г. (счет № 178-049-5-56389 от 11.09.2019 г.) в размере 2 810,00 рублей;

-по заказ-наряду № 178-049-5-1143829 от 26.08.2019 г. (счет № 178-049-5-56280 от 26.08.2019 г.) в размере 110 272,00 рублей;

-по заказ-наряду № 178-049-5-1143835 от 03.10.2019 г. (счет № 178-049-5-56503 от 03.10.2019 г.) в размере 13 920,00 рублей.

Итого общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору № ДШ4-АТР/С-10/07/БОП на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 15.07.2019 г., составляет сумму в размере 146 211 (сто сорок шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 00 копеек.

Данный размер задолженности Ответчика перед Истцом подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 г. между ООО «Автомир-Трейд» и АО «ШОССЕ», от подписания которого Ответчик уклонился.

В соответствии с п. 5.5 Договора, в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, Исполнитель имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и товаров за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ (услуг) и товаров. В случае предъявления Исполнителем пеней за нарушение условий договора, Исполнитель направляет Заказчику письменное уведомление (заказным письмом с уведомлением о вручении) с изложением существа нарушения и расчетом размера штрафных санкций (пеней). После получения письменного уведомления о применении штрафных санкций (пеней) Заказчик обязан уплатить их в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения письменного уведомления. В противном случае Исполнитель оставляет за собой право обратиться в суд о принудительном взыскании примененных штрафных санкций (пеней).

Согласно п. 7.1. Договора при возникновении споров в связи с исполнением обязательств по Договору они разрешаются Сторонами в претензионном порядке.

В соответствии с п. 7.4 Договора все претензии по выполнению условий Договора должны заявляться Сторонами в письменной форме и направляться другой стороне заказным письмом на почтовый адрес, указанный в разделе 9 Договора.

Согласно п. 7.5 Сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения претензии. Ответ на претензию дается в письменной форме и направляется другой стороне заказным письмом с уведомлением на почтовый адрес.

Так, 17.10.2019 г. Истец направил на почтовый адрес Ответчика (Генеральному директору АО «ШОССЕ» ФИО4) 

<

...> претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 146 211,00 руб., а также неустойку в соответствии с п. 5.5 Договора в размере 14 621,00 руб., итого 160 832,00 руб., что подтверждается почтовой квитанцией, заверенной сотрудником почты России описью вложения, отчетом об отслеживании, вернувшимся конвертом.

 В связи с истечением срока хранения письма Истца в адрес Ответчика, направленная Истцом в адрес Ответчика претензия вернулась обратно отправителю, что подтверждается кассовым чеком № 28.11.2019 г. и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № 12724738012344.

Ответчик игнорирует письма от Истца, не получает корреспонденцию.

25.12.2019 г. Истцом повторно была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 160 832,00 руб. на адрес Ответчика: 

<

...>, что подтверждается почтовой квитанцией № 00085 от 25.12.2019 г., описью вложения, заверенной сотрудником почты России, уведомлением о вручении, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 12724740017191.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12724740017191 Ответчик получил претензию Истца 16.01.2020 г., что также подтверждается уведомлением о вручении претензии с подписью представителя Ответчика.

Однако, по настоящее время задолженность Ответчика перед Истцом по Договору не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договором предусмотрены размеры, порядок и сроки оплаты, а также штрафные санкции за несвоевременную оплату услуг по Договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно п. 2.4.7 Договора Исполнитель (Истец) вправе в случае отказа Заказчика оплатить стоимость выполненных Исполнителем работ, использованных запасных частей и материалов, Исполнитель (Истец) имеет право на удержание автомобиля до полной оплаты стоимости выполненных работ, использованных запчастей и материалов, штрафов за просрочку оплаты.

16.08.2019 г. автомобиль Ответчика Ford Focus государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***> (Автомобиль № 1) был выдан Ответчику после проведенного технического обслуживания 16.08.2019 г. без оплаты.

 26.08.2019 г. автомобиль Ответчика Ford Focus государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***> (Автомобиль № 2) был выдан Ответчику без оплаты.

Автомобиль Ответчика Ford Focus государственный регистрационный знак 

<

***> с идентификационным номером (VIN) 

<

***> (далее по тексту - «Автомобиль № 3») находится на территории Истца по настоящее время. Денежные средства за ремонтные работы Автомобиля № 3 Ответчик Истцу не оплатил.

16.04.2019 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «Дорбарьер» о признании несостоятельным (банкротом) АО «ШОССЕ» (Ответчика).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019 г. по делу № А40-97979/19-178-108 «Б» заявление ООО «Дорбарьер» принято судом к производству и возбуждено дело о признании Ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 г. по делу № А40-97979/19-178-108 «Б» в отношении АО «ШОССЕ» (Ответчика) введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий должника ФИО5. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего было назначено на 21.01.2020 г.

21.01.2020 г. определением Арбитражного суда г. Москвы судебное заседание было отложено на 23.04.2020 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2020 г. судебное заседание было отложено на 09.07.2020 г.

09.07.2020 г. определением Арбитражного суда г. Москвы судебное заседание отложено на 03.09.2020 г.

Учитывая вышесказанное, задолженность Ответчика перед Истцом возникла после подачи ООО «Дорбарьер» заявления в Арбитражный суд г. Москвы о признании Ответчика несостоятельным (банкротом) и после принятия судом заявления к производству и после введения в отношении Ответчика процедуры наблюдения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая положение данной нормы, денежное обязательство (задолженность) Ответчика перед Истцом является текущим.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, общая сумма задолженности АО «ШОССЕ» перед ООО «Автомир-Трейд», учитывая положения п. 5.5 Договора, составляет сумму в размере 160 832,10 руб.: -146 211,00 руб. - основная задолженность по Договору;

-14 621,10 руб. - неустойка за нарушение Ответчиком условий Договора в соответствии с п. 5.5. Договора.

 По состоянию на 28.07.2020 задолженность АО «ШОССЕ» перед ООО «Автомир-Трейд» не погашена и составляет 160 832,10 рубля.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Требование взыскателя (Истца) на момент подачи настоящего искового заявления не удовлетворены должником (Ответчиком), так как установлено отсутствие у должника денежных средств (третьим лицом инициирована процедура банкротства), на которые может быть обращено взыскание. При этом обнаружено следующее имущество должника:

автомобиль Ford Focus государственный регистрационный знак 

<

***> с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, находящийся по адресу: 127247, 

<

...>.

Автомобиль Ford Focus государственный регистрационный знак 00700X77 с идентификационным номером (VIN) 

<

***> не находится в залоге, что подтверждается скриншотами с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zaloRov.ru/search/index, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по запросу результатов не найдено (скриншоты с официального сайта Федеральной нотариальной палаты прилагаются к настоящему иску).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 168, 309, 310, 781 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ШОССЕ" в пользу ООО "АВТОМИР-ТРЕЙД" сумму основной задолженности по Договору № ДШ4-АТР/С-10/07/БОП на техническое обслуживание и ремонт автомобилей в размере 146 211,00 руб.; неустойку в размере 14 621,10 руб.; расходы по госпошлине в размере 5 825,00 руб.

Обратить взыскание на имущество должника Акционерного общества «ШОССЕ» - автомобиль Ford Focus государственный регистрационный знак 

<

***> с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья В.А.Лаптев