ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.04.2023

Дело № А41-41539/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.Л. Матюшенковой,

судей: О.В. Каменской, А.Н. Нагорной

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 13.03.23

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2 д. от 10.03.23

от третьего лица: ФИО3 д. от 16.06.22

рассмотрев 26 апреля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022,

по иску ООО "Форвардэталон"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области

о признании незаконными действий;

третье лицо - ИФНС России № 9 по г. Москве, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРДЭТАЛОН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании незаконными действий ИФНС России по г. Мытищи Московской области по исчислению суммы земельного налога за 2020 год по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060206:0002, обязании внести изменения в исчисленную сумму земельного налога по ставке 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена ИФНС России № 9 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022г. решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022 по делу № А41-41539/22 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, представил отзыв.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС по г. Мытищи Московской области в адрес ООО "Форвардэталон" направлено сообщение № 558827 от 15.07.2021г. об исчисленной сумме земельного налога за 2020 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060206:0002 на сумму 8.522.848 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 15.02.2022 № 07-12/009680 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя с иском в арбитражный суд.

По мнению заявителя, исчисление суммы земельного налога необходимо производить по ставке 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку спорный земельный участок не используется им в предпринимательской деятельности. Кроме того, указанный земельный участок обременен ипотекой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 389, 390, 391, 394 НК РФ, Решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 18.10.2018 № 48/4, Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», Письмом ФНС России от 15.09.2021 № БС-4-21/13121@, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный земельный участок фактически использовался для личных (бытовых) нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении обществом предпринимательской деятельности с использованием спорного участка, поскольку документов, подтверждающих получение доходов от использования спорного участка в предпринимательской деятельности, не представлено. При этом обременение земельного участка ипотекой не может свидетельствовать о ведении заявителем предпринимательской деятельности.

В обоснование кассационной жалобы ИФНС по г. Мытищи Московской области ссылается на то, что заявитель является юридическим лицом, основным видом деятельности которого согласно сведениям из ЕГРЮЛ является «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код 68.1). В соответствии с положениями налогового законодательства и Решения Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 18.10.2018 № 48/4 пониженные ставки земельного налога устанавливаются в целях удовлетворения личных потребностей, а именно ведения дачного хозяйства или дачного строительства. Согласно сведениям из налогового органа о спорном земельном участке его вид разрешенного использования определен «для индивидуального жилищного строительства», в то время как объектов жилого назначения на участке не зарегистрировано. Между тем, в нарушение вышеуказанных положений заявитель просит применять к нему ставку при исчислении земельного налога в размере 0,3%. По мнению налогового органа, для применения той или иной налоговой ставки при исчислении земельного налога необходимо руководствоваться не только видом разрешенного использования земельного участка, но и учитывать целевой характер его использования. Поскольку земельный участок не используется заявителем по целевому назначению, налоговый орган полагает применение к последнему пониженной ставки земельного налога неправомерным, в связи с чем просит оставить решение суда первой инстанции в силе.  

Суд кассационной инстанции считает доводы налогового органа заслуживающими внимания.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Земельный налог является формой платы за использование земли.

Правила взимания земельного налога установлены Налоговым кодексом, в том числе его главой 31 «Земельный налог», и по общему правилу не связывают величину налога с результатами экономической деятельности лица, использующего землю. Налог взимается от кадастровой стоимости земельного участка по соответствующим ставкам в виде стабильно уплачиваемых платежей.

В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса указано, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в частности, занятых жилищным фондом или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Устанавливая пониженную налоговую ставку в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, законодатель исходил из необходимости поощрения возведения жилья путем создания более выгодных финансовых условий ведения строительства.

Как указывалось в связи с этим в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении рассматриваемой пониженной ставки земельного налога.

Соответственно, по общему правилу определяющим для применения налоговой ставки земельного налога 0,3 процента является вид разрешенного использования земельного участка для жилищного строительства и соответствующее назначение возводимых на нем объектов. Указанное регулирование связано с земельным участком и с установленным для него видом разрешенного использования, и не связано с тем, кто является собственником (владельцем) земельного участка, продолжительностью владения участком (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 № 308-ЭС19-18258, от 15.10.2020 № 309-ЭС20-11143, от 11.04.2022 № 306-ЭС21-25432, от 24.06.2022 № 310-ЭС22-2242).

Однако подпунктом «а» пункта 75 статьи 2 Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 325-ФЗ) из сферы действия абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса исключены земельные участки, приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства, используемые в предпринимательской деятельности.

Данное регулирование применяется с 01.01.2020 (пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса, пункт 2 статьи 3 Закона № 325-ФЗ).

Таким образом, начиная с 2020 года в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для возведения объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), воля законодателя направлена на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которым приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства земельные участки принадлежат на соответствующем праве, осуществляющим строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием.

Коммерческие организации исключены из числа субъектов, которые вправе применять пониженную ставку налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, даже в случаях, когда они осуществляют возведение объектов индивидуального жилищного строительства на принадлежащих им участках для реализации впоследствии построенных объектов гражданам.

Из приведенной логики законодательного регулирования вытекает, что налогоплательщики – коммерческие организации, тем более не вправе применять пониженную ставку налога в случаях, когда они и вовсе не имеют намерения приступать к индивидуальному жилому строительству, но используют соответствующие земельные участки в своей предпринимательской деятельности как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации, либо на использование земельных участков в качестве объектов залога (ипотеки) и т.п.

Принимая во внимание изложенное, начиная с 2020 года сам факт принадлежности коммерческой организации земельного участка, приобретенного (предоставленного) для индивидуального жилищного строительства, исключает возможность применения ставки, предусмотренной абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах общество, являющееся коммерческой организацией, не было вправе применять налоговую ставку 0,3 процента при исчислении земельного налога за 2020 год, а произведенный налоговым органом перерасчет налога по ставке 1,5 процента является правомерным.

Указанный правовой подход сформулирован в Определении ВС РФ № 305-ЭС22-27530 по делу № А41-94065/2021 от 28.03.2023г. 

С учетом изложенного судебная коллегия округа приходит к выводу о том, что у Десятого арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения Арбитражного суда Московского округа.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что Арбитражный суд города Москвы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом первой инстанции были установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правомерного его разрешения и правильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А41-41539/2022 – отменить, решение Арбитражного суда Московской области оставить в силе. 

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            О.В. Каменская

 

                                                                                                          А.Н. Нагорная