АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53815/2019

21 октября  2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», г. Москва (ОГРН 

<

***>, далее – Ассоциация БРЕНД, Ассоциация),

к ФИО2, г. Челябинск (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ФИО2), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЗД Спэрроу», г. Москва (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ЗД Спэрроу») 

о взыскании  50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗД Спэрроу»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2, в котором просило взыскать:

-компенсацию в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на изображение персонажа «Буба»;

-компенсацию в сумме 25 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №572790;

-судебные расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 150 руб. и затраты на почтовые оправления в размере 127 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1252, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515  Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на нарушение ответчиком его прав на средства индивидуализации.

Исковое заявление подано посредством заполнения 27.12.2019 формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.7), в арбитражном суде исковое заявление  зарегистрировано 30.12.2019.

Определением от 19.02.2020 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). 

На основании  ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 22.04.2020.

В процессе рассмотрения спора Ассоциацией «БРЕНД» было заявлено о процессуальном правопреемстве истца ООО «ЗД Спэрроу» ввиду произведенной в ее адрес уступки права требования (л.д.52).

ООО «ЗД Спэрроу» заявление Ассоциации «БРЕНД» о процессуальном правопреемстве поддержало.

Определением суда от 06.07.2020 произведена процессуальная замена истца по делу, ООО «ЗД  Спэрроу» заменено на правопреемника - Ассоциацию  «БРЕНД». Этим же определением ООО «ЗД Спэрроу» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание, назначенное на 14.10.2020,  лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещались в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в процессе рассмотрения спора утратил статус предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. Запись о прекращении деятельности предпринимателя внесена в ЕГРИП 27.02.2020.

Поскольку на момент принятия иска спор был подсуден арбитражному суду, вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции не рассматривался.

Ответчик направляемую ему корреспонденцию по известному суду адресу не получает (л.д.37,45,46,82), при этом данный адрес подтвержден адресной справкой  УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.39). Сведений о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, у суда не  имеется.

Таким образом, ответчик, в том числе осуществлявший предпринимательскую деятельность, получение корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Стороны данным правом не воспользовались.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1,3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «3Д Спэрроу» является правообладателем исключительной лицензии на товарный знак № 572790, зарегистрированный в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41, 43 классов МКТУ, дата регистрации товарного знака 28.04.2016, срок действия до 21.04.2025 (л.д. 31-32). 

Также Общество «3Д Спэрроу» является обладателем исключительной лицензии на изображение персонажа аудиовизуального произведение - мультсериала «Буба» - «Буба».

Исключительная лицензия на средство индивидуализации и объект авторского права принадлежат истцу на основании лицензионного соглашения № 3Д_2018_Booba_03 от 04.01.2018 (исключительная лицензия на РФ) (л.д. 28-30).

В целях защиты исключительных прав ООО «ЗД Спэрроу» был  произведен комплекс мероприятий, в результате которых 08.06.2019 выявлен факт продажи продукции, нарушающей, по мнению ООО «ЗД «Спэрроу», его исключительные права - установлено, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>,  ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – фигурка в виде домовенка с вкладышем содержащим надпись «БУБА» и изображение спорного персонажа.

Указанный товар приобретен по договору розничной купли-продажи. 

В подтверждение факта покупки товара в материалы дела истцом представлена копия  чека 0040 от 08.06.2019 об оплате товара через терминал (л.д.22). Согласно пояснениям истца оригинал чека находится в материалах дела №А76-40783/2019 (л.д.19).

Представленная копия чека содержит сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате совершения покупки, а также  сведения о продавце – ИП  ФИО2, адресе торговой точки.

Процесс покупки товара в порядке ст. 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав был зафиксирован истцом посредством ведения видеозаписи (л.д. 24).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. 

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Часть 2 ст. 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара.

Судом осуществлен просмотр видеозаписи приобретения истцом спорного товара, имеющейся на DVD-диске, представленном в дело (л.д.24). 

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела. Из видеозаписи процесса приобретения следует, что в торговой точке ответчика было приобретено четыре две игрушки, одна  из которых робот в коробке стоимостью 260 руб., что следует из ценника на коробке; маленькая кукла – девочка с полиграфическим вкладышем, упакованные в прозрачную пленку; кот с вкладышем содержащим надпись «три кота», упакованные в прозрачную пленку; а также игрушка в виде домовенка с вкладышем содержащим надпись «БУБА», и изображение спорного персонажа, упакованные в прозрачную пленку. При этом сведений о стоимости иных игрушек, кроме робота установить из видеозаписи не представилось возможным, так как ценники на товарах отсутствуют, а при приобретении товара покупатель не интересовал об их стоимости.

Спорная игрушка с вкладышем представлена в дело в качестве вещественного доказательства.

ООО «ЗД Спэрроу», полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца на вышеперечисленные товарный знак и произведение изобразительного искусства, направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного знака и произведения изобразительного искусства (л.д. 9).

Претензионное письмо общества оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «ЗД Спэрроу»  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения дела между ООО «ЗД Спэрроу» (цедент) и Ассоциацией «БРЕНД» (цессионарий) был подписан договор уступки права (требования) №113/2020 от 15.04.2020, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) согласно Приложению №1 от 15.04.2020. Под РИД стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности: произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба», товарный знак по свидетельству РФ №572790. (л.д. 54).

К договору сторонами подписано приложение №1 от 15.04.2020 (л.д55-56), в котором поименованы факты нарушений (внутренний номер, номер арбитражного дела, наименование нарушителя, его ИНН, размер требования с учетом расходов, понесенных в связи с обращением в суд), права требования в отношении которых переходят к цессионарию. В п.64 данного приложения указано требование к предпринимателю ФИО2 в размере 52 277 руб. 50 коп., арбитражное дело №А76-53815/2019 (л.д.56).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №572790 и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – персонажа «Буба».

Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.

Как отмечалось ранее, в качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлена фигурка «Буба», приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства, который приобретен 08.06.2019, что подтверждается чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.

Вместе с тем, право истца на товарный знак, зарегистрированный под №572790, и исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – персонаж «Буба» нашли свое объективное подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Изображения, имеющиеся на товаре, реализованном ответчиком, сходны до степени смешения, с принадлежащим истцу товарным знаком №572790, кроме того, содержащиеся на товаре изображения являются переработкой произведения изобразительного искусства, в отношении которого истцом заявлено требование о взыскании компенсации: «Буба». 

Оценив спорный товар, суд приходит к выводу о наличии признаков, указывающих на наличие изобразительного сходства с товарным знаком №572790 и  персонажем «Буба»: телосложение, форма костюма, пропорции. Также спорные персонаж и товарный знак изображены (размещены) на полиграфическом вкладыше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что указанные действия ответчика по реализации товара, на котором изображен персонаж «Буба» и спорный товарный знак являются нарушением исключительных прав истца.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака, произведения изобразительного искусства.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности.

При обращении с настоящим иском в суд, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании ст. 1301 и 1515 ГК РФ, с учетом абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ,  по 25 000 руб. компенсации за каждый случай нарушения ответчиком прав компании.

Ответчиком доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих основанием для снижения заявленной компенсации, не представлено. Судом исключительных оснований, позволяющих снизить размер компенсации  не усматривается. Оснований полагать размер компенсации заявленный истцом, не соответствующим характеру нарушения и иным обстоятельствам дела с учетом требований справедливости и разумности у суда не имеется.

Осуществляя продажу спорного товара без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В силу положений ст. 1229 ГК РФ ответственность за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации наступает и за сам факт реализации контрафактного товара, независимо от того, кто является изготовителем данного товара.

Приобретая товар с целью последующей реализации, ответчику, действуя с должной степенью осмотрительности и заботы о своих правах, об исполнении своих обязанностей, было необходимо получить информацию, подтверждающую законность использования товарных знаков и изображений, принадлежащих третьему лицу, на товаре. Ответчик не указал и не доказал, что предпринял необходимые меры и проявил разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу.

При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (п. 3 ст. 1252 ГК РФ). 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно п. 59 - 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, п. 6 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). 

Учитывая изложенное в совокупности, требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Буба»  и товарный знак №572790 являются обоснованными в заявленном размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. компенсации за каждый случай нарушения исключительных прав), что в полной мере отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости. Ответчик не представил доказательств необходимости применения судом сниженной меры ответственности (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика с учетом заявленных истцом требований подлежит взысканию компенсация в заявленном размере – 50  000 руб.  

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 150 руб. 

Применительно к ст. 106,110 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» заявленные расходы подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Между тем, в доказательство несения заявленных расходов истец представил копию чека 0040 от 08.06.2019 об оплате товара (л.д.22). 

Как было установлено судом, чек выдан на сумму 500 руб. при приобретении четырех. При этом установить стоимость спорной игрушки с вкладышем, не представилось возможным. 

Суд полагает, что в части взыскания расходов на приобретение спорного товара, истцу следует отказать, поскольку стоимость рассматриваемого товара установить невозможно.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 127 руб. 50 коп., понесенных в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления. Кассовые чеки Почты России с указанием на понесенные расходы представлена в дело (л.д.8, 9 оборотная сторона). 

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, суд считает, требования о возмещении за счет ответчика расходов связанных с отправкой претензии и искового заявления ответчику в данном случае обоснованными (ст. 106, 110 АПК РФ). 

Также разрешению подлежит вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 50 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена представителем истца по доверенности – ФИО3  при обращении в суд по платежному поручению №378 от 26.12.2019  (л.д.48). 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – игрушку в виде домовенка с вкладышем содержащим надпись «БУБА» и изображение спорного персонажа.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соответствующая позиция изложена в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения (определения).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – ФИО2, г. Челябинск (ИНН 

<

***>) в пользу истца – Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», г. Москва (ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушения исключительных прав истца в размере 50 000 руб., в том числе в размере: 

-25 000 руб. за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – изображение персонажа «Буба»;

 -25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 572790,

а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 127 руб. 50 коп. в счет возмещения потовых расходов.

Уничтожить вещественное доказательство – игрушку в виде домовенка с вкладышем содержащим надпись «БУБА» и изображение спорного персонажа после вступления в законную силу настоящего решения (определения).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина