АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«28» июня 2019г.                                                      Дело № А14-6460/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019г. 

Решением в полном объеме изготовлено 28 июня 2019г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-2000», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-77», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 4 000 000 руб. задолженности, 413 000 руб. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 05.03.2019

от ответчика – не явился, извещен  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-2000» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-77» (ответчик) о взыскании 4 000 000 руб. задолженности, 413 000 руб. неустойки по договору субподряда № 191ПСП от 18.05.2018.

В судебное заседание ответчик не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец требование поддержал, пояснив,  что выполненные работы ответчиком приняты без замечаний, однако до настоящего времени не оплачены в полном объеме.

Ответчик отзыва на иск не представил,  исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует.

Между ответчиком (подрядчик) и  истцом (субподрядчик) 18.05.2018 заключен договор субподряда № 191ПСП, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству переходно-скоростных полос и примыканий на объекте АЗС №191 по адресу: Краснодарский край, Павловский район, в 400 м западнее ст. Старолеушковской, а подрядчик обязался принять результат работ и уплатить за него обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 10 000 000 руб., в том числе НДС 18% 1 525 423,73 руб.

Пунктом 3.1. договора работы должны быть выполнены субподрядчиком и результат работ должен быть передан подрядчику до 25.06.2018.

Согласно п. 2.2 договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 05.10.2018, №2 от 05.10.2018, №3 от 05.10.2018, №4 от 05.10.2018, №5 от 05.10.2018, №6 от 05.10.2018, №7 от 05.10.2018 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 05.10.2018 на сумму 10 000 000 руб. 

Ответчик оплатил работы по договору в размере 2 000 000 руб. платежным поручением № 2156 от 28.05.2018, в размере 1 000 000 руб. платежным поручением № 4145 от 22.08.2018, в размере 2 000 000 руб. платежным поручением № 5255 от 03.10.2018, в размере 1 000 000 руб. платежным поручением № 6927 от 17.12.2018, а всего на сумму 6 000 000 руб.

Согласно п. 10.2. договора в случае нарушения подрядчиком срока оплаты работ, он по требованию субподрядчика выплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

06.03.2019 в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 05.03.2019 с предложением, погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, однако данная претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности признано ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно  ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому  договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, выполненные субподрядчиком работы, подрядчиком приняты, однако до настоящего времени не оплачены в полном объеме.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела, а именно актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений по качеству выполненных работ, а так же частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 6 000 000 руб.

В этой связи требование о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб.  следует признать обоснованным.

 Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Пунктом 10.2  договора установлено,  что в случае нарушения подрядчиком срока оплаты работ, он по требованию субподрядчика выплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договором предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока оплаты работ,  в размере 0,1%  от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Работы выполнены и сданы заказчику по актам, датированным 05.10.2018. 

С учетом условий договора о приемке и об оплате выполненных работ в течение 20 (двадцати)  банковских дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3)., начисление неустойки  следует признать обоснованным с 03.11.2018.

С учетом оплаты подрядчиком выполненных работ до 03.11.2018 в размере 5 000 000 руб. платежными поручениями № 2156 от 28.05.2018, № 4145 от 22.08.2018, № 5255 от 03.10.2018, размер неустойки за период с 03.11.2018 по 17.12.2019 составляет 225 000 руб.

В связи с оплатой работ в размере 1 000 000 руб. платежным поручением № 6927 от 17.12.2018, размер неустойки за период с 18.12.2018 по 02.04.2019 составляет 188 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению в размере 4 000 000 руб. задолженности,  413 000руб. неустойки.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.   

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон,   суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 названного постановления).

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Как следует из материалов дела, истцом  понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000руб., что подтверждается соглашением №31 от 05.03.2019 и платежным поручением №117 от 23.04.2019 об оплате юридической помощи.

Материалами дела подтверждается, что представителем  подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки, представитель принял участие  в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

От ответчика не поступило возражений относительно размера взыскиваемых судебных расходов.

Учитывая результаты рассмотрения спора, объем произведенной представителем работы, характер участия представителя в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку процессуальных документов,  характер спора, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, оценив степень их разумности и обоснованности, суд находит заявленные расходы в размере 80 000руб. разумными и соотносимыми с объемом защищенного права.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 45 065руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-77», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-2000», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 000 000руб. задолженности, 413 000руб. неустойки,  45 065руб. расходов по уплате государственной пошлины, 80 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                              О.И. Сидорова