Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18501/2019

02 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО  "РИКО" (адрес:  Россия 192174, Санкт-Петербург, пр Александровской фермы 23А пом 6, ОГРН:  );

ответчик ООО "АвтоСнаб" (адрес:  Россия 236020, Калининград , пгт Прибережный, Береговая 64-33; Россия 236010, Калининград, Правая наб 25, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 12.02.2019 

от ответчика – ФИО3 решение от 30.10.2018

установил:

ООО "РИКО" (далее  Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АвтоСнаб" (далее- Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.458.058 руб. 30 коп., процентов в размере 346.954 руб. 76 коп.  и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 37.025 руб. расходов по оплате государственной  пошлины. 

 Определением от 28.05.2019 суд принял встречное исковое ООО "АвтоСнаб"   о взыскании с ООО "РИКО"  задолженности в размере 304.500 руб., для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 2.258.058 руб. 30 коп., проценты в размере 342 410 руб. 92 коп.  за период с 27.02.2017  по 13 02. 2019.  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2.258.058 руб. 50 коп., по ключевым ставкам Центрального банка РФЮ действующими в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 33.333 руб., а также 37.025 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, встречные требования уточнил  и  поддерживает в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречные требования изложенные во встречном иске не подлежащие удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20..06.2016 между сторонами был заключен договор поставки № 20/06/19. 

В соответствии с условиями  указанного договора истец (поставщик) обязался поставлять следующую продукцию: отходы рыбные охлажденные или замороженные, а ответчик (покупатель) обязался своевременно оплачивать и принимать поставленную продукцию. 

Во исполнение своих обязательств по договору поставки истец в течение срока действия договора осуществлял партиями поставку продукции в адрес ответчика, которую Ответчик принимал и частично оплачивал. 

Так, в 2017 году истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 2 458 058,30 (два миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 30 копеек, что подтверждается товарными накладными, имеющихся в материалах дела .

Замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно пункту 3.1 договора поставки Ответчик должен был оплачивать поставляемую продукцию в следующем порядке: не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней с даты отгрузки товара.

В нарушение условий заключенного договора поставки Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате поставленной продукции, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных законом, не допускается. 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом на том основании, что у истца существует встречное обязательство по возврату многооборотной тары.

Названная многооборотная тара не является предметом Договора, его условия не предусматривают обязательства истца по возврату тары, как условия оплаты за поставленный товар.

Таким образом, обоснованность исковых требований подтверждена совокупностью представленных Истцом доказательств, расчеты истца судом проверены и признаны обоснованными.

Согласно п.1. статьи 395 ГК РФ в случаях неправомрного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму дога. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоду.

Таким образом, помимо уплаты суммы основного долга Ответчик должен уплатить проценты за период с 27.02.2017г.  по 13 02. 2019г в размере 342.410 руб. 92 коп., согласно расчета истца, возражений по которому ответчиком не представлено.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользования чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив представленные доказательства  и доводы первоначального ответчика по встреченному иску, суд считает необходимым их отклонить.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ. 

Из представленных первоначальным ответчиком суду в качестве доказательств товарных накладных на поставку многооборотной тары в адрес ООО «РИКО» за  №230 от 29.07.2016г., №252 от 22.08.2016г., №277 от 21.09.201 6г, №299 от 24.10.2016г, №312 от 17.11.2016г., №317 от 25.11.2016г., №11 от 27.01.2017г., №22 от 15.02.2017г., №38 от 03.04.2017г., №45 от 04.04.2017г., №63 от 04.05.2017г., не следует какая-либо обязанность Первоначального истца вернуть первоначальному ответчику многооборотною тару или выплатить ее стоимость, поскольку поставщиком по данным накладным является ООО «ПГТ-СТРОЙ» а не ООО «АВТОСНАБ».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 33.333 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором оказания услуг  № 1/02/2019 на оказание правовой помощи от 01.02.2019, платежное поручение № 48 от 04.03.2019 на сумму 100.000 руб.

 

         Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 33.333 руб.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается со стороны в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО  «АВТОСНАБ» в пользу ООО  «РИКО» задолженность в размере 2.258.058 руб. 30 коп., проценты в размере 342 410 руб. 92 коп.  за период с 27.02.2017  по 13 02. 2019.  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2.258.058 руб. 50 коп., по ключевым ставкам Центрального банка РФЮ действующими в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 33.333 руб., а также 37.025 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.