АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел. (4242) 460-903, факс 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4336/2021

г. Южно-Сахалинск

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года. В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2021 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693020, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эммануил Плюс» (ОГРН1156501001447 ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693003, 

<

...>) о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведение оказанные в период с февраля по апрель 2021 года, неустойки за период с 21 марта по 6 августа 2021 года, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (далее – истец, МКП «Водоканал», предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эммануил Плюс» (далее – ответчик, ООО «Эммануил Плюс», общество) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения, водоотведения  в размере 1 057 220,22 рублей, неустойки за период с 21 марта по 6 августа 2021 года в размере 36 809,17 рублей, с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 17.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании на 24.09.2021. Определением от 24.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 22.11.2021, затем разбирательство по делу отложено на 07.12.2021.

Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Ответчик извещен по адресу государственной регистрации, откуда заказная корреспонденция суда возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня  2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, до-ставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между муниципальным казенным предприятием «Городской водоканал» (ресурсоснабжающая организация, РСО, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Эммануил Плюс» (исполнитель, ответчик) заключен договор № 1010 снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор), по условиям которого РСО обязуется в течение срока его действия подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению, а также принимать от исполнителя бытовые сточные воды для оказания услуг водоотведения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Автомобильная, д.д. 2, 4, 6, 8, 10,12, 14, 16, 4А, 6А, 8А, 10А, 12А, 14А, 4Б, 6Б, 8Б, 10Б, 12Б, 14Б, 16Б, 18Б; ул. Южная, д.д. 20, 20А, 22, 22А, 24, 24А, 24Б, 26, 26А, 26Б, 28, 28А, 28Б, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учета, в соответствии со сроками и условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 6.2, 6.6 оплата по настоящему договору производится исполнителем на основании счетов, выставляемых к оплате РСО. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО. Расчет за поданную питьевую воду и отведенные сточные воды производится исполнителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур), платежные документы: счета, счета-фактуры за расчетный период абонент получает самостоятельно в РСО в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 11.1. договор считается заключенным с момента его подписания последней из сторон, действует по 31.08.2017 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2016. Настоящий договор заключен на срок 1 год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении, изменении, заключении нового договора.

В период с февраля по апрель 2021 года истец передал в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, холодную воду и оказал услуги по водоотведению, на основании чего выставил счета-фактуры: № 2102280798 от 28 февраля 2021 года на сумму 388 267,91 рублей; № 2103310371 от 31 марта 2021 года на сумму 330 810,20 рублей; № 2104300970 от 30 апреля 2021 года на сумму 338 142,12 рубля. Поскольку ответчик обязательства по оплате принятого ресурса своевременно не исполнил, истец 02 июня 2021 года направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Следовательно, применительно к отношениям сторон перед законодательством об энергоснабжении (холодном водоснабжении и водоотведении) имеют приоритет специальные нормы ЖК РФ.

В силу статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В силу пункта 1 указанных Правил юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, является исполнителем.

Частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществить расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, по заключенным договорам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 2 указанных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Таким образом, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и в силу статуса на нее возлагается обязанность заключить договор ресурсоснабжения в интересах потребителей коммунальных услуг.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1. указанной статьи предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом даже при изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечисления конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсонабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Доказательств уступки права требования в отношении образовавшейся задолженности с собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организацией ресурсоснабжающей организации материалы дела не содержат. 

Таким образом, требования к ответчику о взыскании задолженности заявлены правомерно. Факт потребления ответчиком коммунального ресурса и оказания услуги по водоотведению в спорный период подтверждается счетами-фактурами, расчетом задолженности и ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме за спорный период не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведение оказанные в период с февраля по апрель 2021 года в размере 1 057 220, 23 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с за период с 21 марта по 6 августа 2021 года в размере 36 809,17 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически неверным, в части исчисления начала начисления неустойки за февраль 2021 года, поскольку, согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходиться на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Кроме того, при разрешении требования о взыскании неустойки суд полагает необходимым руководствоваться разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, данными в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, согласно которым при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, последним днем срока для оплаты за февраль 2021 года является 22 марта 2021 года, а неустойка начисляется с 23 марта 2021 года. В остальном расчет неустойки проверен судом, является обоснованным, ключевая ставка в уточненном расчете соответствует ключевой ставке, действующей в настоящий момент 7,5 % годовых. С учётом изложенного  размер неустойки за период с 21 марта по 6 августа 2021 года по расчету суда составляет 42 024,13 рубля.

Поскольку по расчету суда сумма неустойки составила больше заявленного к взысканию размера, при этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая данное требование, суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 71 которого указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ).

Ответчик заявления о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявил, в связи с чем суд полагает невозможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 74 333 рубля по платёжному поручению № 4106 от 2 июля 2019 года, с учетом суммы заявленных исковых требований (1 094 029,39 рублей), в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины подлежащий уплате составляет 23 940 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 50 393 рубля подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эммануил Плюс» в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» 1 057 220 рублей 22 копейки основного долга, 36 809 рублей 17 копеек неустойки, 23 940 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эммануил Плюс» в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» неустойку, начисленную на сумму 1 057 220 рублей 22 копейки, за период с 07.08.2021 по день уплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» из федерального бюджета 50 393 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4106 от 02.07.2019. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в полном объёме.

 

Судья    Ю.С. Учанин